Лев Троцкий и молодые писатели...От цензуры до подкупа...

Олег Яненагорский, член Союза писателей России. Из архива 2017 г.

Как-то уж очень однобоко трактуется у нас советская история 20-30 годов ХХ века. Сталина ругают за «борьбу с врагами», за подавление свободы личности, за то, что «репрессировал творческую интеллигенцию». Но в истоки заглядывать многие не желают. Может быть, не в Сталине дело? Кем он был в 1922 году? Одним из руководителей партийного аппарата. А Лев Троцкий был ВОЖДЕМ, стоявшим вровень с Лениным.
Посмотрим на взгляды Льва Давыдовича образца 1922 года, на его отношение к молодым талантам (см. Записку). Это «чистый троцкизм» - без всякой примеси сталинизма. Меры воздействия на писателей и художников (кнут и пряник) расписаны достаточно подробно - от цензуры до подкупа. А талантливость - "дело десятое или двадцатое".

ЗАПИСКА Л. ТРОЦКОГО В ПОЛИТБЮРО ЦК РКП (б) О МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЯХ И ХУДОЖНИКАХ[1]
30 июня 1922 г.

О молодых писателях, художниках и пр[очих]

Мы несомненно, рискуем потерять молодых поэтов, художников и пр., тяготеющих к нам. Никакого или почти никакого внимания к ним нет, вернее сказать, внимание к отдельным лицам проявляется случайно отдельными советскими работниками или чисто кустарным путем. В материальном смысле мы даже наиболее даровитых и революционных толкаем к буржуазным или враждебным нам издательствам, где эти молодые поэты вынуждены равняться по фронту, т. е. скрывать свои симпатии к нам.
Необходимо поставить своей задачей внимательное, вполне индивидуализированное отношение к представителям молодого советского искусства. В этих целях необходимо:
1. Вести серьезный и внимательный учет поэтам, писателям, художникам и пр. Учет этот сосредоточить при Главном цензурном Управлении в Москве и Петрограде. Каждый поэт должен иметь свое досье, где собраны биографические сведения о нем, его нынешние связи, литературные, политические и др. Данные должны быть таковы, чтобы:
а) они могли ориентировать цензуру при пропуске надлежащих произведений;
б) они могли помочь ориентировке партийных критиков в направлении соответствующих поисков, и
в) чтобы на основании этих данных можно было принимать те или другие меры материальной поддержки молодых писателей и пр.
2. Уже сейчас выделить небольшой список несомненно даровитых и несомненно сочувствующих нам писателей, которые борьбой за заработок толкаются в сторону буржуазии и могут завтра оказаться во враждебном или полувраждебном нам лагере, подобно Пильняку <….>
3. Дать редакциям важнейших партийных изданий (газет, журналов) указание в том смысле, чтобы отзывы об этих молодых писателях писались более «утилитарно», т. е. с целью добиться определенного воздействия на данного молодого литератора. С этой целью критик должен предварительно ознакомиться со всеми данными о писателе, дабы яснее представлять линию его развития. <…>
4. Цензура наша также должна иметь указанный выше педагогический уклон. Можно и должно проявлять строгость по отношению к изданиям со вполне оформившимися буржуазными художественными тенденциями литераторов. Необходимо проявлять беспощадность по отношению к таким художественно-литературным группировкам, которые являются фактическим центром сосредоточения меньшевистско-эсеровских элементов. Необходимо в то же время внимательное, осторожное и мягкое отношения к таким произведениям и авторам, которые хотя и несут в себе бездну всяких предрассудков, но явно развиваются в революционном направлении.
Поскольку дело идет о произведения третей категории, запрещать их печатание надлежит лишь в самом крайнем случае. Предварительно же нужно попытаться свести автора с товарищем, который действительно компетентно и убедительно сможет разъяснить ему реакционные элементы произведения с тем, что если автор не убедиться, то его произведения печатается (если нет серьезных доводов против напечатания), но в то же время появляется под педагогическим углом зрения написанная критическая статься.
1. Вопрос о форме поддержки молодых поэтов подлежит особому рассмотрению. Лучше всего, разумеется, если бы эта поддержка выражалась в форме гонорара (индивидуализированного), но для этого нужно, чтобы молодым авторам было где печататься. «Красная новь» ввиду ее чисто партийного характера – недостаточное для них поле деятельности. Может быть, придется создать непартийный чисто художественный журнал под общим твердым руководством, но с достаточным простором для индивидуальных «уклонений».
2. Во всяком случае на это придется, очевидно, ассигновать некоторую сумму денег.
3. Те же меры нужно перенести и на молодых художников. Но здесь нужно особо обсудить вопрос о том, при каком учреждении завести указанные выше досье и на кого персонально возложить работу.

Документы. Власть и художественная интеллигенция / Культурная элита в советском идеологическом проекте 1920–1980-х годов: Учеб.-метод. материалы / Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Рос. гос. гуманитарный ун-т»; [авт.-сост.: Т.Ю. Красовицкая, В.А. Хохлов]. М., 2006. 141 с.


© Copyright: Олег Яненагорский, 2017
Свидетельство о публикации №217112501534

Оценили 0 человек
Показать список поделившихся
Игорь Ширманов
Игорь Ширманов