«Крушение идолов», или как либеральная интеллигенция «шатала режим» в начале ХХ века

Олег Яненагорский, член Союза писателей России. 2 апреля 2024 г.

Достал из компьютерного архива свой старый реферат «Русская культура и философия», написанный в мае 2020 г. Прочитал, как либеральная интеллигенция «шатала и валила царский режим» в конце XIX – начале ХХ вв. Сравнил «лозунги»: «царизм должен пасть» и «Путин должен уйти». И вот ведь как интересно – ни один российский интеллигент не высказывал в то время, идей о необходимости свержения британской монархии. Напротив, многие тогда восхищались так называемой «конституционной монархией Великобритании» и восхищаются сейчас. При этом никто не задает вопрос – «А есть ли Британии конституция»? И никто не митингует на тему «Король должен уйти» …
А вот «британские интеллектуалы» все время норовят учить нас «демократии», «свободе», «правам гомосексуалистов и трансгендеров» и проч.
Но это к слову, вернусь к фрагменту реферата, в котором я анализировал работу русского философа С.Л.Франка «Крушение идолов». О каких идолах «либеральной идеологии» там шла речь можно понять из контекста.
Работа, осмысляющая последствия «борьбы с царским режимом» была написана в эмиграции в 1923 голу. Но выводы интересны и полезны для нашего «смутного времени». Впрочем, я не сомневаюсь, что те, кто сегодня требует «Путин должен уйти» не будут читать ни работы Франка, ни мои заметки. Все это написано для людей думающих, и любящих свою Родину, а не чужую.
Так, о чем же писал русский философ сто лет назад? «В ту эпоху преобладающее большинство русских людей из состава т. наз. "интеллигенции" жило одной верой, имело один "смысл жизни"; эту веру лучше всего определить, как веру в революцию. Русский народ - так чувствовали мы - страдает и гибнет под гнетом устаревшей, выродившейся, злой, эгоистичной, произвольной власти. Министры, губернаторы, полиция - в конечном итоге система самодержавной власти во главе с царем - повинны во всех бедствиях русской жизни: в народной нищете, в народном невежестве, в отсталости русской культуры, во всех совершаемых преступлениях.
Коротко говоря, существовавшая политическая форма казалась нам единственным источником всего зла. Достаточно уничтожить эту форму и устранить от власти людей, ее воплощавших и пропитанных ее духом, чтобы зло исчезло и заменилось добром и наступил золотой век всеобщего счастья и братства. Добро и зло было тождественно с левым и правым, с освободительно-революционным и консервативно-реакционным политическим направлением».
Вот слова «так чувствовали мы» мне очень нравятся. Не важно, что в начале ХХ века Россия вошла в пятерку самых развитых стран». Важно, что «система самодержавной власти во главе с царем» была повинна «во всех бедствиях русской жизни: в народной нищете, в народном невежестве, в отсталости русской культуры, во всех совершаемых преступлениях…».
Послушать нынешних либералов, так российские народы нынче тоже «страдают и гибнут «под гнетом устаревшей, выродившейся, злой, эгоистичной, произвольной власти» В.В.Путина. И плевать им на то, что Россия – высокоразвитая страна, выбирающаяся из плена либеральных иллюзий «святых девяностых» и колониальной зависимости от англосаксонской верхушки. И плевать на то, что ВВП как политик и государственный деятельно поддерживается абсолютным большинством российских граждан.
Продолжу цитирование Франка: «Но не только добро или нравственный идеал совпадал с идеалом политической свободы; наука, искусство, религия, частная жизнь - все подчинялось ему же. Лучшими поэтами были поэты, воспевавшие страдания народа и призывавшие к обновлению жизни, под которым подразумевалась, конечно, революция. Не только нигилисты 60-х годов, но и люди 90-х годов ощущали поэзию Некрасова гораздо лучше, чем поэзию Пушкина, которому не могли простить ни его камер-юнкерства, ни веры в самодовлеющую ценность искусства; мечтательно наслаждались бездарным нытьем Надсона, потому что там встречались слова о "страдающем брате" и грядущей гибели "Ваала". Сомнения в величии, умственной силе и духовной правде идей Белинского, Добролюбова, Чернышевского представлялись хулой на духа святого; в 90-х годах литературный критик Волынский, который осмелился критически отнестись к этим неприкосновенным святыням, был подвергнут жесточайшему литературному бичеванию и бойкотом общественного мнения изгнан из литературы. Научные теории оценивались не по их внутреннему научному значению, а по тому, клонятся ли они к оправданию образа мыслей, связанного с революцией, или, напротив, с "реакцией" и консерватизмом. Сомневаться в правильности дарвинизма, или материализма, или социализма значило изменять народу и совершать предательство. Не только религия, но и всякая не материалистическая и не позитивистическая философия были заранее подозрительны и даже заранее были признаны ложными, потому что в них ощущалось сродство с духом "старого режима", их стиль не согласовывался с принятым стилем прогрессивно-революционного мировоззрения».
О чем сейчас «поют песни поэты» типа Дмитрия Быкова (он же – Зильбертруд, он же иностранный агент) и прочие «испуганные вечерние патриоты» и «релоканты»? Они тоже воспевают «страдания народа» под гнетом Путина, призывают к обновлению российской жизни прямо с территории Израиля. Ну, или проживая в одной из великих прибалтийских держав…
(О реакции иноагента Д.Быкова на теракт в «Крокус сити» см. в конце заметок).
Продолжу цитирование: «, Впрочем, исключения допускались или, по крайней мере, терпелись: для этого только нужно было, чтобы автор еретической идеи либо доказывал, что эта идея согласима с революционной верой и даже необходима для нее, либо чтобы он вообще был настроен политически-благонамеренно (т. е. держался "левого" образа мыслей) и - еще лучше - чтобы он пострадал от правительства. Так, Владимира Соловьева терпели и даже немного уважали за его речь о помиловании террористов, за статьи о национализме и за сотрудничество в "Вестнике Европы". За это ему прощали, как странное личное чудачество, наивную и зловредную веру в Бога и церковь...». В то время для российской интеллигенции европейская политическая и социально-культурная жизнь виделась как «прекрасное далеко», к которому Россия должна стремиться, как к идеалу. Мировая война и революция развеяли иллюзии».
Прекраснодушны были многие российские философы. Но не каждый призывал помиловать террористов» … надеясь, что они «исправятся» и «больше так делать не будут» - не будут никого убивать.
После «шатания и свержения режима в 1917 году» кончилась сытая жизнь российской интеллигенции и множество из «борцов с царизмом» оказались в эмиграции со всеми ее «прелестями» - нищетой, ощущениями людей второго и третьего сорта, ненужностью и бесперспективностью. И только тогда пришло сознание, что для них «проклятый царский режим» был временем сытости и ничем не сдерживаемой свободы, включая свободу негативного творчества и богоборчества. Но было поздно – великая империя рухнула под ударами внешних и внутренних врагов.
С.Л. Франк писал и о «крахе европейской культуры», и о потери веры в европейскую науку. Да и «европейский был оказался не таким привлекательным как казалось из «отсталой царской России». В современном анекдоте это выражено фразой: «Не надо путать туризм с эмиграцией. Закончу эти заметки еще одной цитатой из работы «Крещение кумиров».
«В довоенное время, в то столь недавнее и столь далекое уже от нас время, которое кажется теперь каким-то невозвратным золотым веком, все мы верили в "культуру" и в культурное развитие человечества. Нет надобности здесь давать логически точное определение этого, довольно туманного идеала: достаточно конкретно очертить духовную настроенность, выражавшуюся в вере в него. Нам казалось, что в мире царит "прогресс", постепенное и непрерывное нравственное и умственное совершенствование человечества, неразрывно связанное с таким же совершенствованием его материальной и правовой жизни. Мы восхищались культурой Европы и скорбели о культурной отсталости России. В Европе мы во всем усматривали признаки "культуры": в обилии школ, во всеобщей грамотности, в том, что каждый рабочий и крестьянин читает газеты и интересуется политикой, в твердости конституционно-правового порядка, в уважении власти к правам граждан, в жизненном комфорте, в удобстве путей сообщения, в высоком уровне научных знаний, в широкой гласности и чувстве собственного достоинства, в трудолюбии и промышленном богатстве, в общей налаженности и упорядоченности жизни - и еще во многом другом, что было бы слишком долго пересказывать…».
Что же изменилось в наше время? Разве нашим либералам не кажется, что в западном мире «царит прогресс», происходит «постепенное и непрерывное нравственное и умственное совершенствование человечества». Разве не восхищаются они культурой Европы и скорбят о культурной отсталости России?
А ведь в ту пору «нравственного и умственного совершенствования» на Западе еще не было разгула «радужных прав» и трансгендеры отсутствовали как биологическое явление. И Папа Римский, забыв библейские заветы, еще не одобрял браки гомосексуалистов,

"Думали, такого не будет?" Дмитрий Быков* поиздевался над русскими после трагедии в "Крокусе" https://dzen.ru/a/Zgkc8i0mig0nb2cU


Фото из общедоступных и бесплатных интернет-источников
Иностранный агент Зильбертруд (он же - Дмитрий Быков) «страдает за российский народ» исключительно в США. В Израиле стало не безопасно…