чёткость

2. Так вот по большому счёту рассеянность – не конечная цель смотри_название. Или мы не берём или мы берём. Брать плохо, но и не брать плохо. В идеале можно было бы сформулировать не склоняться ни к чему, ни к тому ни к другому.
Цель чёткость. Но чёткость напряжена. Скажем в смотри_название конечно надо не только попасть в мат.фактор к… но и жить. Так получается когда наплачемся, а когда жить так не можем, а если будем жить, то это неестественно. То есть надо чёткость, но это напряжённо. Так что концепцию не сформулируешь, надо просто жить быть…
Я описал два пункта. 1. Главное конечно чёткость. 2. Сам путь доказательства нужен, но напряжён. Скажем, голова это зад, конечно это главное мышление, но это напряжённо.
НУЖНА ЧЁТКОСТЬ, САМО СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. Я ПУТАЛСЯ С СИТУАЦИЕЙ пока сформулируешь смотри_название, путь тяжеловат. Но что даст подчиняться, если тяжеловат путь. ГОРАЗДО ЛУЧШЕ ЧЕМ ПОДЧИНЯТЬСЯ САМ ПУТЬ. Поэтому файл Первая рыба второстепенен.
Но второстепенно существует второй пункт, может человек будет жить ПОЛНОСТЬЮ. Но путь напряжённый. Человек царь, но не бог. Поэтому как жить дыша полным дыханием, а не просто выгадывать. Может быть можно, но путь напряжённый.
Поэтому смотри_название заложило аксиому забросило удочку.