Как жираф, только с клешнями краба, или каких жизнеформ нам ждать от землеподобных экзопланет

ДИСКЛЕЙМЕР: автор придерживается несколько «идеалистических» позиций (с чем он не совсем согласен)), поэтому не одобряет хищничества, и категорически порицает войны и каннибализм (а то ещё поймут не так…)). Также, не будучи Анатолием Вассерманом), автор заранее просит простить его за возможное незнание каких-либо научных фактов и концепций…

В 21 веке имело место множество новых научных открытий, в том числе и в области астрономии. Была открыта масса астрономических явлений и объектов, но самыми интересными для землян являются, конечно же, новооткрытые землеподобные экзопланеты, потенциальные «новые Земли», на которые человечество могло бы расселиться с Земли, несколько снизив бремя нашей древней прародины от нашего на ней пребывания.) Таких тел (хоть статус некоторых из них и является предметом спора) открыто уже достаточно для того чтобы всерьёз размечтаться о их колонизации…

И естественно что одним из самых популярных вопросов возникающих при подобных размышлениях является вопрос о том встретим ли мы кого-нибудь на этих неизведанных «Terrae Incognitae», и если да, то насколько разумным эти кто-то могут оказаться.

Голливудские режиссёры, «популярные учёные», писатели-"фантасты" и популяризаторы науки пока стараются завоевать не космос, но скорее воображение аудитории), сочиняя эксперимента, выгоды и забавы ради миры один другого фантастичнее, с диковинной фауной вроде «черепахоидов» (когда речь заходит о мирах у которых масса и естественный радиационный фон больше и выше земных) или «птерозавроидов» (в случае миров с низкой гравитацией), чудовищными условиями для бедняжки жизни (как в фильме «Чужой»), впечатляющим количеством звезд, спутников и газовых гигантов по соседству, или вовсе без оных, и прочими подобными примочками, зачастую в надругательство над законами физики, биологии и даже здравого смысла…)

Серьёзные учёные на это покачивают седыми да лысыми головами), и не без причины: ведь ввиду дефицита материала о том какие на подобных планетах бывают условия, в т.ч. и для жизни, все эти «эксперименты» не идут далее теоретизирования, пустопорожнего умствования и даже откровенного балагана для толпы…

Утверждение вполне обоснованное, поскольку на данный момент, к стыду человечества, единственной относительно хорошо изученной подобной планетой является Земля, она сама, её климат, флора, фауна (в т. ч. и человек), и прочее подобное…

Отсюда автоматически следует ряд неутешительных для любителей помечтать) выводов:



1. Мы мало что знаем об условиях, которые должны царить на таких телах.

2. Мы также мало что знаем о законах возникновения жизни и о законах её дальнейшей эволюции.

3. Мы столь же мало знаем о законах проявления разума и о законах его дальнейшего развития.



Что мы точно знаем, так это какие условия подходят для жизни и разума наподобие наших, отсюда мы знаем какие планеты рассматривать как кандидатуры, а какие нет, и всё это на примере одной только Земли…

Пожалуй, эти ограничения и есть самый большой камень преткновения при подобных рассуждениях, и я бы даже сказал кандалы для разума, потому что любые попытки экстраполировать земные условия за пределы Земли, просчитать любую внеземную ситуацию, руководствуясь при этом земным примером, процентов на 60% (а то и на больше) обречены на неизбежный провал, о чём мне уже случалось упоминать, поскольку «нельзя описать привычными терминами неизвестное новое». (© С. Лем.)

Одно из самых блестящих «исследований» на эту тему провел СтанИслав Лем (Куда ж я без него?... Я не во всём с ним солидарен, но испытываю уважение к его гению…)), в своей книге «Солярис», в которой он показал тщетность попыток постижения инопланетной, да ещё и разумной (?), жизни (?...) с позиции наблюдателя использующего привычные земные понятия, пытающегося «…раздвинуть Землю до пределов космоса»... Стоит отметить что Сам Лем был в отношении контакта разумов несколько пессимистом, называя подобную перспективу «визитом улиток к белкам», поскольку, по его мнению, обладатели разных понятийных аппаратов (Люди с Нелюдьми) договориться о чём-либо могут навряд ли… Я хоть и не совсем разделяю подобную позицию, но всегда признавал убогость попыток мерить и судить другие миры земными мерками и понятиями…

Другими словами, в соответствии со знаменитой околонаучной хохмой про «1000 и 1 различие», хорошо если в другом мире всего лишь небо окажется розовенькое) (и то не всем понравится)), а ну как таких различий будет с сотенку, а?...)

Поясню. Допустим, мы рассуждаем на тему «Будут ли опасны для колонистов местные хищные звери?»… (Тему «Возникновение жизни» опустим, мы сами это не совсем понимаем.) При подобном рассуждении мы руководствуемся земными опытом, наукой, законами и постулатами, мы рассуждаем по принципу «Раз на Земле все друг дружку жрут, то это и нормально, и так должно быть везде», на нашей стороне опыт Дарвина, Менделя, и многих других мудрецов, открывших общие законы развития жизни на Земле (внимание!), на которой эволюция, в своей безжалостности, изобрела хищничество (и в самом деле, съедать по-наглому тех кто производит питательные вещества гораздо проще чем вырабатывать их самому, легче на желудок…)), руководствуясь этими законами мы не без основания считаем их общими для любой жизни, при этом совершенно упуская из виду что в другом мире эволюция жизни могла пройти совсем по другому сценарию… (А бедность фантазии, как например в фильме телеканала «Discovery» «Планета Чужих» («Alien planet», см.), заставляет изображать другой путь эволюции как то же самое хищничество, только с уклоном в вампиризм, и рисовать злые пародии на «Солярис», в виде хищного Океана…) Таким образом, предложение в рассуждении нужно было бы начать со слов «…Если там будут хищные звери…"

Рассуждая подобным образом, мы уподобляемся какому-нибудь современному примитивному людоедскому племени из джунглей, представители которого считают что люди в гигантских пещерах (городах) наверное практикуют каннибализм каким-нибудь необычным, колдовским способом…)

Надеюсь что моя мысль понятна, тот факт что на Земле существуют хищничество и каннибализм ещё отнюдь не детерминирует их обязательного наличия на других планетах…

Мне могут возразить, мол, милок, да ты просто идеалист, жизнью правит естественный отбор, и его законы универсальны!...

Ну, «законы его универсальны» пока только на единственной известной нам обитаемой планете, Земле, которая на пока признаётся мною самой кровавой, гадкой и ужасной «живой» планетой из известных (где тебя могут сожрать за здорово живёшь, в том числе и в переносном, социальном смысле...), поскольку, как уже указывалось, людям известна только она, и вероятность того что её законы универсальны для великого множества подобных миров, составляет где-то всего 50-40%, а то и меньше...

Что же касается хищничества, то я не стал бы считать его вершиной эволюционной мысли, в отличие от западных натуралистов, которые прославляют его почём зря, поскольку тут возникает порочная цепочка рассуждений: сперва жизнь научилась жрать ни в чём не повинные растения, так эффективнее и просто объедение), потом научилась жрать уже самих травоядных, так ещё эффективнее и легче для пищеварения) (может я и не прав, специалистам виднее), а дальше что?... Дальше какие-то виды должны победить в эволюционной гонке, и если развитие их останется на весьма примитивном уровне, то в их ареале обитания каннибализм станет распространённым явлением, поскольку «никакой вид конкуренции (особенно за скудные ресурсы) не жесток так, как внутривидовой», что человечество «блестяще» и подтверждает со всеми своими идиотскими бессмысленными войнами… (В этом моменте и заключается, на мой взгляд, главный смысл колонизации «терраморфов», и космоса вообще - сейчас, в 21 веке, капиталистам нужно приложить титанические усилия в плане прорыва в дальний космос и колонизации «земель», чтобы в веке эдак 24-м не перейти от каннибализма латентного (бессмысленные войны) к буквальному, и не начать есть на завтрак своих буржуйских дедушек… (Это если что была злая ирония…) Ведь давно известно что одним из самых страшных секретов диетологии является тот факт, что ни растительная, ни животная продукция не усваивается пищеварительной системой так же хорошо как сам организм (пусть и другой такой же), то есть тем учёным-натуралистам которые любят подсчитывать «эффективности» и «Ккалорийности» остаётся только признать каннибала вершиной их любимых ублюдочных эволюции и пищевой цепи… (Это, конечно же, тоже была злая ирония…)

И ещё, раз уж речь зашла об «эффективностях», «вершинами» стоит признать также такого хищника который бросил хищничество, приступил к падальщичеству (так эффективнее, бегать за жертвой не надо…)), а потом пошёл и улёгся прямо на компостную кучу (хотел написать «навозную», но передумал…) Хотя в живой природе, которой так восхищаются натуралисты, и до, извините, навоза есть любители, вроде мух и скарабеев, готовые питательные вещества, етить их…)), и принялся жевать прямо жмых (готовые питательные вещества), засим наконец вернувшись к благословенному хемосинтезу, как у некоторых бактерий (это если что снова была злая ирония…), и ещё паразитов, вроде глистов («хорошо» устроились))… К тому же, некоторые паразиты могут влиять на (то есть, брать под контроль) примитивные животные умы, например, токсоплазма, некоторые грибы и черви, причем первая и людьми не брезгует… Она распространяется кошками, и её жизненный цикл включает попадание в комфортные лично для неё условия кошачьего ЖКТ, потому, инфицируя глупых грызунов вроде мышей, она вызывает у них непреодолимое желание съесться кошкой, удовлетворения коего неразумная мышка послушно и ищет… Вот вам и естественный отбор в действии…) Не исключено что феномен «кошатничества» (и, частично, - ворарефилии)), то есть патологической, доведённой до абсурда любви к кошкам, может провоцироваться токсоплазмозом, и объясняться «желанием» токсоплазмы держать инфицированных «здоровенных дылд») поближе к кошачьим желудкам, просто на всякий пожарный, вдруг этим котопоклонникам «повезёт» умереть в окружении любимых кошечек), или льва встретить…) «Но», как говорицца, «Это не точно!…»)

Вот вам и готовый сценарий для НФ-ужастика, в котором разумный (?) паразит подчиняет своей воле колонистов, с тем чтобы их тупо съели хищники… Нечто подобное было у Фармера в его «Чуждом принуждении» (См.), но там был любимый им сексуальный подтекст…)

Стоит также вспомнить и грибы, которые, как известно, пируют на трупах растений…

Что-то я не слышал об учёных, которые бы брали за идеал каннибалов, падальщиков, грибы и глистов…) (Это если не брать в расчёт концепцию Тираннозавра как гигантского падальщика…))

Так что ещё уместнее было бы спросить: «…Кого именно примутся грызть инопланетные «хищники», колонистов, или же друг дружку?...») Ведь на Земле известны бактериальные маты пищевая цепочка которых состоит лишь из одного звена (буквально, ем соседа, размножаюсь, снова ем соседа…)), то же касается и зимующих креветок, которые не брезгуют закусывать друг другом в процессе... (Не знаю насчёт раков, а вот как креветки зимуют мы уже знаем и без пословицы, отчего её звучание становится слегка зловещим…))

Я ни в коем случае не пропагандирую ни каннибализм, ни вегетарианство, ни веганство, ни солнцеедство, Омниссия упаси), я просто хочу проиллюстрировать сколь омерзительна привычка мыслить земными понятиями там где это совершенно неуместно…

Или взять, к примеру, растения… Для земного мыслителя естественно рассуждать об инопланетной флоре, поскольку флора окружает его на Земле почти повсюду… Начав рассуждения о том будет ли инопланетная флора (в т.ч. и хищная, даже на Земле есть примеры-прецеденты) опасна исследователям, он опять упустит из виду концепцию опциональности, то есть необязательности приложимости земных понятий к явлениям и ситуациям находящимся за пределами Земли… (Сразу вспоминаются буквально (!) дышащие "деревья" из Лемовского «Эдема».) То есть, сами по себе и животные, и растения не обязаны «обязательно» присутствовать и на пригодном для жизни, и на «живом» мире, поскольку, выражаясь словами Яна Малькольма, персонажа из книги Майкла Крайтона «Парк Юрского Периода», Теория Хаоса подразумевает что ни одна линия развития не может повторяться идентично, как на Земле, 1 в 1…

Вернемся к растениям, их наличие на Земле обусловлено тем, что Солнце – звезда довольно продуктивная, поставляющая Земле много энергии, потому древние организмы за миллионы лет приспособились извлекать пользу из такого богатого источника энергии. Следовательно, наличие на планете растительности земного типа напрямую зависит от продуктивности звезды планетной системы, и если она не ахти, как на вымышленной Ф. Гербертом Гиеди Прайм, то и растения там будут… весьма своеобразные, то есть тоже не ахти… А может, и вообще не будут…

И наоборот, если взять планету наподобие Соляриса, только без гигантской разумной капли), где продуктивность двойной или мощной звезды будет на порядки выше чем у малютки Солнца (которое, в сравнении, будет, извините, тем самым «грёбаным фонарём» из стишка)), то у местной растительности (если она сумеет приспособиться и не сгорит к едрёне фене), продуктивность будет тоже в разы выше чем нынешняя (см. "Климат Мезозоя") Земная.

Но есть один важный момент, это сильно зависит от климата планеты. Например Земля, одетая в купальную пару) из джунглей Амазонии, Африки и Индонезии, после того что случилось с динозаврами, по сути, является постапокалиптическим миром, и несмотря на все усилия Солнца, наша современная флора и в подмётки не годится мезозойской… Это я к тому, что искать «джунгли Эвридики») нужно или в системах двойных или интенсивно излучающих звёзд, или там где для них, буквально, комфортная атмосфера.)

Но опять же, это всё верно с точки зрения земного мыслителя, не исключено что инопланетная «флора» (наподобие Лемовской) развивалась по какому-то другому сценарию, например, в мирах где мало солнечной энергии, «растения» могли взять за основу не фотосинтез как на Земле, а, например, хемосинтез... (Но как я уже сказал, тут я, увы, не специалист…)

Что же касается хищных растений, то я снова врублю «идеалиста»), и заявлю что пока у нас не появится больше данных о других землеподобных планетах, говорить о том что хищничество – стандартное явление, а не особенность нашего заштатного кровавого мирка, с одной звездой класса «G», пока крайне преждевременно…

Тем не менее, на Земле феномен имеет место быть на бедных и сильно затенённых участках суши, где у растений питательные вещества в дефиците, за миллионы лет, постепенно, растения от симбиоза с животными (я могу быть не прав, хотя и есть примеры, см. «Растение-туалет»)…) перешли к охоте на них, а некоторые даже стали полностью хищными (как Венерина Мухоловка), т.е. отошли от фотосинтеза…

Таким образом, мы пришли к интереснейшей концепции «растительных животных», которые, как Триффиды (См.), могут придти в лагерь колонистов, и схавать их за милую душу спящими, или поймать нерасторопных, как в фильме «Когда на Земле царили динозавры», но, как я уже упоминал, их хищнические замашки пока остаются под вопросом…

Такому существу нужна мобильность, а развить её в условиях растительного мира можно («Но это не точно!»)) либо охотясь, либо спасаясь бегством, либо по иной причине (плохие условия жизни например, кошачья акула, к примеру, может переползать (!) из пересыхающего водоёма в безопасное место). Вообще, я не специалист по биомеханике, а потому не могу дать исчерпывающей информации по теме «Что нужно растениям чтобы обрести мобильность как у животных?» Вообще, я не специалист во многих областях, и я считаю что мне простительно чего-то не знать…)

Но даже это ещё не всё: грибы способны к «падальщичеству» (в процессе хемосинтеза, т.е. разложения мёртвой древесины), и некоторые их виды являются хищными (охотятся на червей-нематод), и даже паразитами-манипуляторами (!)... Так например некоторые виды грибов-паразитов могут брать под контроль нервную систему муравьёв и пауков, заставляя их искать комфортные для гриба условия, а затем убивая их и прорастая из них… Или наоборот, сперва прорастая… Ещё один готовый сценарий для НФ-ужастика…) И конечно, и «грибных животных», в том числе хищных, и разумные грибы со счетов сбрасывать нельзя… Как тебе такое, Марио?!...)

И даже не это самое интересное: существует опасность просто не увидеть живое и разум там где они несомненно есть… Например, одно время была популярна концепция живых, и даже разумных кристаллов, которые проявляют все качества живого, кроме движения и способности регенерировать. Ученые развенчали эту концепцию, тогда, в качестве реакции, возникла концепция так называемой «сверхмедленной жизни», согласно которой объекты вроде кристаллов способны проявлять ВСЕ признаки живого, в том числе перемещаться, но для этого им потребны сверхбольшие отрезки времени. Сюда пытались приплести и знаменитые «ползучие камни» из «Долины Смерти», но, во-первых, это не вписывалось в концепцию (скорость «перемещения» камней была несолидно высокой по меркам камней, как у двух ртутных гепардов)), во-вторых, этому явлению нашлось гораздо более прозаическое объяснение, связанное с процессами расширения и сжатия в условиях экстремальных перепадов температур долины…

Я к тому, что нарваться в космосе на разумные кристаллы было бы тоже весьма интересно…)

Итак, подводя промежуточные итоги, можно сказать что такая интересная и благодатная для разработки тема как «жизнь на других землеподобных планетах», увы, подвергается профанации и обалаганиванию по двум основным (главным) причинам:



1. Жёсткий дефицит информации о подобных мирах и их возможных обитателях.

2. Порочная привычка рассуждать категориями из разряда «А вот на Земле...».



Последняя причина даже важнее первой, поскольку человечеству мало открыть новые миры, желательно НЕ «раздвинув землю до» их пределов, ему нужно не только привыкнуть, морально дорасти до вещей вроде кристаллических «птерозавров») и разумного салата), но и отвыкнуть судить подобные явления с позиции земных опыта, науки и морали…

И ещё напоследок хочется процитировать того же Лема, с его сакраментальным «Жизнь в космосе, в том числе и разумную, мы скорее всего обнаружим, но формы в которых она перед нами предстанет будут (цитата) глумиться над нашим воображением.»)