М. Тартаковский. ОТСТРЕЛИВАЯСЬ...

"Всё это было очень интересно".
Предсмертная фраза леди Мэри Уортли Монтегю (1689-1762 гг.)

I.
Лазарь Беренсон, Израиль. - замечательному историософу МСТ:
Слушал и смотрел последнее по времени "Особое мнение" Дмитрия Быкова. Касаясь Китая, он говорит: "Был такой замечательный историк, даже я бы сказал историософ Маркс Тартаковский... работы "Историософия", «Почему китайцы не открыли Америку?.."".

Я ужаснулся, готов был крикнуть: "Почему БЫЛ? Барух ха-ШЕМ, он ЕСТЬ и даже сохранился как замечательный историк и философ"! Хотел было написать ему об этом, но, думаю, что корректнее сделает это сам Маркс Самойлович. У него с Д.Б. есть несколько приметных пикировок в прошлом"...
Шавуа тов!

МСТ:
Уважаемый г-н Беренсон, всё очень просто.
Турист в Одессе у недействующего фонтана:
- Этот фонтан когда-нибудь бил?
- Почему – бил? Он бил, есть и будет!
То же и со мной...

Далеко не во всём я согласен с Быковым, но таланты его несомненны.
Это не единственное лестное упоминание Дм.Быкова о моей «Историософии»: первое, помнится, в ж-ле «Огонёк» лет 12 назад. Может быть, ему был известен поистине страдальческий путь этой концепции...
Впервые её готов был опубликовать двухсоттысячным тиражом Политиздат. (См. «План выпуска литературы» за 1985 г. тираж 180 тыс.; реклама за № 135).
Редактор изд-ва Тамара Ив.Трифонова настаивала, чтобы «эволюция от общинной особи к индивидуальной личности» привела меня к личности «коммунистической».
Это шло вразрез со всем смыслом текста – и я наотрез отказался от такой правки рукописи.

Затем рукопись (тогда ещё в значительном сокращении) была предъявлена «Новому миру».
Анатолий Стреляный, зав.отделом публицистики, с брезгливостью посмотрел на нового автора, указал на кипу рукописей на столе и предложил позвонить не раньше, чем через месяц-другой.
С тем я и ушёл. Но был разбужен телефонным звонком тогда же, ближе к полночи. Анатолий Ив. потребовал, чтобы я утром явился в редакцию, ознакомился с его сокращениями и завизировал текст, предлагаемый в ближайший новомирский номер...
Увы, «ближайшими» (при постоянных извиниях Анатолия Ив.) оказались с десяток журнальных номеров.
Главред «Н.мира» Сергей Залыгин, тогда только что сменивший на этом посту Твардовского, был занят почти исключительно «патриотическим делом» - «переброской стока сибирских рек» для орошения казахских степей. Решительнейше противился этой «антирусской идее» ("через мой труп" и т.п.), публиковал преимущественно «деревенскую» как прозу, так и публицистику.

Послал рукопись в «Вопросы истории». Тут же получил комплиментарный и вполне обнадёживающий звонок от главреда «Вопросов» Ахмеда Ахмедовича Искендерова (крупнейший востоковед, член-корр. РАН)...
И второй – через, примерно, полгода: «Извините, ничего не могу поделать. Член редколлегии Кантор (помнится, Владимир. – М.Т.) решительно против автора без степени, даже без диплома. Ещё раз – извините великодушно».

Возможно, Искендеров же передал рукопись в более специализированное издание АН – «Проблемы Дальнего Востока», где исследование под заголовком «На весах столетий» было опубликовано в №№ 6’89 - 1 и 2’90.

Публикация в академическом издании была замечена изд-вом «Прометей», где книга была издана без сокращений (специально приглашённый прекрасный редактор В.И. Батурин):
«Историософия» (М. изд-во РГГУ «Прометей», 1993, 333 стр. увеличенного формата; на титуле: "Рекомендовано ГК РФ по высшему образованию. Федеральная целевая программа книгоиздания РФ").

Да, нелёгки судьбы оригинальных идей.

Случается, что чрезвычайная удача ведёт к неожиданным последствиям. Моя относительно небольшая работа "Вектор эволюции. Дарвинизм - Учение или гипотеза?" была издана чудовищным тиражом - 2 млн.450 тыс. экз. (М. изд-во "Знание", 1990 г.) - и теперь выглядит в Сети едва ли не как единственная "бумажная продукция" автора. Само название не авторское: "Человек - венец эволюции?" В издательстве, доверив автору идею оригинальной обложки, сочли, однако, его заголовок "недостаточно прибыльным". Да и корректуру провели наспех - небрежно.

В данной работе я рассматривал эволюцию живой природы как процесс накопления информации - генетической (в отличии от процессов в мировой истории).
Мне близка идея (отвергаемая современной генетикой) о том, что любой зародыш проходит по ступеням эволюционной лестницы ("ведущей вверх") от одноклеточных (слияние, скажем, хламидомонад) до оформившейся особи конкретного вида.
В конце концов сам я, как и любой из вас, отличен от щедринского "премудрого пискаря" не таким уж значительным процентом генов. Подавляющее их большинство вообще представляется "тёмным" для современной науки...

II.
Такая уж выходит у меня "планида": пишу только о себе - с дюжину автобиографических повестей, два десятка очерков, целый роман и т.д - всё о себе. Поворачиваю свою жизнь - как калейдоскоп, которому изумлялся в детстве. В каких-то деталях повторяюсь, конечно: жизнь-то одна. И я один и тот же - человек с биографией. Не с героической, в меру драматической - нормальной. И вот, как оказывается, разнообразной. Многое упустил - забыл; что-то не хочется вспоминать. Многое проверяю по Сети; как-то так получилось, что случившееся со мной совпадает с ходом мировых событий. В этом меня упрекнул профессор из Львова Валерий Сердюченко. И я ответил ему, что, как рыбу нельзя выдернуть сухой из воды, так и человека - любого! - не выдернуть из мировой истории. Он весь пропитан ею.

"Я показал себя таким, каким был в действительности: презренным и низким, когда таковым был, добрым, благородным, возвышенным, когда был таковым. Я обнажил свою душу и показал её такою, какою видел её сам..." Жан Жак Руссо "Исповедь".

Не сравнивая себя с Руссо, замечу лишь, что тоже представляю себя таким, каким сам вижу. Моим читателям - а их немало - предпочтительнее следовать по текстам в порядке возмужания автора:
"Бытие"; "Исход";
"Эйнштейн и Паваротти";
"Как я не стал мастером спорта..";
"Голый на ветру";
"Акмеология. Эрос и личность";
"Пешая одиссея" ("Как я провёл тем летом...");
"Мокрые паруса";
"Моё дело или Всё кувырком";
"Убить человека...";
"На краю...";
"Перевал Дятлова и "Бритва Оккама";
"Москва - Пекин";
"Homo eroticus" ("Сплетенье ног");
"Вектор эволюции" ("Человек - вершина эволюции");
"Историософия" ("Мировая история как эксперимент и загадка";
"Циклы Мироздания"...
В Сети работы, созданные в эмиграции уже в новом столетии, на историческую - и не только - тематику. Книжные публикации ничтожными тиражами теряют смысл.
Основные публикации (повторяющиеся) на порталах:
https://berkovich-zametki.com/
https://berkovich-zametki.com/Forum2/
http://pereplet.ru/
https://proza.ru/avtor/m252nehen
https://proza.ru/avtor/m252nehen

Аноним 1-й:
Тартаковский не стеснялся откровенничать о том, что его "Сплетение ног" будет посильнее "Лолиты" Культурный человек (!), постигший, что его личность есть венец истории по отрытому же им самим закону истории (Маркс Маркса превзошел).
Аноним 2-й:
Никто из поименованных не написал книгу по историософии, не проник в тайну чорных дырок, не написал "Сплетение ног", оставившее далеко позади Набокова с его "Лолитой", не разработал физкультаксиологию и т.д.
"Немезида":
Читая г-на Тартаковского, прожившего в Советской России лет 70 из своих 85-ти (2015 г. - М.Т.), поражаешься его беспримерному невежеству.

МСТ:
Да, я полагаю, что мой роман (кстати, изданный в России тиражом 40 /сорок/ тысяч экз.) «посильнее Лолиты».
Хотя Набокова ограждает от сравнения мировая слава.
О феномене славы и прилагаемых к оному обстоятельств см.здесь - ниже.
Что до сравнения – положусь на вкус читателей.
Вот главы из романа Набокова и моего, вполне сравнимые по фабуле: немолодой человек обольщает юную девушку.
Владимир Набоков. «Лолита», гл. 29.
Маркс Тартаковский. «Сплетенье ног», гл. ХХ.
Оба романа доступны в Сети.

Главы сюжетно самые значимые, центральные.
Сравните, подумайте, если можете, - и выскажитесь.

Да, мне принадлежит серьёзная (я полагаю) гипотеза "Циклы МИРОЗДАНИЯ" - о том, что фундаментальный процесс E = MC кв.; по определению не может быть однонаправленным.Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс – возникновение вещества из энергии, превращение «концентрата энергии» в вещество М = Е/C кв;...
Это важнейший, но не единственный вывод гипотезы. Общее количество входов в этот текст перевалило в общей сложности за четверть миллиона. Полагаю, что среди такого обилия (да и при полном соответствии названия содержанию) есть и специалисты-астрофизики...
Так вот, логика гипотезы сомнению не подвергается.

Да, мне принадлежит оригинальная система оздоровления – АКМЕОЛОГИЯ, опубликованная в нескольких многотиражных книжных публикациях. В Москве я вёл спортивные и оздоровительные занятия на протяжении десятков лет; сам – в свои годы: за девяносто – благодарен собственной системе.

Моя книга "АКМЕОЛОГИЯ" (Москва, изд-во ИМЖ "ПАНОРАМА", 1992 г. 315 стр.; тираж 35 тысяч + "пиратские" переиздания) - ПЕРВАЯ из десятков (более того!) изданных книг с ДАННОЙ тематикой и ДАННЫМ названием.
Следующая за моей «Акмелогией» - учебное пособие "Общая и прикладная акмеология" вышла лишь в 1995 г. Автор этого пособия А. ДЕРКАЧ – через эти три года – уже «заведующий кафедрой акмеологии и психологии профессиональной деятельности Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, заслуженный деятель науки Российской Федерации, вице-президент Международной Академии акмеологических наук, главный редактор журнала "Акмеология", ректор Московского акмеологического института, доктор психологии, профессор, действительный член АПСН»...

Да, мне принадлежит оригинальная концепция мировой истории: «ИСТОРИОСОФИЯ. Мировая история как эксперимент и загадка» (М. 1993 г.).

Иегуда, Израиль: «Не надо ненауку называть наукой. Наука работает в цикле: факт-анализ-гипотеза-теория-подтверждающий или опровергающий эксперимент. Для истории последний этап невозможен, по определению. У нее даже первый этап весьма размыт, как правило. История - не наука.

МСТ: В названии моей книги ничуть не случайно слово «ЭКСПЕРИМЕНТ».
Для того, чтобы узнать не триппер ли, берут анализ, а не вскрывают брюхо...
Мировая история – непрерывная цепь очевидных экспериментов и сама она в целом – вполне результативный эксперимент.

Суть мировой истории – эволюция от общинного сознания к индивидуальному мышлению.
Историков тысячи, но очень немногие, не более десятка, давали объяснение основному - «МЕХАНИЗМАМ» МИРОВОЙ ИСТОРИИ, сути исторической эволюции – от первобытности до наших дней. Наиболее известные: Гегель, Маркс, Милль, Тойнби, Хантингтон...
"ИСТОРИОСОФИЯ" издана Российским гуманитарным государственным университетом как пособие для студентов:
МИРОВАЯ ИСТОРИЯ ЕСТЬ ЭВОЛЮЦИЯ ОТ ОБЩИННОЙ (КОММУНАЛЬНОЙ) ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОСОБИ - К ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЛИЧНОСТИ, ОСОЗНАЮЩЕЙ И НАПРАВЛЯЮЩЕЙ (В СИЛУ ВОЗМОЖНОСТЕЙ) СВОЁ БЫТИЕ.
Проще: развитие от общинного бытия – к индивидуальному.

Несколько цитат, помогающие понять сказанное.
- Карла Маркса попросили выразить суть «Капитала» в одной фразе. Он ответил:
«Ликвидация частной собственности».
- Лев Толстой – Столыпину (июль 1907). «...Земля есть достояние всех, и все люди имеют одинаковое право пользоваться ею».
- Пётр Столыпин – Льву Толстому (октябрь 1907):
«...Вы считаете злом то, что я считаю для России благом. Мне кажется, что огтсутствие «собственности» на землю у крестьян создаёт всё наше неустрйство. Природа вложила в человека некоторые врождённые инстинкты, как-то чувство голода, половое чувство и т.п. и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землёю. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нём врождённого чувства собственности, ведёт ко многому дурному и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств...»

Из лекции акад. Пивоварова:
"Крестьянская община, земля, люди на ней живущие. И идет передел земли, чтобы все были равны, надо, чтобы по числу людей в семье было столько же единиц земли, грубо говоря. Пять человек – пять единиц, семь человек – семь единиц. Так людям раздавалось. А поскольку кто-то умирал, кто-то рождался, то нужно было менять наделы. И постоянно шел передел. Размежевание. Вчера в семье было 12 человек, у них было 12 единиц, сегодня 5 – 5 единиц. Шел постоянный передел. Замля никогда не принадлежала никому. Не было частной собственности, которую считали основой всякого неравенства, и не было того, чтобы одни были богаче других. Конечно, это идеальная модель. На практике так не было. Кто-то был богаче, кто-то беднее. Но идея была такая".

Всеволод Гаршин (писатель) установил на полях своих имений сдельную оплату. Результат поразил его: мужики стали работать меньше. У них было представление, сколько им надо на день, вырабатывали это быстрее, чем раньше, и прекращали работу. Накопление их не интересовало...
Вот, по сути, коммунистический идеал.

История человечества как элемент живой природы.
Индивидуальность, результат полового размножения (слияния разных геномов), во всей живой природе, включая наш биологический вид, - залог эволюции, развития, прогресса. Без этого само это размножение выглядело бы странной, вредной, мешающей нелепицей.
Индивидуальность в глобальной человеческой популяции, чьё существование в настоящем виде слишком кратко, чтобы ясно усмотреть прогресс генетический, отчётлива в отношении мышления, культуры, наук, технологий, которые в последние две-три сотни лет начинают опасно (но благодетельно для нашего конкретного существования) вторгаться в естественный ход событий...

Имеет ли такое "глобальное рассуждение" отношение к нашей истории?..
Большевистский переворот - идиотский, если не попросту циничный, эксперимент лишения человека индивидуальности.
Лев Троцкий:
"Если труд организован на непревильном принципе, на принципе принуждения, если принуждение враждебно производительности труда, значит мы обречены на экономический упадок, как бы мы ни изворачивались. НО ЭТО ЕСТЬ ПРЕДРАССУДОК, ТОВАРИЩИ! Утверждение, что свободный труд, вольнонаёмный труд производительнее труда принудительного, было безусловно правильно в применении к труду феодальному, строю буржуазному... Даже крепостная организация была при известных условиях прогрессом и вела к увеличению производительности труда".
Николай Бухарин:
"По отношению к некулацкой крестьянской массе принуждение со стороны пролетариата есть классовая борьба, поскольку крестьянин есть собственник и спекулянт... С более широкой точки зрения, пролетарское принуждение во всех его формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью (интересен "порядок действий" - М.Т.), является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи".
По Щедрину: "История прекратила движение своё".

Понятнее ли мысль о том, что ход мировой истории есть эволюция человеческой особи в индивидуальную личность?..
Коммунизм (возможный лишь в первобытном прошлом человечества) был бы поистине КОНЦОМ ИСТОРИИ.

Уместно завершить выдержкой, многое объясняющей:
«Северные записки" были, как все толстые русские журналы, журналом не только литературным, но и общественно-политическим... Близким другом редакции был Григорий Адольфович Ландау. Природа наделила Г.А. блестящими дарованиями, но жизнь жестоко насмеялась над его даровитостью: то немногое, что он написал, мало до кого дошло и мало на кого произвело должное впечатление. Помню, с каким захватывающим волнением читал я в галицийском окопе только-что появившуюся в "Северных записках" статью Ландау "Сумерки Европы". В этой замечательной статье было уже в 1914-м году высказано многое, что впоследствии создало мировую славу Освальду Шпенглеру. Появившаяся в берлинском издательстве "Слово" в 1923-м году под тем же заглавием большая книга Г.А., полная интереснейших анализов и предсказаний, также прошла незамеченной в эмиграции. Мои хлопоты о ее переводе на немецкий язык ни к чему не привели - и это в годы, когда на немецкий переводилось все, что попадалось под руку.
Причину этой литературной неудачи Г.А. надо прежде всего искать в том, что он был чужаком решительно во всех лагерях...
Что говорить, советский конформизм вещь страшная. Но пример Ландау учит тому, что требование конформизма было не чуждо и нашей свободолюбивой интеллигенции. Чужаков, не исполняющих ее социальных заказов, она безжалостно заклевывала».
Федор Степун. Бывшее и несбывшееся. (London 1990, т. 1, с. 301-302).

Доктор философии, проф. Андрей Пелипенко:
«Давно замечено, что носителями новых культурных парадигм и лежащих в их основе ментальных конфигураций всегда выступают «маргиналы», «отщепенцы», минимально адаптированные к среде, но внутренне нацеленные на создание своей собственной системной среды более сложного порядка».

Дмитрий Быков (http://www.ogoniok.com/archive/2001/4710/35-38-40/):
"...Есть один интересный нюанс: начиная с эпохи модернизма, который весь, очень возможно, был одной большой обманкой (такую крайнюю точку зрения высказывает не только не очень умный Илья Глазунов, но и чрезвычайно умный историк Маркс Тартаковский), стали с грибной скоростью плодиться люди, почитавшие расхождение с современностью невыносимо дурным тоном.

Первыми, естественно, сориентировались женщины, для которых понятие моды вообще чрезвычайно актуально. Интеллектуальные женщины с начала века чего только не носили: и символизм, и футуризм (и даже кубофутуризм)... Надо, разумеется, отличать женщин-творцов от женщин-модисток: первые моду игнорируют (или задают, что то же самое), вторые -- подхватывают...

Отметим, что весь XX век прошел под знаком актуального искусства, от которого к концу века осталось очень мало -- примерно как от футуристов или имажинистов. Измы стали главнее текстов, главным жанром литературы сделались манифесты, и, сказать по чести, от прозы XX века в активном читательском обиходе останется очень немногое.

Разумею не массовую литературу, естественно, а читателя и зрителя сколько-нибудь подготовленного, однако и он едва ли назовет Джойса или Кафку в числе своих «настольных» писателей. Благополучно прошли времена, когда заявление «Обожаю Джойса» или «Кафка определил мое мировоззрение» хиляло в приличном обществе. Сегодня это такой же моветон, как малиновый пиджак. При этом Джойс и Кафка остаются большими писателями -- кто спорит, -- но традиционализм ими никак не упразднен..."
Об этом у меня: "Серебряный век, обернувшийся веком кровавым":

III. ИЗ зазеркалья.

Матроскин (аноним. - М.Т.):"Тартаковский! Я ТВОЙ ВЕЧНЫЙ КОШМАР!!!" (Крупно, в красном цвете. - М.Т.)

Юлий Герцман, США:
Дорогие, не напомните, кто это здесь постоянно делится сверхценными идеями, отсылая к десятку собственных работ типа «Циклы МИРОЗДАНИЯ» и «Почему китайцы не открыли Америку»? Кто в энный раз провозглашает, что главная беда Израиля — отсутствие Конституции, хотя ему постоянно напоминают о других странах, благополучно без нее живущих? Кто это здесь постоянно обвиняет несогласных в глупости? Кого несколько раз выпирали отсюда за прямые оскорбления? Кто провозглашал, что Мандельштам и Бродский — бездари, Ротко — жулик, спектакль «Антимиры» — штукарство? Кто обвиняет многолетнюю традицию прочтения Торы глупостью и жульничеством, предлагая гениальную свою? Кто щедро делится своими высокими умозаключениями о физическом мире, оплевывая результаты, которые понять не может.
Не знаю, как вы, коллеги, а я таких людей обожаю. Пашешь, тратишь годы на что-то, нива жизни иссыхает, а тут природа-мать подсовывает такой подарочек: является некто и на голубом глазу, пользуясь отрывочными воспоминаниями из учебника природоведения для четвертого класса, делает эпохальные физические открытия; или же, начитавшись «Приключений Незнайки», находит десять утерянных колен Израилевых, да еще пару притесавшихся. Мир обретает краски!

МСТ:
При жизни Юлия Герцмана не обращал внимание на иронию в свой адрес в стиле молодёжного КВН да и на самого этого известного в прошлом кавээнщика.
Не поздно ли?.. Автор, как и следующие здесь за ним (ниже), уже упокоились в мире.
Я всегда обосновываю свои предположения, гипотезы; рассказываю, при каких обстоятельствах они возникли, передаю ход последующих рассуждений...
Если бы Герцман в своё время обратился ко мне, я признался бы, что никогда не собирал марок, не умею играть в шахматы и в бухгалтерии, его жизненном призвании, как раз ни бельмеса не смыслю.
И, может быть, потому до сих пор жив и даже здоров - т.к. следую собственным "открытиям", изложенным в "Акмеологии", одной из моих книг, над которой много потешался и некто Тененбаум, и тот же Герцман, и — подчёркнуто грязно, по-хамски - именовавший себя на сайте "матроскиным".
Интернет позволяет проще, чем когда бы то ни было, проследить людские судьбы...

Что ж, в любую эпоху рождаются люди с более широким, чем у окружающих, кругом интересов, вопросов - с желанием, естественно, разобраться во всём этом. Меня и в детском возрасте (было года четыре) удивляло - как это растёт из земли дерево, а земля вокруг ствола не проседает, количество её не уменьшается? Даже эксперементировал - посадил деревцо, наблюдал...
Жил до войны в провинции, где живая природа вторгалась едва ли не в жилища - что всегда увлекало меня...
Позднее собирал заинтересовавшие меня камешки, валявшиеся под ногами. Папа их оформил в небольшую коллекцию, которая была отмечена на какой-то областной детской выставке в Житомире...
Вот и по сей час у меня большое "собрание" всяческих подобранных походя камней...

"Как я вижу мир?" - вопрос слепоглухонемой женщины актуален для любого мыслящего человека. Мне без малого девяносто... Понимаю уже, что уйду из жизни с меньшим диапазоном знаний - при сопоставлении с известным миру объёмом, чем чувствовал себя ещё какие-нибудь три четверти века тому назад. Науки движутся с колоссальным ускорением...

Матроскин: "Минимум пятый и последний раз для особо тупого Тартаковского!
"Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин." (Р.Фейнман, Р.Лейтон, М.Сэндс, "Фейнмановские лекции по физике", т.1, издательство "Мир", Москва, 1967 г.).
Тартаковский, Вам гораздо продуктивнее заниматься исследованием использованных презервативов в Невской Губе (см. "Мокрые паруса". - М.Т.), чем вопросами ядерной физики даже на уровне школьной физики. Не палите драгоценное время, у Вас его не так много осталось, несмотря на то, что у Вас сохранились все зубы. Работайте над романом о космической любви для домохозяек. Домохозяйки уже в восторге и с нетерпением ждут его объемное издание.
А в случае ядерной реакции деления масса уменьшается, поскольку часть продуктов деления улетает в окружающую среду, а в делящемся материале образуются новые химические элементы с меньшей атомной массой".

Математик (аноним — М.Т.): "Должен вас, любезный матроскин, огорчить. В ядерной реакции масса уменьшается не потому, что продукты деления улетают в окружающую среду (можно было бы организовать замкнутую систему), а потому, что выделяется энергия, и тут работает формула Е=mc кв.
На этом и основаны атомная и водородная бомбы".

Матроскин: "Так ведь энергия и есть продукт деления: гамма лучи, альфа-, бетта-, жесткое нейтронное излучение, тепловые нейтроны и т.д. - разве все это не поток энергии?"

Математик: "Нет, не все из перечисленного есть поток энергии. Это поток частиц, можно говорить о волновом дуалиазме, но, например, бета-частицы - это просто электроны. Имеющие массу и другие характеристики частиц. Поэтому их массу в реакции можно учесть. Альфа-частицы - это ядра атома гелия... А вот ядерная энергия, выделяющаяся при реакции, как раз и уменьшает итоговую массу, ровно настолько, насколько следует из формулы Эйнштейна".

Матроскин: "Другими словами, понятие энергии определяет не сущность, а всего лишь математический алгоритм..." И т.д. и т.п
Словом, изрядный оригинал.

Какая всё-таки жалость, что этакие титаны мысли так рано уходят из жизни… Матроскин, живший в Мюнхене, появлялся на моих "Авторских встречах", устраиваемых тогда еженедельно (потом всё реже) в зале Еврейской общины. Крепко обиженный природой (и, надо думать, судьбой), сверлил меня взглядом из полутьмы всегда последнего ряда. Однажды подошёл и сходу, как-то собравшись духом, пообещал заявиться прямо ко мне в гости — со своими «дружбанами»:
- Один боксёр хочет с тобой побеседовать. Это твоё окно выходит на линию 19-го трамвая перед последним поворотом?
Действительно - выходит. Пригласил. Но то ли сам, то ли «дружбаны» передумали. А потом вот какая неприятность — «сыграл в ящик»…
Жисть - жестянка!
* * *
Лимерики Соловью из Бердичева.

Эрнст Левин (Мюнхен):
Знаменитый еврей из Бердичева
Был любителем пения птичьего,
Но и сам голосистый
Он пробился в солисты
И прослыл соловьем из Бердичева.

Подражания разных авторов Эрнсту Левину:

Слушал я соловья из Бердичева…
Отличить от мычания бычьего
Его пенье не смог.
Слушая, изнемог.
Тот еще соловей из Бердичева!

Слушал я соловья из Баварии…
Не кончались никак его арии.
Про сплетение ног
Слышать больше не мог —
Освистал соловья из Баварии.

Пребывая в привычной истерике,
Предрекал он погибель Америке.
Как Мессию — еврей,
Ждёт: «Скорей же, скорей…»
Не приходит погибель к Америке.

Знаменитый мудрец из Бердичева
Знал, что все — недоумки, опричь его.
Всех учил… их так много…
Ох и трудно быть богом!
Но был твёрд Прометей из Бердичева.

Знаменитый мудрец из Баварии
Ко всему сочинял комментарии.
Что ни тема — всегда
Выдавал он дрозда,
Мудомудрый мудрец из Баварии.

Корифей всех наук из Бердичева
Был адептом письма кирилли;чьего.
И грозил твёрдым знаком
Всяким чехам-полякам
Просветитель славян из Бердичева.

Знаменитый мудрец из Баварии
Поселиться решил в серпентарии.
Сразу яда надои
Увеличились втрое —
Всё за счет мудреца из Баварии.

Как-то раз мудрецу из Бердичева
Взвесить аккумулятор приспичело.
Таким способом он
Измерять электрон
Собирался, мудрец из Бердичева.

Уличён был им глупый Эйнштейн —
Осадил его гений. Умейн!
Крикнул в бешенстве «Вау!»
Туповатый Ландау.
Лившиц хлещет с досады портвейн.

Не открыли китайцы Америку! —
Закричал он, впадая в истерику.
И такой поднял крик
Что сказал Лимерик:
— Всё! Затрахал! Кончай лицемерику!

Неуклонность процесса отвергнуть мы сможем,
Если “E равно Эм Це квадрат” предположим:
Делим E на Це квадрат —
Получаем масс возврат.
Глядь, запасец материи мы преумножим.

И не надо нам петь про машину Карно,
Все французские марки — такое говно!
Мне ль боятся энтропии?
Чай, не в Китае, в Европе я.
Опровергнут мной принцип энтропный давно.*

Вижу, вы, недотёпы, как прочие многие,
Не прониклись основами акмеологии**
И в циклах Мироздания***
Не получили знания,
И сплетать не умеете ноги вы.****
___
*) Cм: М. Тартаковский. «Почему китайцы не открыли…»
**) Cм: М. Тартаковский. «Акмеология»
***) Cм: М. Тартаковский. «Циклы Мироздания»
****) Cм: М. Тартаковский. «Сплетенье ног».

Автор неизвестен.
"Капитан выходит в сине море —
Мокрые он поднял паруса...

Флибустьеру мировой науки,
Корифею всех семи искусств,
Без проблем раздуть слона из мухи
И прихлопнуть смысл в раздрае чувств.

Мировой Сети кириллизатор,
Кем Эйнштейн с Ландау бит не раз,
Тот, кто взвесить смог аккумулятор —
Всё ведёт свой яростный рассказ...

Закалённый в стычках абордажных,
Что он в нетях непрерывно вёл,
Капитан взошёл на борт отважно,
Взял штурвал и важно ноги сплёл...

Разъярясь в ожесточённом споре,
Охолонь, чуток прищурь глаза —
В споре проку, как в корыте моря,
Нужен, как корове паруса".

Дорогой Маркс Самойлович! Если бы я написал что-нибудь о Вас, то примерно так:
Здесь на всё у него независимый взгляд,
от галактики до гравитона,
так что пусть его дёргают, троллят, травят,
он стоит как скала непреклонно.

И наскокам,мол, «Вы, словно в речке топор»,
и неважно там: прав ли, неправ ли,
он даёт и ответ, и отлуп, и отпор
всему хамству, насмешкам и травле.

И растают слова, как над чайником пар -
там заварки настой, а не пойло,
так что всем пожелаю: держите удар,
как сам Маркс его держит - достойно.
Леонид Сокол.