Управление случайностью

Олег Яненагорский

В спальных вагонах на Север ездит самая разнообразная публика: предприниматели и руководители торговых предприятий, нефтяники и газовики, профессора и студенты, у которых есть богатые родители. За время командировок я встречал самых разных людей, и долгие разговоры с ними способствовали расширению моих взглядов. Уютное купе, хороший сосед – что еще надо в дороге командировочному?
Вот и вчера, после краткого знакомства, неторопливо потекла обычная дорожная беседа за стаканом крепкого чая. Мой попутчик находился в том неопределенном возрасте, когда мужчине можно дать и 45 и 55 лет. После нескольких минут общения, я для себя в голове быстро произвел экспресс-анализ: речь правильная, говорит без акцента, навыки общения развиты, образование, как минимум, высшее, начитан. Попутчик назвался Константином Степановичем.
Разговор начался с новой книги А. Бушкова, лежавшей на столике,говорили об умении автора лихо закрутить сюжет, наполнить текст историческими реалиями, а в фэнтези незаметно включать довольно серьезные философские вопросы. Как-то незаметно зашла речь о неопределенности, случае и причинно-следственных связях. Я, конечно, не могу воспроизвести дословно весь разговор, поэтому расскажу только суть с необходимыми пояснениями, поскольку этот разговор произвел на меня впечатление.
- Вы говорите, что определенность и случай это категории взаимоисключающие. Но может быть случай – это проявление какой-то неизвестной нам определенности? Может быть, определенность и случай образуют тесную связь, которая определяет течение процесса и наступление конкретного результата? – спросил мой попутчик.
- Константин Степанович, как Вы это себе представляете? В арифметике 2х2 всегда четыре, и случай здесь не играет никакой роли. Случай не может определять течение процесса складывания или вычитания, деления или умножения, и не может влиять на получение результата.
- Согласен, но это только самая малая часть возможного развития ситуации. Нажатием клавиш или «щелканьем мыши» «спросив» у калькулятора или компьютера, сколько будет 2х2, Вы всегда получите один и тот же ответ. Но задайте тот же вопрос несколько раз любому человеку и Вы можете получить разные ответы.
- Да не может этого быть – любой и всегда скажет, что 2х2 = 4. Это же элементарно и по-другому быть не может.
- Хм, «любой и всегда»… Не спорю, что в нашей реальности 2х2=4, но ответы всё же могут быть разными. На вопрос «Сколько будет 2х2?», заданный одному и тому же человеку в пятый или десятый раз Вы можете получить совершенно разные ответы: например, «Иди ты на хрен», «Отстать, мудак». Возможно, получить даже встречный вопрос: «Может тебе, бестолковому в лоб дать надо, чтоб быстрее понял и не приставал к людям»? Дальше возможно развитие ссоры, переходящей в драку с причинением телесных повреждений различной степени тяжести одному или обеим участникам ссоры, возможно с привлечением к уголовной ответственности и последующим наказанием. Тут определенность «тесно обнимает» неопределенность, а случайность и творческий элемент сливаются в одно целое.
- Ах, вот Вы о чем… Да, тут случай играет значительную роль, но ведь есть же люди, которые не вступают в конфликты, даже если у них двадцать раз спросят одно и тоже. И неоднократно заданный вопрос не обязательно повлечет драку – человек может просто пожать плечами и отойти. Случай – он и есть Случай.
- Может быть, а может и не быть… Меня давно интересует вопрос: кто или что управляет случаем?
- У Булгакова в «Мастере и Маргарите» это хорошо описано. Читали?
- Читал. Я эту книгу почти каждый год читаю... уже лет двадцать. Слову сказать, и у Александра Дюма в романах случай играет весьма существенную роль, да вообще хорошая художественная литература довольно тщательно описывает проблемы реализации случайностей.
В этот момент в коридоре вагона раздался пронзительный крик: «пиво, чипсы, кириешки, семечки, газированные напитки, пиво, чипсы, кириешки». Мой собеседник поморщился. Дождавшись окончания призыва к получению вагонной услуги, я продолжил:
- Но как понять тогда, где заканчивается действие закономерности и начинается действие случая? Что такое вообще закономерность и случай? Почему один – после длительного лечения - умирает от рака в четвертой стадии, а другой – без лечения - выздоравливает? Видимо смерть от саркомы, несмотря на лечение – это все же закономерность? А выздоровление – случай? Я где-то слышал или читал, что во время тяжелой болезни происходит диалог человека с судьбой и от его результатов зависит продолжение жизни.
- Да, это интересное замечание. Думаю, что диалог человека с Судьбой во время болезни происходил естественно, но не всегда осознанно. Но я хотел сказать о другом: заболевание и выздоровление организма или течение тяжелой болезни – это довольно сложные явления. О воздействии лекарства на человека мы судим по внешним проявлением: снижение температуры, увеличение в крови эритроцитов, выпадение волос и т.п. но что же происходит на самом деле мы не знаем.
Попутчик задумчиво помешал чайной ложечкой в стакане и продолжил:
- Можно ли по отдельным показателям судить о сложном явлении? Вот мы сейчас движемся по железнодорожной колее и в купе слышим стук колес о стыки рельсов. Может ли мы по этому характерному звуку сделать правильные выводы о функционировании такой сложной системы как ОАО "Российская железная дорога", или можем ли мы судить о технических характеристиках локомотива, о параметрах напряжения в контактной сети? Можем мы по следу реактивного самолета в небе делать выводы о перспективах развитии авиации в XXI веке? По результатам расследования террористического акта во Всемирном торговом центре можно прогнозировать тенденции мировой политики на ближайшие 50 лет? Примеров можно привести множество, но думаю, что ход мысли, думаю, Вам понятен?
- Это понятно, но давайте рассмотрим какой-нибудь простой пример возникновения случайности: почему, одни, отведав некачественный шаурмы или просроченный торт, попадают в больницу с пищевым отравлением, а других, которые съели тоже самое - даже не тошнит? Или примеры с дорожно-транспортными происшествиями. Или случайный выстрел на охоте, если он конечно случайный, а не реализация умысла на убийство.
- Хорошо, давайте попробуем объединить всё только что сказанное Вами, - согласился Константин Степанович, - а потом попробуем разобрать полученную модель.

Орнитологи утверждают, что половина птичьей стаи не долетает до места зимовки в теплых странах. Гибель происходит о самых разнообразных причин, включаю выстрелы охотников. Рассмотрим случай охоты на гусей, учитывая протекание процесса во времени и пространстве. Представим себе, что 12 человек на трех автомашинах собралась на осеннюю охоту, но в пути произошло ДТП с одной машиной, и четверо человек не доехали до места охоты, попав в больницу с травмами различной степени тяжести. Надо учитывать, что это были самые опытные охотники, а ДТП произошло из-за неисправности дороги и повышенной скорости движения автомобиля. Оставшиеся добрались до озера, но лодка, в которой было 4 человека, перед началом охоты перевернулась и ружья утонули, то есть еще четверо не смогли принять участие в охоте. Осталось четверо готовых к стрельбе по гусям. Но один из охотников, в момент появления стаи в зоне видимости, не успел зарядить ружье (он плохо себя чувствовал, так как накануне съел кусок не очень свежей колбасы и выпил много водки). У другого во время выстрела случилась осечка, третий (начинающий охотник) промахнулся, и лишь четвертый попал в цель: одна из дробинок задела кончик пера в крыле крайнего гуся.
Давайте сформулируем несколько вопросов, и (может быть) даже попробуем дать на них ответы.
Долетит ли до Африки гусь, перо которого задела одна дробинка? От каких причин во время перелета погибнет половина стаи? Сколько охотников вернется домой невредимыми, если учесть, что с расстройства, утопившиеся ружья выпьют всю водку, запас которой был рассчитан на 12 человек, а к месту охоты прибыли только 8, из которых двое были малопьющими?
Какую роль для выживаемости половины гусиной стаи сыграло «благословение на охотничью удачу» отца одного из добравшихся до озера, и молитва жены другого «о благополучном возвращении домой»? Ведь вся гусиная стая могла быть полностью уничтожена на том озере: количество охотников с современными ружьями вполне позволяла достичь такой «охотничьей удачи».
Можно ли осеннюю охоту на гусей рассматривать как «диалог человека и Природы»? И можно утверждать при этом, что «Мир чуток к человеку, а человек чуток к Миру»?
Какую роль в сохранении гусиной стаи сыграла халатность дорожных рабочих и неловкость человека, нечаянно перевернувшего лодку? Что именно было причиной задержки с зарядкой ружья: легкое пищевое отравление, отсутствие навыков или жалость к взлетевшим над озером гусям? Промахнувшийся охотник не желал носить очки, чтобы не выходить из образа «крутого мачо»? Спасло ли одного или нескольких гусей это желание всегда выглядеть «крутым»?
- Ну, Вы, конечно, лихо завернули пример с гусями.
- Не нравиться простой пример? Давайте возьмем что-нибудь посложнее: осушение болот, повороты сибирских рек, вырубку южноамериканских джунглей, подземные ядерные взрывы, для того чтобы нефть согнать в заранее выбранное место… Что-то будет влиять на климат, а что-то - на сдвиг тектонических плит, усиление вулканической деятельности с последующими цунами, землетрясениями и прочими природными «радостями». Если планету Земля рассматривать как сложное геосферное явление, как живой сверхорганизм, то какова будет его реакция на деятельность человечества? Мы не задумываясь прихлопываем комара, который пытается выпить маленькую каплю нашей крови, или даже просто надоедливо вьется над головой. Но мы для планеты такие же «комары», которых можно «прихлопнуть» в любой момент.
- Вас послушать, так не только охотится нельзя, но вообще ничего нельзя делать – ни лес рубить, ни болото осушать…
- Делать можно, но бережно и с умом. Скажите, что потеряло человечество, запретив охоту на китов? К слову сказать, может быть, киты еще умнее нас и создали свою цивилизацию, которую нам просто не дано понять? Ничего не потеряло человечество, запретив охоту на китов. Кто из наших 12 охотников умер бы с голоду, не подстрелив гуся? Зачем они охотятся? Водку на природе можно пить и без стрельбы по гусям – пусть летят в Африку без вмешательства человека с дальнобойным оружием. Может быть, не добытый в Сибири гусь кого-то в Африке от голодной смерти спасет? А спасенный родит ребенка, будущего гения, который обеспечит бессмертие людей.
Нам не дано учесть всех причинно-следственных связей, но может быть пора хотя бы задуматься над вариантами будущего, которые устроили бы и человека и Природу в целом, или хотя бы только планету Земля? Понятно, что комары не задумываются о своем будущем, садясь на лоб человека. Но мы-то кое-что слышали о Всемирном потопе и даже знаем, что такое эпидемии. Или задумаемся, что будет, если вулканы Исландии, Курил и Японии месячишко-другой одновременно поизвергаются, обеспечив нам облачный покров из пепла по всей планете? Насколько человеку кислорода хватит и какая после этого будет температура на Земле? Мы пока не в состоянии понять глубинный смысл соотношений взаимности не только в системе Земля-Человек, но и в системе человек-человек. Что будет, если вещество, подвергнутое воздействию процесса, само начнет работать как процесс?
- Вы имеете в виду взрыватели в атомных бомбах?
- Нет, но Ваш пример мне кажется удачным. Видите ли, я не физик, не инженер и даже не философ. Поэтому и не привожу соответствующих примеров из физики, механики или философии. Я юрист и познание причинно-следственных связей начинал с расследования убийств, халатности, дорожно-транспортных происшествий с участием сотрудников милиции (это тоже было в компетенции следователей прокуратуры). Довольно интересно в ретроспективе наблюдать как потенциальная жертва сходится с будущим убийцей. Хорошо видно, как цепь случайностей приводит к закономерному исходу. Но вот навыки конкретного мышления мешают мне делать нестандартные обобщающие выводы и предвидеть хотя бы ближайшие результаты человеческой деятельности.
- Вы знаете, я вчера прочитал, что на надгробном памятнике советскому астрофизику Николаю Козыреву выбиты его слова: «В космосе существуют две силы, направленные против хода энтропии, — звезды и люди…».
- Хорошие слова, но знать бы еще: что такое звезды и что такое люди?
- Когда Вы про живую Землю говорили мне вспомнился старый анекдот.Хотите послушать?
- Конечно расскажите.
- Идет профессиональный конкурс палачей. Очередной участник взял меч. быстро помахал им возле привязанной к столбу жертвы, раскланялся перед жюри и положил меч на стол. Привязанный к столбу спросил: "И все? "Да,- ответил палач, - все". "Но ведь голова-то на месте осталась", - сказал привязанный. "Да, - сказал палач, - голова осталась на месте, но ты попробуй кивнуть ею".
- Да уж, - протянул Константин Степанович, - хороший анекдот... может быть и нам осталось только головой кивнуть...
Я задумался, а Константин Степанович, посмотрев на часы, заметил:
- Однако за рассуждениями о случае и судьбах человечества мы с Вами засиделись. А мне завтра надо рано вставать, да и рабочий день будет насыщенным…
Утром я не слышал, как сосед вышел на своей станции. Интересный был собеседник – я весь оставшийся путь размышлял над его примерами. Кто же все-таки управляет случайностями в человеческой жизни?


© Copyright: Олег Яненагорский, 2010
Свидетельство о публикации №210050300341