Это "сердечная аритмия"... "невыносимая" и "тошная"... Без неё никак не вышло бы (так печально) )))
А реквием получился временный... Посмотрите на дату /и увидите, что еще много юмора и хохм было потом, да и сейчас не всегда так грустно!))/ :)
Было время в 80-х, когда было хреновато и мне и всему привычному миру в постсоветском го-ве... Тогда мне захотелось написать что-то оптимистическое. Поднять дух людей и свой собственный. Что-то удалось..Сложнейшая форма венка сонетов - ЦВЕТЫ НАДЕЖД"... http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/stihi/102169.html?author
Я не первый, конечно... Мастерски это у Бродского получалось во многих вещах...
Но всё равно - приятно!
И, что особо мне нравится тут - вы не говорите о "чернушности" этого стиха... А вдруг я и многие ошибаются и тут всё же "печаль светла"??!!
Спасибо! :)
Спасибо! Рад что понравилось :)
Хотя были люди - мнение которых очень уважаю - наши коллеги... даже больше - Поэты, а не графо...эты)) - которые говорили что-то наподобие - "стих хороший, но нельзя же столько пессимизма?! как читателю с этим жить?!"...
Но. Я не согласен. Жить надо всегда. Невзирая на любое творчество!)))
Не совсем. Имели в виду, что я типа не оставляю надежды. В своём пессимизме...
А я вот наоборот вижу - как если бинокль перевернуть и посмотреть рядом на вещь, а она будет далекоооо... Так я смотрю на пессимизм)))
У меня оптимизм просто мрачный очень... Поэтому и неистребимый!)))
Спасибо! Мне этот стих тоже кажется одним из лучших (если не лучшим - "соперничает" разве что "Клоун на пенсии").
Однако, и вокруг него были бурные дискуссии (немного в предыдущем отзыве об этом есть. Если вкратце - то на ЛИТО одном всяким профи с одной стороны очень понравилось, с другой - они сказали, что нельзя читателя лишать надежды, "гнать чернуху"(это я от себя уже "для скорости" выражаюсь)) Что типа настоящий поэт не имеет права на такую чернуху!)) Примеры Тинякова, Бодлера их не убедили))
Это я считаю лучшим у себя. Просто оно тоже такое печальное, что бывает по прочтении даже друзья с кислыми минами говорят нечто наподобие: "Хорошо, но зачем настроение испортил." и т.п.
У меня любимый поэт очень долго был Георгий Иванов. Причём его поздние стихи. Последних лет.
Слабоватый стишок, конечно, особенно в части техники. Глагольных рифм многовато...да и вообще рифмовка примитивная. Конечно, я знаю, что в АИ популярно мнение, что рифма - дура...но не настолько же, не в таких количествах.
Да и сюжет не нов, мягко говоря. Тени прошлого не дают ЛГ покоя...куда-то его зовут... А он мечтает раствориться в дожде... Тут автор оттянулся по полной, все штампы включил: дождь, ад, рай и романтические искры, задуваемые ветром. Ну просто экскурсия по трюизмам)
Значит, души покупаем, но пользоваться ими... Надо иногда включать и эти сверхспособности ;) ))
А штампы - да, это я люблю! Не все, правда, отметили. Но и так приятно!
Спасибки! :)
Вы правда считаете, что нельзя штампы употреблять в поэзии? Тогда откуда "дверь в никуда"... "провал окна"... "я видел сон"... "во чреве сна"... "любовь, как паранойя"... "город февральских ночей" (продолжать можно долго)...
Откуда эти избитые рифмы "сна-должна", "руин-один", "ночей-бичей", "раны-тирана", "напасть-пасть", "спишь-глядишь", "на троне-ладони"... ??
А я-то думал - новый великий последователь современных "великих" - Парщикова или Ерёменко, Пригова или Алексея Цветкова. Языкоизменятель, -изобретатель, -ломатель...
А тут...
Еще одна небольшая беда у Вас - то ли хуже владеете (сомневаюсь), то ли не придаёте значения "звукописи" (аллитерации и т.д.). Вслух что ли перечитайте ("брежу - живу", а вокруг еще "однажды" с "жаждой" и т.п.). Из-за эдакого нагнетания (атмосферы тревожности - через жужжание, шипения и т.д.)) часто приходится жертвовать оригинальной рифмой или делать ритмические перебивки (от них еще и при игре смыслов - двойных, тройных - часто трудно избавиться), ломать строки, структуру стиха. Этого Вы в упор не заметили, увы.
В итоге вывод у меня таков - Ваша критика яйца выеденного не стоит. Одни огульные обвинения в том же, чем и сами грешите. Те же (ну другие, другие)) штампы и избитые рифмы. То же злоупотребление глагольными рифмами (гооораздо меньше, чем у меня, каюсь!))
И хотелось бы апломба поменьше, а то забронзовеете (или очугунеете? очурбанеете?) и встать не сможете со стула.
ЗЫ. А, может, БЕС попутал просто? И то, что дозволено Юпитеру, всё же ДОЗВОЛЕНО и остальным? - набыченным, грешным, смертным и таким же графо..этным? ))
ЗЗЫ. Вообще, конечно же, я сЪобезьянничал. И некоторые стихи мне очень даже понравились. И в принципе, я согласен, что Ваш талант больше, крупнее моего. Просто хотел показать как можно разнести любую вещь, независимо от авторства, стиля написания. Из-за (непонятно пока почему) возникшей антипатии, неприятия и т.п. И совершенно пока не хочется проводить анализ и делать выводы - откуда этот штамп у Вас слямзин, с чем параллель в этом катрене, с кем в том и т.д.
Всего Вам!
Ну не знаю, чем Вы там жертвовали и ради чего, но стих настолько слаб, что это всё не интересно) Хотя Вы с ним и носитесь восемь лет, как с писаной торбой)
Ничего не поняли из моей тирады? Ну или не захотели понимать?)
Хотел ответить по существу еще раз, но... Решил не заморачиваться. Разговаривать в стиле "черное-белое", "плохое-хорошее", "слабое-сильное" дальше нет смысла.
Единственно, что могу сказать - хорошие стихи они вне времени (не важно - мои, Ваши, кого-то из великих или - наоборот - никому неизвестных и пишущих в стол).
Так что Ваши потуги задеть меня совершенно бесполезны и даже смешны. Идите своей дорогой. Разговор окончен.
Нет, уважаемый, потуги я наблюдаю у Вас (а так же попытку монолога в стиле "самдурак"). А хотелось бы видеть стихи. Ну нет так нет)
Пока)
И никакого разбора детсадовских виршей не будет. Не вижу смысла копаться в пустоте)
"И прошлым не брежу – живу я,
Томимый проклятою жаждой
Всё время
назад возвращаться"
Вот почему так устроен человек? Ему надо бы вперед смотреть, а он все по прошлому плачет, не давая будущему заглянуть в его закрытую дверь.
Отличное стихо, мне очень понравилось. Несколько раз перечитывала и щас еще раз прочитаю). Переходы классные между строфами. А ад, рай, дождь и искры - меня нисколько не смущают. Что поделать, если эти вещи так называются и они здесь уместны.
Спасибо!
Простыми словами иногда можно попытаться выразить сложные эмоции, настроение передать неоднозначное... Жаль, не всем дано вникнуть, совпасть...
Ну, а то, что хоть с кем-то "на одной волне" - радует.
Еще раз благодарю за поддержку и "совпадение")
Замечание аналогично предыдущему случаю: Вы, простите, только авторские знаки препинания признаёте? Флаг в руки... И - вторая-третья строфы: если ЛГ мечтает о том же, т.е., чтобы его пригласили, то при чём тут раствориться в дожде? Выберите уж что-нибудь одно. Опять-таки, как и в предыдущем: сыро, недоделано, смутно. Но, опять-таки, приятный ритм и мелодика.
Нда... Ну Вы же тоже, простите, пишите порой неплохие стихи, ну как можно их сводить к двухмерным (да пусть трех-) координатам? Это же не немецкая строевая муштра! Или не арифметика.. Где дважды два четыре...
Ну да - вернуться в прошлое и раствориться в дожде - это для ЛГ (как и для меня порой) - тождественно. К своим "любимым мертвецам" (да и не обязательно к ним; бывает и по живым людям также невыносимо скучаешь, которых десятки лет не видел... по ситуациям, по былым временам...).
А порой - хочется, очень хочется вернуться, но... что-то не пускает... или - не выходит... не получается... не складывается "паззл"... не хватает неуловимых каких-то деталек что ли?
Как еще объяснить?
Ну значит, мы с Вами в резонанс не попадаем просто.
Сыро - прекрасно! (опять-таки - дождичек!)) Смутно - радует! Недоделано - тут уже с чьей колокольни (и/или из бункера)) смотреть...
А лишние препинаки я тут много лет назад убирал вроде. Вы просто укажите конкретно, что смущает. А я или попытаюсь объяснить почему так или исправить, если убедите!
У меня всё. Спасибо.
Спасибо. Не очень понял про координаты, но дважды два-четыре - этого ещё никто не отменял. Или нет? )) Но мы не об этом. Вы (и каждый) пишете так, как понимаете и воспринимаете. Это суверенное право. И нахрен не нужны тут никакие правила. Проблема начинается, когда вы хотите, чтобы эти стихи были не только для вас, но и для других. Вот тогда и приходится руководствоваться общепринятыми (т.е., понятными большинству) правилами. Или писать так, что все про правила забудут, и начнут руководствоваться вашими. У некоторых иногда получалось, но это исключение.
Колокольня, бункер - не самый лучший образец юмора. Ладно.
Главное: Вы малость не поняли смысл моего отзыва - я и не собирался Вас как-то править, или чему-то учить. Я просто сказал то, что вижу и чувствую. Лично я - без всякой нагрузки. Хочется Вам принимать к сведению мнение одного из читателей Ваших творений, или нет - опять-таки, Ваше дело.
О конкретике я больше не буду - стало неинтересно. Как я понял, Вы самодостаточны, и Вам по барабану стороннее мнение. Так а мне оно нужно? )))
Так я конкретику Вам и пытался прояснить. Как раз то, о чём Вы спрашивали:
Цитата: crazypapa, 01.08.2016 - 19:41
Ну да - вернуться в прошлое и раствориться в дожде - это для ЛГ (как и для меня порой) - тождественно. К своим "любимым мертвецам" (да и не обязательно к ним; бывает и по живым людям также невыносимо скучаешь, которых десятки лет не видел... по ситуациям, по былым временам...).
Ну и дальше сказал, что мы с Вами в резонанс не попадаем. А другие читатели - попадают. (Это сплошь и рядом бывает - и у банальнейших графоманов, и у Больших Поэтов).
Просто у нас получается разговор немого с глухим.
Про бункер и колокольню - были просто примеры, никакой издёвки и иронии...
А меняю что-либо, только когда согласен, когда убедили. И это часто удаётся - хоть и самодостаточен, но и на справедливую критику реагирую адекватно.
Всего хорошего.
Это правильно: менять только тогда, когда согласен. И ещё раз повторюсь: я Вас не критиковал, просто не считаю себя для такого пригодным. Только лишь личное мнение, ничего больше. ))
Спасибо. Мы поняли друг друга, кажется.
Мы тут все не Большие и Великие Поэты. Но право на свой, пусть негромкий голос есть у каждого. Другое дело, что иногда граница меж графоманией и - пусть негромкой и тихой - но поэзией - очень тонка. И тут многие начинают теряться. Некоторые - строить или рушить воздушные замки... Мли по своим (одним им ведомым) уставам судить других... Иные - просто ёрничать и хамить.
Я пытаюсь избегать таких вещей. Не всегда получается, но...
Еще раз - всего доброго!
О - сцепились)))
А я не Большой и не Великий поэт - так что мне счас - повесицца?)))
А кто может определить - поэт велик или нет?))
Вот я, к примеру, лирику не люблю.
А другой от нее - балдеет...
Я люблю кривое и нестандартное - а другой от этого - кривится.
И кто прав?
Нэ лэзь, жэншина в мужской разговор! ))) Аллочка, ты же знаешь, что в любви к кривому и нестандартному мы ехаем в одном дилижансе. А насчёт "повесицца" - это мысль. Ну-ка, давай-ка - ручками на турник, и качай пресс. И кто прав? Кстати, вспомнил: мне вчера сказали, что еврейские женщины после замужества бреют голову наголо. Объясни непонятку: так это, и, если так, то зачем? )))
Ага - верующие женщины бреют))потому что еврейские мужчины очень ревнивые - опять же - потому что у евреев много красивых женщин))так вот - чтобы чужие мужчины на их жену не заглядывались - принято замужней верующей женщине брить голову и носить парик))но тут такие парики красивые - что любой мужик может влюбиться - не знает же, что это парик))
Вот блин... А я-то думал, что, если так есть, то это лишь для того, чтобы муж не таскал жену за волосы... ))) То-то я смотрю, что в Москве много женщин появилось с причёской под ноль... Правоверные...)))
Много вы понимаете оба!!)) чтобы женщина могла себе позволить ходить с бритой головой - у нее должно быть идеальное строение черепа))
вспомните старый совковый фильм ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВЕЗДАМ -там играла манекенщица одна - по-моему - Ирина Метелкина...не уверена - там она тама лысая весь фильм))
Это из тех стихов, которые невозможно прочесть "в один присест". Разбиение на строфы - это не прихоть автора. Вернее, не во всём - прихоть. После строфы всегда следует логическая пауза. И получаются предложения, разорванные надвое, и каждая из частей - бессмыслица. И надо вернуться и прочесть ещё раз, чтобы "въехать", о чём это, собственно. Ритм прерывается, "нерв" уходит, и возникает ощущение черновика, наброска, а не законченного произведения.
Возможно, частично поможет отказ от строф, но не знаю. Всё-таки в силлабо-тонике строфа - это один способов ритмической организации текста, и при наличии рифмы, по рифме и строится.
Если читать внимательно, то наоборот получается - "каждая из частей" наполнена смыслом - он и в одну сторону есть, и в другую - как не рви!)
А то, что "в один присест" не всегда получается понять, вникнуть, проникнуться - это да.
В каких-то стихах (где что-то "ведёт"... "вело") - и у самого так бывает. Иногда приходится чем-то жертвовать... многослойностью... многосмыслостью... И в ритм попасть не всегда с первого раза удаётся (при прочтении)... Надо будет файлики как-нибудь сделать с авторским прочтением, акцентами... Которые порой не удаётся передать знаками или разбитием строк/строф...
Если читать внимательно, то наоборот получается - "каждая из частей" наполнена смыслом - он и в одну сторону есть, и в другую - как не рви!)
"Ушедших меня окружают;" - звучит несколько не по-русски.
Цитата: crazypapa, 02.08.2016 - 10:54
А то, что "в один присест" не всегда получается понять, вникнуть, проникнуться - это да.
Я не говорила ни про "понять", ни про "вникнуть", ни про "проникнуться", а только про "прочесть".
Цитата: crazypapa, 02.08.2016 - 10:54
В каких-то стихах (где что-то "ведёт"... "вело") - и у самого так бывает. Иногда приходится чем-то жертвовать... многослойностью... многосмыслостью... И в ритм попасть не всегда с первого раза удаётся (при прочтении)... Надо будет файлики как-нибудь сделать с авторским прочтением, акцентами... Которые порой не удаётся передать знаками или разбитием строк/строф...
Я не говорила про то, что трудно попасть в ритм стихо, а только о том, что при разорванном на части предложении, чтобы следующие строки не стали бессмыслицей, приходится возвращаться, что и ломает ритм чтения (а не ритм отдельной строки).
"Ушедших меня окружают;" - звучит несколько не по-русски.
Наш русский видимо слегка разный)) Сленг, диалект, что-то еще...
Если уточнить "дальше некуда", то лица могут быть невидимые, воображаемые, переливчато-прозрачные и т.д. (да хоть бестелесные образы - как ангелов или наоборот)
Поэтому они, хоть и "ушедшие", но окружают...
Цитата: Neta, 02.08.2016 - 11:11
Я не говорила ни про "понять", ни про "вникнуть", ни про "проникнуться", а только про "прочесть".
Каюсь - тут было моё предположение. Ну или "расширение" - чтобы прояснить другим, кто не понял. Перед Вами расшаркиваюсь в извинениях!)
Цитата: Neta, 02.08.2016 - 11:11
Я не говорила про то, что трудно попасть в ритм стихо, а только о том, что при разорванном на части предложении, чтобы следующие строки не стали бессмыслицей, приходится возвращаться, что и ломает ритм чтения (а не ритм отдельной строки).
Ну т.е. иногда, увы, требуется пара-тройка, а то и больше прочтений, чтобы вникнуть.
У меня так часто бывает и с поэтами, и с прозаиками. Это, конечно, не оправдывает меня (и их тоже)), но так вот.
А порой не получается знаками или "лесенкой строк" нужные паузы или, наоборот, ускорения, ритмические перебивки обозначить. Следовательно, моё авторское прочтение отличается в таком случае от читательского. Косяк. Надо работать над исправлением.
Я нормально отношусь и к разбивкам предложения на две строфы. И к глагольным рифмам.
Но мне дискуссия понравилась больше, чем само стихотворение, её породившее))).
Цитата: crazypapa, 01.08.2016 - 20:45
...Другое дело, что иногда граница меж графоманией и - пусть негромкой и тихой - но поэзией - очень тонка. И тут многие начинают теряться.
По мне, так разница - колоссальная. Поэты - это те, кто "кирпичики", из которых построено стихотворение, сами "замешивают", "формуют", "обжигают". Если метафоры - то свои, неповторимые. Если рифмы, пусть и глагольные, то свои, незатасканные. И т.д. и т.п. А графоманы - это те, кто используют готовые "кирпичики".
Ну почти так. Но кроме всего прочего, можно же эти кирпичики совершенно по-другому складывать! Или битые кирпичи разбрасывать по сторонам/набрасывать в кучу!))
А свои-не свои - тоже очень спорно для меня. Вспомним того же Экклезиаста ("нет ничего нового под Луной" - как-то так он говАривал). И до Пушкина существовали практически все слова из его стихотворной лексики. И Пастернак не так уж много своих, именных рифм придумал (правда, на метафоры оригинальные был горазд! но "неслыханной простоты" в итоге добился... а не "невиданного усложнения"). А стихи Ларисы Миллер - такие милые, душевные, домашние и... простые (чаще всего) - тоже графомания? И так далее - до бесконечности. Неразрешимый спор, имхо.
Иногда и в явно графоманских виршах вдруг - рраз! - и проскочит "искра"... разряд...
(Правда, настоящее стихо всё "искрит" и светится обычно!))
Хотелось бы избежать категоричности в определениях. Что пока плохо получается (грешен, сам тоже иногда пинаю других за то, что мне сейчас тут высказывают).
Сергей, зачем такие экстравагантные разбивка строк и препинаки, смущающие многих, когда можно сказать просто, ведь "кто ясно мыслит — ясно излагает"?!)
"Все мысли свихнулись на прошлом.
Душа наизнанку стремится.
Невыносимо и тошно…
До боли знакомые лица
Ушедших меня окружают –
Я с ужасом им улыбаюсь.
Зовут за собой, приглашают…
Зачем? – ведь о том же покаюсь.
Мечтаю – во сне, наяву ли, –
В дожде раствориться однажды…
И прошлым не брежу – живу я,
Томимый проклятою жаждой
Всё время назад возвращаться,
Как мается тень Агасфера...
Пора бы… Но страшно прощаться…
Ни в ад, и ни в горние сферы
Не пустят боюсь.
Не заметят.
Пройдут равнодушно и быстро.
…………………………………………………
И новый невиданный ветер
Задует последние искры…"
Сергей, спасибо за отзыв.
Но всё же позволю себе не согласиться. Может, зря. Но лично мне так удобнее читать получается. С такой разбивкой строк. Медленно, с расстановкой, так сказать... Да и вполне традиционное разбитие на строфы вроде...
Хотя еще подумаю. Вечность же впереди!)))
Еще раз благодарю за внимание!
Про разбивку категорически не согласна. Автору требуется цезура, внимание на слове, на ... Все эти квадраты и рамки эмоционально не выделяют нужное. Я читала стихи чужие, посылала автору, и мне говорили, на каке слова делать акценты. Это искусство, и чем больше знаков, тем лучше.
Спасибо за поддержку!
Правда, много лишних препинаков порой леплю. Но по-другому и не знаю как своё видение и прочтение передать...
Часто, кстати, с годами - убираю то, что уже точно понял, что лишнее...
Это и хорошо, и нет, тк старое как эмоция остаётся. Разве можно со временем вернуться назад, вспомнить, в каком состоянии это писалось? Я иногда слушаю свои записи старые и вспоминаю события. Есть у меня концерт для скрипки и клавира, так вот он лежал года 2 в черновиках, все никак не могла дописать. И есть фрагмент, когда вернулась к нему после пожара. Мы чуть не погибли тогда. И этот концерт у меня такой знаковый. А можно сказать, что там что-то инородное, из другой оперы. Не знаю, но вспомнила сейчас.
Всё очень неоднозначно. Иногда можно вспомнить до деталей. Порой и крупные штрихи не можешь вспомнить. Память очень избирательна...
Но примерный изначальный настрой (где-то стержень) практически всех стихов помню годами и десятилетиями.
Но при исполнении могу не найти первичную интонацию или темп...
В этом ничего страшного не вижу.
Играют же многие музыканты живые концерты по много раз в году.
И часто на новом месте уже слегка по-другому....
Одинаково исполнить невозможно в принципе. Я недавно записывала Шопена, послушала Плетнева, где он в разных залах играет одно и то же, разница колоссальная. Все влияет - инструмент, свет, возраст, какой кофе пил накануне...
Ну с этим тоже, конечно же, согласен!
Тем более когда-то посещал и концерты, и музыкальную школу)
А один из друзей детства и соседей поныне работает в Большом и в некоторых спектаклях партию первой большой скрипки исполняет!)) /музыку еще свою пишет и тд/
+++!!!