16+
Лайт-версия сайта

После дождя

Фотография / Растения / После дождя
Просмотр работы:
11 апреля ’2016   20:51
Просмотров: 15070
Добавлено в закладки: 1

Абрикос






Голосование:

Суммарный балл: 50
Проголосовало пользователей: 5

Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи

Вас также могут заинтересовать работы:



Отзывы:


Оставлен: 11 апреля ’2016   20:55
Да, красиво.

Оставлен: 11 апреля ’2016   23:19
Спасибо!


Оставлен: 11 апреля ’2016   20:59
Замечательно! ОЧЕНЬ!!!

Оставлен: 11 апреля ’2016   23:19
Рада, что Вам понравилось!


Оставлен: 11 апреля ’2016   21:05
Я видел фотографию капли на красивом цветке, которая отражала внешний мир вместе с домиком - попробуйте так сделать, а снять цветок после дождя - это несложно...

Оставлен: 11 апреля ’2016   23:18
Цитата:  fotoprok, 11.04.2016 - 21:05
Я видел фотографию капли на красивом цветке, которая отражала внешний мир вместе с домиком - попробуйте так сделать, а снять цветок после дождя - это несложно...
))))Ничто не ново в нашем мире, я тоже видела красивые отражения в каплях, например,https://img-fotki.yandex.ru/get/3804/kvarto.22/0_352f0_979db2fc_orig Это просто о другом...  
   


Оставлен: 11 апреля ’2016   21:07
Красиво и свежо. Мне нравится!

Оставлен: 11 апреля ’2016   23:20
Спасибо! Рада, что Вам понравилось!


Оставлен: 11 апреля ’2016   21:28
КАКАЯ НЕЖНОСТЬ ПРОСТО ЗАГЛЯДЕНЬЕ!  С УВ.ЮРИЙ!   

Оставлен: 11 апреля ’2016   23:21
 

Оставлен: 11 апреля ’2016   23:22
ВСЕГДА РАД ГОСТЯМ! 


Оставлен: 14 апреля ’2016   12:24
Очень красиво! Тоже свою каплю разместила - люблю их фотографировать)
3

Оставлен: 19 апреля ’2016   16:34
Мне понравилось. Но вот что смущает (безотносительно к конкретно этой работе). Что отличает просто красивое фото от фото художестверного?
Я в задумчивости...

Оставлен: 19 апреля ’2016   23:01
Цитата:  Neta, 19.04.2016 - 16:34
Мне понравилось. Но вот что смущает (безотносительно к конкретно этой работе). Что отличает просто красивое фото от фото художестверного?
Я в задумчивости...
А я думаю, что это вопрос терминологии. Правильно ли я поняла, что Вы считаете, что красивое, несколько ниже художественного? Вы, наверно, имели в виду красивенькое, приторненькое... По-настоящему же красивое, не может быть не художественным. О красоте очень хорошо у Чехова в рассказе "Красавицы".

Оставлен: 19 апреля ’2016   23:31
Вот написала я только то, что написала. Является ли красивое фото непременно художественным? Не красивенькое, а именно красивое. В чём творчество фотографа? Красива натура. Нет, я понимаю, что неумением можно изгадить любую натуру, но всё же. Когда снимки жанровые - там всё понятно. А когда такие?
Но ведь красиво!
Правда, и в туристических буклетах - тоже красиво. Так что, там тоже художественные фото?
Я в задумчивости

Оставлен: 19 апреля ’2016   23:56
По-моему, Вы хотите получить математически точное определение красоты...Зачем? Чтобы не попасть в просак?

Оставлен: 20 апреля ’2016   00:59
Впросак? В чём? Впросак можно попасть только намеренно выдавая свои домыслы за истину. Я же либо привожу аргумент, подтверждаемый источником, либо пишу "я думаю, что...". Так что, это мне не грозит.
В данном случае просто нужен какой-то критерий. Фоток - масса. Я сама "фоткаю" то, что кажется мне красивым, притом осознаю, что мои фотки к художественной фотографии отношения не имеют.

Оставлен: 20 апреля ’2016   01:12
Да, а математическое точное описание красоты - вещь невозможная, во всяком случае, с современным математическим аппаратом, так как эмоматику ещё не изобрели. В философских категориях - это гармония.

Оставлен: 23 апреля ’2016   23:43
Думаю, художественная фотография или просто красивая - это не больше чем слова, в которые каждый вкладывает свой собственный смысл. Искусство и его оценка - вещи субъективные. Бывает, простые бытовые сценки очень даже художественные. Важно, что хотел сказать снимком фотограф, как он это сделал, вызвал ли соответствующие эмоции. А для меня – хочу ли я эту фотку напечатать и в рамку поместить))
3

Оставлен: 26 апреля ’2016   15:17
Да, красиво, как и в рекламных буклетах. Красиво для глаз, но душу они не трогают. Вот и отличие искусства, которое каким-то образом воздействует на людей, "цепляет", заставляет сопереживать, задуматься, вызывает в душе какие-то эмоциональные отклики, от не искусства. В данном случае сфотографирован цветок и подобными цветками заполонен весь интернет. Он конечно красивый, но что сделал фотограф, чтобы искушенному зрителю стало интересно, "зацепило", как говорят у фотографов? А фотография теленка с котом именно "цепляет" своей простой и невзрачной красотой, так как фотограф "поймал" в кадр интересную дворовую сценку, которая могла бы вполне принадлежать к реалистичному искусству русских художников-передвижников. И заметьте, что фотограф не просто "щелкнул" теленка и кота, а именно ждал этого момента и выбрал наиболее подходящий момент и точку съемки, т.е. работал над своей фотографией. Впрочем на эту тему у нас было много дискуссий, которые вы можете почитать в разделе "Критика" http://www.neizvestniy-geniy.ru/communities/r8/c238/works/?wup=163


Оставлен: 26 апреля ’2016   15:52
Светлана, можно разместить еще две работы!

Оставлен: 26 апреля ’2016   23:46
Цитата:  __Sergey__, 26.04.2016 - 15:17
Да, красиво, как и в рекламных буклетах. Красиво для глаз, но душу они не трогают. Вот и отличие искусства, которое каким-то образом воздействует на людей, "цепляет", заставляет сопереживать, задуматься, вызывает в душе какие-то эмоциональные отклики,
от не искусства. В данном случае сфотографирован цветок и подобными цветками заполонен весь интернет. Он конечно красивый, но что сделал фотограф, чтобы искушенному зрителю стало интересно, "зацепило", как говорят у фотографов? А фотография теленка с котом именно "цепляет" своей простой и невзрачной красотой, так как фотограф "поймал" в кадр интересную дворовую сценку, которая могла бы вполне принадлежать к реалистичному искусству русских художников-передвижников. И заметьте, что фотограф не просто "щелкнул" теленка и кота, а именно ждал этого момента и выбрал наиболее подходящий момент и точку съемки, т.е. работал над своей фотографией. Впрочем на эту тему у нас было много дискуссий, которые вы можете почитать в разделе "Критика" http://www.neizvestniy-geniy.ru/communities/r8/c238/works/?wup=163
Хочу заметить, что если следовать вашей логики, то в интернете можно найти и кучу фоток кота с теленком, например, https://yandex.ua/images/search?text=%D0%BA%D0%BE%D1%82%20%D0%B8%20%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&stype=image&lr=143&noreask=1&source=wiz Вас зацепила эта фотография, но я не поняла почему, глаз тут тоже практически не видно...Вам как то нравиться ставить мне в пример кого-то, благо бы признанных авторитетов... 
А с тем, что должно цеплять, я с Вами полностью согласна...Повторюсь, что об этом хорошо сказано у Чехова в "Красавицах"

Оставлен: 28 апреля ’2016   12:28
Цитата:  swetgrom, 26.04.2016 - 23:46
Повторюсь, что об этом хорошо сказано у Чехова в "Красавицах"
Это про Машу, что ли?


Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

Вы молчите,а я теряюсь.

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 
Оставьте своё объявление, воспользовавшись услугой "Наш рупор"

Присоединяйтесь 







© 2009 - 2024 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft