Должны ли писатели этого сайта в той или иной степени знать предмет своего описания?

Наверное, самый показательный, классический пример это Артур Хейли с его романом "Аэропорт". Или Дина Рубина, которая досконально изучает предмет своего описания.
Вернемся к нашим баранам. То бишь к тем авторам, которые используют трибуну сайта для показа своих произведений. Надо ли искать информацию, копаться в интернетах, искать консультантов? Порою, для того, чтобы написать всего лишь абзац, и быть уверенным в том, что все здесь правильно. Или, за неимением времени, например, для участия в конкурсе, просто поглядеть на потолок предполагая что их читатели недостаточно компетентны и поставят вам желанные баллы и лайки...

Досконально автор знать не обязан, если это художественная литература. В ней вполне возможны допущения и погрешности, как говорится - не сбрешешь, красиво не расскажешь.

Буквоедством заниматься? Что за ерунда. А как же художественный вымысел? Мы же тут не энциклопедии пишем.

1. А если цена безграмотности героя произведения - его жизнь?
2. Ну... в заголовке указано: "в той или иной степени" Разве это буквоедство? А романы Артура Хейли, изобилующие точными и детальнейшими описаниями, по самым разным темам, это буквоедство?

Всё на совести автора. Ваше дело "слизывать" за ним тарелку.

Я тоже считаю, что это решение автора... 

Б. Окуджава

Я пишу исторический роман

В склянке темного стекла
из-под импортного пива
роза красная цвела
гордо и неторопливо.
Исторический роман
сочинял я понемногу,
пробиваясь, как в туман,
от пролога к эпилогу.

Припев:
Каждый пишет, что он слышит,
каждый слышит, как он дышит,
как он дышит, так и пишет,
не стараясь угодить...
Так природа захотела,
почему -- не наше дело,
для чего -- не нам судить.

Были дали голубы,
было вымысла в избытке.
И из собственной судьбы
я выдергивал по нитке.
В путь героев снаряжал,
наводил о прошлом справки
и поручиком в отставке
сам себя воображал.


Припев

Вымысел не есть обман.
Замысел -- еще не точка.
Дайте дописать роман
до последнего листочка.
И пока еще жива
роза красная в бутылке,
дайте выкрикнуть слова,
что давно лежат в копилке.

Припев

1975

Ну что-же, мнение отметившихся на форуме единодушное. И только от одного я получил поддержку, но в личной переписке. Возможно оттого, что он знает детали.
Открываю карты.
На конкурсе Дорожные происшествия, где я тоже участвовал, я прочитал несколько работ своих конкурентов. И один рассказ меня задел.
-------------------------
Его фабула такова: Парень занимался горным туризмом. Имел 1й спортивный разряд, набирал, условно говоря, баллы для получения Кандидата в мастера спорта. То есть, в недалеком будущем Мастер Спорта! Заветная цель для всех спортсменов. И он решил пойти в одиночку в восхождение на Эльбрус. По пути началась метель и он погиб. Через время его останки, нашла группа альпинистов, которые готовились к восхождению на очередной семитысячник.
От лица одной из альпинисток и написан рассказ. Они обнаружили полное отсутствие горного снаряжения, а только палатку. На ногах обычные кеды, а из одежды легкую куртку.


Я написал отзыв:
----------------
Рассказ написан хорошо, фабула интересная, легко читается. Но есть одно большое НО.
Повествование ведется от имени альпинистки, которая собирается покорить очередной семитысячник, а это восхождение им служило тренировкой.
И при этом виден ряд нестыковок. Герой (цитата)"примерялся уже к званию КМС". Это означает, что он уже обладатель 1-го разряда и начал продвижение к КМС. То есть он уже бывал в горных походах 5й категории сложности и руководил походами 3й и, возможно, 4й категорий. То есть он вполне профи. Он не мог не знать, какое снаряжение необходимо для Эльбруса. Но он был в кедах! И в легкой курточке. И он не мог не знать, что, далее цитата из интернета: "Несмотря на сравнительную простоту восхождения на вершины Эльбруса, на нём ежегодно, по разным оценкам, гибнет от пятнадцати до двадцати человек

Чтобы вы знали: я много лет занимался спортивным туризмом. Имею удостоверение КМС, был и на Эльбрусе, в составе команды Ленинградского (еще) Клуба туристов. Поэтому знаю, что говорю.
----------------------------
Вслед за моим появился еще один отзыв, но не столь оптимистический и хвалебный, как десятки всех остальных отзывов. Но вскоре оба отзыва были удалены, очевидно, автором.

На минуточку: очередной семитысячник это вскоре почетное звание Снежный Барс. Самая высокая награда для альпиниста. И они сразу же поняли бы ситуацию: Герой погиб из-за своего полного невежества.

Мне интересно. Если бы этот отзыв не был удален. Или, если бы на сайте оказались люди, имеющие отношение с спортивному туризму, попал бы автор в победители?
Поэтому я продолжаю утверждать, что, какие бы фантазии не обуревали автором, он должен в той или иной мере изучить предмет повествования.

Разумеется, да. Должен быть базис романа или рассказа, на чём строится весь сюжет, а для этого знать суть того, что описываешь. Фантазийные придумки в таком случае становятся вполне уместны. Иначе любой роман превращается в банальное фэнтези, которое читать скучно и неинтересно.

В нашем институте была очень сильная секция альпинистов. За пять лет учебы я со многими общался. Никто, никогда даже на тренировочные восхождения не ходил один и без снаряжения. Если бы я рассказал эту историю моему сокурснику, мастеру спорта, неоднократному призеру чемпионатов СССР, комментарий был бы такой: "Что? Почти КМС пошел на Эльбрус один, в кедах и курточке? Да это не альпинист, а идиот!» Что ж про идиотов тоже можно писать. Достоевский целый роман написал. До сих пор читают и кино снимают. Так что у автора большие перспективы. В, частности не раскрыт полностью образ коровы. Как она попала в горы? Видимо, у неё тоже была мечта взойти на Эльбрус. Но не рассчитала сил. К тому же она не взяла даже кеды и курточку. О волках, бродящих по горам в поисках замерзших коров я впервые узнал из рассказа. Это в книгу Гиннесса! Очень меня тронул финал. Я представил череп с фотографией, установленный на вершине Эльбруса и заплакал.

На мой взгляд, любой вымысел и фантазия автора продуктивнее всего ложится на канву знаний и реальности.

Это всё фигня, ваш альпинист в курточке. В жанре исторический роман, некто Болеслав Прус, придумал целого несуществующего фараона. Современные египтологи плюются змеиным ядом, ядовито замечая, что именно с лёгкой руки этого писателя все узнали, что египетские пирамиды строили сплошь рабы, ежеминутно умирающие от голода. А это,на минуточку, исторический роман, а не какая-нибудь альтернативка.

А вы говорите альпинист в кедах. Вот где масштаб!

Естественно авторы должны знать тему, иначе это не произведение, а графоманство, не стоящее внимания.

К сожалению, чаще выигрывают не те, кто достоин, а те у кого больше друзей и самопиара.