ШКОЛА в живописи - плюсы и минусы

Всем известный педагог советских времен и проводник, так называемой ШКОЛЫ, Н. П. Крымов дал определение живописи. Он сказал: "живопись есть передача тоном видимого материала". Книга его воспоминаний культивировалась на худграфе наравне с учебниками, после такого обучения его последователи (а большинство становилось его последователями), стоя у какой нибудь картины, рассуждают, показывая руками, вот в этом месте живопись, а здесь нет. Кто что на это скажет!

Это действительно так, сочетание красок это музыка или поэзия, если этого нет, то цвет "не работает", песни нет, поэзии нет, есть набор звуков или стихосложение.

Под тоном Крымов подразумевал светлоту. Но дело не в терминах. За живопись он принимал правильные свето-тональные отношения. Если они хотя бы не совсем правильны - это уже не живопись. При этом цвет он фактически игнорировал. При работе красками, разный цвет имеет разную светосилу и "мешает" определить правильные свето-тональные отношения. Получается что лучший живописец это дальтоник, который все видит в чернобелом виде. Уж он то не ошибется! Не кажется это парадоксальным?

ПРИ ПОМОЩИ КРАСОК!!! Это ключевые слова! Именно КРАСОК, потому что если сказать при помощи цвета, будет не правильно. Цвет можно синтезировать различными способами, но это уже не живопись (например, цветное изображение на экране монитора).
А живопись бывает разная, в том числе хорошая и плохая, "правильная" и "неправильная", но все это живопись.

Говняный мастихин!!!!!... не так ложит\ ,тюбику уже ппц - а толку нет!!!

отстань от меня а, сама меня нагрела, это не критика а простое жлобство,а на критику я нормально реагирую, во как зацепил, видать на больную мозоль наступил да?поплакайте может легче станет.

Ну вот , я недавно спорил с человеком , цветоанамалам (художник ). Выходит он болен..

Веласкес , Гойя, Делакруа и много еще кто, писали (разгоняли) краску тыльной стороной ладони, да по чести сказать и пальцами не брезговали... Хотя этого не видно , только рентген показывает.

Причем они все были дикарями и не знали что такое айфон или ботекс!

Как не согласиться , вполне убеждает, вообще темы поднимаются космические а если так высоко то к жизни трудно пристроиться... Возможно сузить репертуар? Пример , разобраться по теме художник , группа , направления , как Вы думаете?

Тогда значит не салабоны.

[цитата: vasilyzolottsev, 17.12.2011 Правда кадмиями, кобальтами да и вообще злоупотреблять нельзя, вредно, через кожу в кровь попадает.
во блин ,а это что так сильно вредно ?незнал ,слышал что титан фонит ,но принял за сказку.

Вообще это очень интересный вопрос, люди различают разное количество оттенков, в среднем, по разным данным 5000-100тыс, а глаз художника 3млн-10млн, вот поэтому и картины все видят по-разному и реагируют по-разному. Размещённые картины в сети уже наполовину "убиты" сканом-фото-некалиброванными мониторами, а уж на ноутах их вообще смотреть невозможно.

Я зарулил к незабвенному Николаю Петровичу не случайно, во первых погасить пожар разборок, и заодно вернуться к теме ШКОЛА, но с другого боку. Он же был ярким представителем и еще как декоратор внес манеру условно, пятнами изображать деревья. В результате у его последователей можно наблюдать детально прописанные оконца в доме на среднем плане и пятнами, "условно" написаны деревья на ближнем плане. И ничего с ними не сделаешь ( с последователями)! Вообще однозначно замечено, что "ТЕОРИЯ" Крымова приводит к блеклости в живописи, его последователи, как мусульмане свинину, боятся перетемнить или пересветлить. Чтобы этого избежать, они буквально шугаются ярких насыщенных красок и уходят в серость, не хочется говорить, в грязь. Хотя Делакруа (это я в их защиту), как то сказал "дайте мне грязь и я напишу вам солнце!"

Да точно , так оно и есть. у Коро 22 валера химики насчитали, когда в среднем , если по художникам смотреть до 10 не набирается...

Вот это разговор , конкретный , полезный. Не надо много замесов делать (Если Вы аля прим не практикуете , когда на кисти з 4 цвета и Вы потуже вмазываете) А сделали имприматуру , средний такой тончик , Вам и не надо ни чего добавлять. Поменьше белил , лучше и вовсе без оных (ярче будет) Маслицо не жалейте при первой прописке (жухнет меньше)

Да Gam вот ещё я забыл, имприматуру на побритый холст , мастихином в 2 слоя и шкурить самозабвенно, я свой холст до оргазма довожу, потом приятно будет и Вам Маэстро...

Честно сказать, я не в курсе этой формулы Шекспира (явный пробел, постараюсь восполнить). У меня как-то по жизни любовь не ассоциировалась со смертью. Знаю, конечно, что самка богомола после совокупления отгрызает самцу голову. Явное подтверждение этой формулы! Что касается конкретно Н. П. Крымова, то он действительно был убежденный "тоновик", как тогда называли. Потом, когда его достали этим его определением живописи он добавил "и цветом". В принципе все неграмотно. ТОН это есть один из трех признаков цвета (основной), правильнее назвать ЦВЕТОВОЙ ТОН, при помощи которого цвет можно измерить количественно. То, что Крымов называл тоном, называется СВЕТЛОТА.
Его добавление "цветом" так же неправильно. Не цветом, а КРАСКАМИ. Потому что цвет, как я уже говорил, можно синтезировать без помощи красок, а именно ИЗОБРАЖЕНИЕ КРАСКАМИ определяет понятие ЖИВОПИСЬ. И в строго "научном" определении живописи о правильных свето-тональных отношениях вообще не говорится, потому, что это не является ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ фактором в вопросе, что есть живопись.

попробовал пальцем размазывать\...
это наверное импрессионистам - поле не паханное!)

Наука ,как метод познания и существует примерно такое время...

У каждого художника на этот счет свое мнение и все они правильные, потому, что своим творением художник сам распоряжается и никто ему не указ. Для себя я считаю, что картина должна жить своей жизнью, это как твои дети, которым желаешь счастья и именно из-за их счастья нельзя их всю жизнь держать возле себя. У них должна быть СВОЯ самостоятельная жизнь. Полная аналогия и с картинами. Но есть картины личностного характера, которые только для тебя. Это другое. Еще считаю, что достойные картины лучше придержать "в столе", чем сбагрить за бесценок. Ну это уж как жизнь позволит!

Хорошо как графика, если в эту сторону...

Да , конечно.

Однажды мне задали вопрос, что главное в живописи - сюжет, цветовая гамма или высокая реалистическая техника? Вопрос, как говорится, конечно, интересный. Вроде бы все важно. И вот как я на него ответил. Сюжет играет важную роль, так как несет смысловую нагрузку, являясь содержанием, цвет же в живописи это не только средство, атрибут формы, но и во многом содержание тоже. Цветовая гамма может решающим образом воздействовать на зрителя, создавая сильнейшие эмоции, поэтому все-таки цвет – главное. Эффектная реалистическая техника поражает зрителя и создает иллюзию присутствия в картине, но все же она на третьем месте. Это конечно сугубо мое мнение.
Кто как думает по этому поводу?

Мое мнение цвет играет роль не главную. И рисунок тоже , может даже отсутствовать . или просматриваться в пятнах , тон тоже как и живопись столько вариаций , что почти без ограничений ( Кто как видит) Но как Вы отличаете грамотного от безграмотного? У того и у другого и цвет и тон и рисунок , ну мало ли какие изыски ещё в творческой кухне , что разнит? Композиция Вот на этом стержне все сидит...Можно Бурдой закрасить , рисунок корявый ,в тоне ни как Но если композиция хороша - она все и держит. Вот потому и студента зеленого от любителя Вы вмиг отличите, хотя любитель и живописней и вообще, просто способней.

Вот еще к итогу,под композицией естественно имеется ввиду , как цвет и тон взаимосвязаны, где акценты расставлены ,и всякие соотношения... Вообще то Крымов не эталон ,он противоречив и интересен как стилист.Вот тот же Пахитонов они похожи тем , что балансируют на грани , Вы понимаете ? Ну у Крымова до наива один шаг , со всей своей теорией. А второй с досками из под сигарных коробок , тоже в шаге но в другую сторону ,более противную (на мой взгляд) Хотя художники классные.

Причина? В бездуховности..Ещё в советское время много писалось о западной массовой культуре,а сейчас мы это имеем у себя в Отечестве! И что делать человеку,когда отовсюду он испытывает массированное (!)воздействие рекламы,которая НАПРАВЛЯЕТ человека на получение удовольствий материального свойства?!В журналах -один шопинг!Нескончаемые "потоки" шмоток,сумок, обуви и т.д..Бесконечные походы в салоны красоты..(((И он ,этот человек,вынужден (!) тратить свои деньги на всё это "барахло",чтобы соответствовать современному имиджу,быть "современным"!Но,правда,современному человеку многое из того,что было раньше недоступно,сейчас даже необходимо,например,автомобили..Это большие затраты,на эти деньги не одну картину можно было бы купить,но...

Я выдвинул этот вопрос к обсуждению, потому, что он действительно не однозначный. Им вплотную занимались умы, поверьте не менее ГРАМОТНЫЕ, чем каждый из нас . Когда я ответил так как написал, то я до конца не был уверен в "правильности". Но у меня были теоретические основания так ответить. Я никогда не мню себя ИСТИНОЙ в последней инстанции. В данном диспуте хотел бы услышать различные точки зрения, а потом уже делать выводы, опять же для себя, никому не назидая.
Композиция - основа картины! Это глупо даже обсуждать, как говорится, козе понятно. Но композиция не заключается только в правильной расстановке ее элементов и акцентов, и не только в способах соединения образов при помощи конструктивно-пластических или логических или еще каких-либо связей, между этими элементами, но еще и в совокупности всех средств раскрытия этих образов. Вот в этой СОВОКУПНОСТИ и зарыта собака вопроса, который я поднял. Он гораздо глубже, чем кажется.
Приведу один пример к размышлению. Человек смотрит на зарево в вечернем небе. Природа создала, без нас из облаков и прочего, совершенную композицию. Что поражает нас больше всего? Цвет! Именно он В ДАННОМ СЛУЧАЕ вызывает у нас наиболее сильные эмоции. А ведь создание новых эмоций и есть ЦЕЛЬ любого вида искусства, в том числе и в живописи. А тут пошла полемика, как любителя можно отличить от профессионала.

Как хорошо Вы сказали! Действительно,это западное искусство, выступая в роли крошки Цахеса,наверное ну когда либо дождётся ,что какой-нибудь малыш да воскликнет"А король-то голый!"Господи,когда этот день наступит?!
Кстати,народу,причём даже молодёжи,такое искусство даром не надо! Но вот как переломить эту тенденцию...вот в чём вопрос(((

Возможно я Вас не понял , ВЫ сказали , что самое важное в живописи , а значит Вы имели ввиду, как технику (я так понял)А значит сюжет , манера исполнения и проч. лирика отпадают , Что остается? Композиция , Цвет , и тон (можно не разделять)и рисунок. Вот я и по своему усмотрению выделил главное , композицию. Да и обьяснил , как и почему,вроде ни каких подмен понятий я не сделал.