Новые сообщения: Дюжина художников, без которых невозможно представить российское и советское искусство (до распада)

Есть две сотни просмотров!

Как то раз читала книгу о Барлахе(немецкий скульптор).Там автор-искусствовед давал иллюстрированные ссылки на возможные первоисточники конкретно каждой скульптуры.Если мы считаем художника значимой фигурой в развитии искусства,то это значит,что у него есть подражатели,от эпигонов до самостоятельных авторов,развивающих данное направление в искусстве.Интересно было бы рассмотреть результат влияния на потомков.Хотя иногда "природа отдыхает",особенно в случае прямого копирования или заимствования.

Но название темы и не содержит ссылки на живопись... Не ломитесь в открытые двери!

..согласен , критерий оценки размыт .

Ерунда и до и после Рублева понаписано горы портретов, Конечно он художник а не поп . Но я говорю именно за Живопись . Тогда надо и театральных и графиков и витражистов помянуть... Нет если так расширяться , то и Дионисия с Греком надо в обойму вставлять. Вообще , затея не корректна , как можно ставить в ряд художников , которые отстоят друг от друга и во времени и по эстетике очень далеко друг от друга ? Надо разделять эпохи . и в каждой из них выбирать самых , самых , кто действительно что то сделал и повлиял на время определенно.

А Греков по сравнению с Петровым-Водкиным по масштабу мироощущения ,наверно,не прошел.

Я вернулся к своей исходной позиции по Андрею Рублеву: он -- художник и его место в дюжине вполне заслужено.
Аргумент: никто из иконописцев ни до, ни после него не писал... икону-портрета, у всех это был канон и символ.

Вместе с ответами перешло уже на вторую страницу!

Вместо Рериха , естественно , Андрей Рублев ....

Вместо Щедрина , - ФЕОФАН ГРЕК .

Вместо Брюллова , - божественный и не превзойденный ДИОНИСИЙ .

Вот предварительная дюжина по совокупности предложений:
Айвазовский
Брюллов
Иванов
Кандинский
Левитан
Петров-Водкин
Репин
Рерих
Серов
Суриков
Шишкин
Щедрин

Есть полсотни сообщений и сотня просмотров!

Не соглашусь..Не так уж и известен Чюрлёнис,если только узкому кругу людей..

Вот Коржева Вы хорошо,что упомянули...Неравнодушна к его творчеству.

Е. Е. Моисеенко Картины -, Генерал Доватор , " Черешня" " Красные пришли" и т.д.

=Генерал Доватор и " Красные пришли" вспомнил, а может быть и " Черешня" . Спасибо!
Звезд с неба не хватал, но мастер (в рамках соцреализма).

Изменилось то, что появилось две страны и Репин стал принадлежать каждой из них.
Если это не понятно, то всё дальнейшее -- просто уход от темы.

Изменилось то, что появилось две страны и Репин стал принадлежать каждой из них.
Если это не понятно, то всё дальнейшее -- просто уход от темы.

и я о том же, что все перечисленные выше художники для мировой культуры -РУССКИЕ!

У Рублёва византийская школа и СПАСИТЕЛЬ -это не национальный герой, а христианский и если уж говорить о национальном, то для этой роли скорее подойдёт Васнецов

ПО ОБРАЗУ СПАСА вседержителя есть много возражений . Во первых это фрагментированное изображение , плохой сохранности с огромными утратами , и явными следами неграмотной реставрации. Второе возражение , ЛИК соответствует всем тем стандартам , которые не зыблимы были в ту эпоху, то есть я хочу сказать , что он не оригинален(есть Византийская иконопись )И в заключении , это культовое произведение в буквальном и переносном смысле, значит объективно оно уже в разряде уникальности , и в оценки художественного качества исполнения - чреваты... Но я свободный от таких страхов , могу сказать -да хорошо исполнено , но не более того. А что касается иностранной литературы , где Рублев первый художник Руси это их стереотипы . Есть скульптура из мамонтовой кости "бабы" она тоже очень великое произведение , потому ,что датируется -эпохи неолита.

На определенных этапах развития общества в искусстве являются определяющими художественные школы разных стран.Италия,Франция,Германия...Русское светское искусство было первично для ряда направлений в начале 20 века.Поэтому большинство имен относятся к этому времени. Интересен и процесс влияния соцреализма.Стиль работы художника часто определяется его образованием.В художественных институтах Москвы и Ленинграда учились и иностранцы.

15 сентября ’2012 22:09
Т.е., иконописец - не художник?
Что Вас заставляет придерживаться такой "жесткой" классификации?
Малевич, к примеру, со своим квадратом - "художник", а Рублев с "Троицей" - иконописец, но не художник (по определению)?
Я кстати Малевича за художника живописца ни когда и не считал (это мой взгляд) он новатор и концептуал ... Я еще раз говорю , для меня иконопись , прежде всего религиозный догмат , где канон и строй повествовательный не рушимы (это не Микельанджело, который разрушил стереотипы)У Андрея Рублева- все отлично , но это в рамках опять той же стилистики . Так писали в то время очень много мастеров , и я уже сказал , что ему повезло , что, что то сохранилось , но 99 % процентов утрачено произведений , даже не с чем сравнить...А патина времени она дорогого стоит, вот и Вы под воздействием находитесь . Если через 5оо лет найдут расписанную Палехскую доску и она будет сделана мастером , найдутся голоса о гениальном неизвестном мастере ( с учетом , что другие палехские вещи отсутствуют), грубовато , конечно но суть та же.

Русская национальная школа..как и всякая национальная школа ..показывает особенности
народа его создавшего.Православие,вобравшее
в себя язычество..культ Богородицы-Матери Земли..расцвет пейзажной живописи,любовь
к миру..и человеку в нём,не осуждение,а сочувствие..предпосланное образом Рублёвского
Спасителя ..это и есть наше...национальное,
и не имеет никакого значения,что Левитан
был еврей,а Куинджи-грек....по сознанию,по
духовности..они русские.когда мы смотрим
на картину-разве думаем о штампе в паспорте?

так что же изменилось после распада? Репин был и остался Репиным и неважно где он родился

Ведь каждый с чем-то и на кого-то завязан, но это не меняет (не должно!) оценки живописи данного автора. Да, Рублев – монах, да - связан со всей церковной структурой и канонами иконописи. Ведь всего этого можно либо не знать, либо игнорировать, но … стоит посмотреть на работу (см. ниже) и, мне кажется, все становится понятно. А что до свободы… то «суть творчества в ограничениях». (Но, это отдельная тема). Конечно, фильм Тарковского – « фантазии о творческом полете».
(Насколько я знаю, достоверных данных о Рублеве почти нет.) Но это представление «художника» о «художнике». А это дорогого стоит!

Интересно, какие могут быть возражения против того, что автор «Спаса Вседержателя» не гениальный живописец? Только исходя не из всего, что мы знаем о Рублеве, а лишь глядя на изображение. (кстати, лишенное временем всех религиозных атрибутов)

Конечно икона и в Европе и в Византии была, но вот что касается Русской православной иконописи , так это именно феномен , так как светское бытописание и события входили как изображения в икону ... Пример - некий князь стоит у ворот новгородцев , и требует дани , тут же изображены враги в шапках ( без шапок новгородцы, они перед святой Марией головы обнажили) и все эти явления в одной плоскости , и даже могут расходиться по времени, так как сюжет продолжителен. Короче говоря - рассказы о современной жизни той поры в виде иконы на доске , как бы комиксы.

в 90-х годах листал какую то иллюстрированную энциклопедию всемирно известных художников изданную на западе...из 19-го века присутствовали Репин и Айвазовский и всё!
Рублёв тоже был

Репин -- русский... Но речь не об этом и не о мировой культуре.
Речь о том, что после распада СССР ситуация с атрибуцией художников изменилась: Репин и Куинджи -- теперь принадлежат русской и украинской культуре одновременно (кстати, я украинец с русской кровью).
А Чурлёнис жил действительно в основном в Литве, но в тот период, когда она была частью Российской империи (правильно, не России!).

А ведь я в своей запальчивой местами и зажигательной речи тутА недавно писал же - многие судят о художниках и творцах по фильмам или книгам , как и судят об исторических фактах с передач Радзинского ))) ... В жизни все банальнее и факты иные , и мотивы , и за Ван Гогом , когда он яростно клал мазки не играла симфония в тот момент , а вполне вероятно , несло удобрениями полей )) ... Мне кажется , что все -таки Рублев стоит особняком , он все таки писал не как художник в том самом значении слова , что вижу и мыслю , то и пишу , все -таки он как бы работал на заказ на специфическую отрасль , скажем так , где шаг влево и вправо - расстрел )) ... Художник должен быть свободен в замысле своем ... такой вот пример , не ставя на одну доску это , - есть такого рода передачи , на ТВ , про религиозные и прочие темы , где ведущий какой- нибудь поп- протоирей . И он ведущий телевизионщик , и Боня или как там эту самку зовут , или Собчак и тому подобные - наглядно же ? Поп может только от сих до сих , те могут и матом и в топлексе - но они все ведущие передач .

Не помню, кто это сказал, по моему Матисс, (могу ошибаться), о русской иконе: - *Русские сами не понимают, каким сокровищем владеют.* (не дословно) - Вряд ли имея ввиду её духовную составляющую.

Вот Вы вспомнили о Рокотове, и у меня сразу возникли имена Аргунова, Левицкого, был ещё Тропинин. (идентичные имена)
Может быть Рокотов, в чём то, поинтересней, но, не смог бы заменить собой Брюллова.
А вспомнить и помянуть добрым словом можно многих Русских художников.
Вы говорите о Фальке, а я скажу о Борисе Григорьеве, тоже интересный художник.

dgim921
иконопись это не только русский феномен. просто европейские художники раньше всех стали писать картины. пусть и на религиозную тему, но уже не соблюдая канонов иконы и тем самым стали более свободны в своём выборе что писать и как писать. Абсолютной свободы творчества всё равно не было

Куинджи - грек
Для мировой культуры и Репин(украинец) и Куинджи(грек) и Левитан(еврей) и Брюллов(полунемец) и дальше по списку -все русские!!!