Новые сообщения: Живой текст...

scavenger!

Конечно можно. Равно как и игрой каждого музыканта оркестра отдельно. Однако я имею в виду разницу в звучании оркестра при разучивании пьесы и при ее финальном исполнении.

Наверняка ведь отработанное исполнение приятней уху, чем звуки несыгранного оркестра.

На репетиции оркестра есть свои моменты,
которыми можно наслаждаться - работа дирижёра например...

Ваш, alena78, стих "За что?"
Огромный смысл, лёгший на бумагу корявыми строчками, нивелируется именно этой корявостью

Вы правы. Иногда пишется на одном дыхании, все, вроде бы, гармонично, логично. Даже самому нравится. А потом начинается процесс правки, сначала орфография, потом еще что- то. И когда уже читаешь выправленный текст понимаешь, что все, вроде бы, с точки зрения правописания, правильно, а ритм,настрой, внутренне содержание текста куда то исчезли и стал он похож на реферат или курсовую работу.

Корректура - это исправление ГРАММАТИЧЕСКИХ и СИНТАКСИЧЕСКИХ ошибок. И это - ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

Те тексты, которые рождаются мгновенно, несут в словах огромный смысл, и не всегда их нужно корректировать, дабы не испортить душу, вложенную и сотворенную в произведении!

Согласен, я сам подобный пример привёл в ответе к первому сообщению.

Так пусть назовёт его "сырым" (профессиональный, кстати, термин), и никаких претензий к нему не будет. Понятно же, что автор "недоделку" разместил. "сырой" текст, это как пирог недопечённый. Может быть потрясающе вкусным, а может - с корочкой подгорелой. Уж как получится.

Человеку свойственно оправдывать свою лень и бессилие.

Не хватило тяму довести до ума свой труд, а назову ка я текст "живым"! Звучит здорово. И оправдать можно этим безграмотность, отсутствие таланта.

Философия же. =)

Такой текст называется не "живой" (потому что отредактированный и откорректированный текст тогда - какой? "Дохлый"?), а "сырой". Понятно, что он будет ещё доводиться "до ума" автором.

Написанную работу надо проверить трижды, как бы не свербело в одном месте. Выставлять труд, кишащий ляпами и ошибками - неуважение к читателю, неуважение к себе.

Всё одно, что на производстве выпустить "недоделку" и сидеть радоваться. Типа: "и так сойдёт". Или приготовить блюдо, не пробуя его, не закончив термическую обработку.

Разумеется, всё это не относится к графоманам, которые не могут объективно себя оценивать, считают каждое своё детище шедевром и ждут похвал. Ну и низкоуровневый читатель так же плевал на "какие-то там ошибки". Зачем ему чистота родной речи и грациозность построения предложений? Вздор...

Потому что в школе так научили - это не оправдание, это отговорка.Имея инет, всегда можно заниматься само учением.Есть куча словарей, есть авто проверка написания в самом компе, можно писать или проверять в Ворде, есть онлайн проверка орфографии.Да напиши своё предложение в запросе в Гугл, он тебе сразу выделит ошибку!Просто многие живут по принципу -"Есть вещи, которые лучше не знать. И, судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация." У себя пиши как хочешь, в личке, в блокнотах, но выставляя на обозрение свои творения, можно бы и напрячься...Я говорю о тех, кто пишет ошибка на ошибке, а не так,пара ляпов по невнимательности или в спешке.

начнем с того, что произведений "с пылу-с жару" не бывает по определению! прежде, чем мысль оформиться в слово, вы ее думаете-думаете-думаете. а если мысль оформлена безобразно (с грамматическими, пунктуационными и стилистическими ошибками) - идите снова в школу, заново проходите курс языка и литературы!

Интересный вопрос.Я-то думала что живой текст тот, который читаешь на одном дыхании, а это оказывается нечто от чего может быть несварение желудка...Чтоб борщ ожил, нужно подержать его в тепле.
№У меня последнее время такое ощущение, словно на сайте одни выдающиеся писатели и поэты издаются. А ведь здесь немало тех кто ошибки делает не потому что с пылу с жару, а потому что их в школе так научили. Между прочим некоторые из них пишут очень даже ничего!

Извините, я не по теме. Какая аватарка у вас распрекрасная ))

Живой текст - он меня делает живым.

Если написано интересно... я всегда читаю, а ошибки... бывает... автор потом доработает

"к произведениям, которые , так сказать, с пылу с жару" надо относиться вдумчиво: с одной стороны - автору, а с другой - читателю... Если публикация произведения обусловлена необходимостью его скорейшего доведения до читателя из-за экстремальной ситуации - публикуйте. Если же нет - дорабатывайте.

Пахари пашут, им некогда...

Коммертизация социума порождает квакающих клоунов и клоунесс с подмостков СМИ - "бутафоров". Господа бутафоры наливают на сцене в бокалы купорос, и называют это - "голубой гавайский коктейль", - а публика в партере, а тем более на галерке, рукоплещет их мастерству.
Пахарь, вспахивая реальность, сеет семена, надеясь на добрый урожай. Посеяв лён - и оденет людей, посеяв пшеницу - и накормит людей, вырастив виноград - утолит жажду. Некому вспахивать реальность - жизнь превратится в Ничто...
А писатель, посеяв ложь - взрастит безволие, посеяв национализм - взрастит ксенофобию, посеяв зло - взрастит ненависть. Посеешь войну - взрастишь зверей. Посеянные пустые семена - это бесполезно потраченный труд.
Быть пахарем сложнее, нежели бутафором, зато всегда будет результат.
Не вижу пахарей - вижу бутафоров...

Тут ещё такой момент:ну выложили Вы сырое,может даже получили конструктивную критику или пародию в ответ,а дальше-то что?Ведь второй раз хоть и замечательно исправленную работу ни кто читать не будет-тупик!Запомнят только сырое...

-живой текст-это как?- как живой труп:)?-или, как недоиспеченый пирожок, но текст?

Ведь точно, сырой текст лучше читать в семейном кругу или в кругу друзей. Публиковать - готовое произведение.

Тоже согласна.Иной раз читаю, если грубых ляпов нет и грубых ошибок - не замечаю.А потом читаю в коментах(не у себя, у других)- опа, а там на ляп указывают.Но полную билеберду, даже если без грамматических ошибок написана, нет, увольте, читать не буду.

Золотые слова ))

любой имеет право ошибаться, но также любой должен нести ответственность за ошибки...так что работайте, и вам воздастся...

Почему Вы так уверены, что у всех "с пылу-жару"? Вы на сдельщине не работали? Цены бы Вам там не было! Но Вы правы, ошибки есть у всех, как ни старайся, никто не идеален.

Конечно буду читать- здесь все произведения с пылу-жару в т.ч. и мои- читаю!Все люди,-все ошибаются....Бывают конечно исключения. Я не лит.критик и поэтому не имею права критиковать, без согласия автора, если имеются просто недочёты- укажу в личку. А там дело автора... Ему видней...

Я не сторонница "скороспелых" произведений, считаю, что перед обнародованием его необходимо хорошенько отредактировать, перечитать, как минимум, раза два. Но если уж выложили черновик, и он интересен, то всё равно почитаю, может быть, укажу на ошибки, если автор позволит.

Это типа как наслаждаться звучанием оркестра на репетиции или восхищаться набросками картины. Продукт должен быть законченным, упакованным и готовым к употреблению для самого взыскательного потребителя! Только так!

В противном случае обязательно возникнет непонимание.