Сообщения пользователя Rossart: Кто на что снимает

armit
Именно потому, что разговор об искусстве, обсуждение возможностей пленки и цифры актуально. Художественные возможности цифры, мягко говоря, скромны. Снимки все одинаковые по качеству. И оптику такую же производят нынче.
Сравнение же со звуковыми носителями, хотя и самое якобы очевидное, но абсолютно некорректное.
Я не обсуждаю репортажную фотографию или свадебную (что почти одно и то же), я говорю о художественной съемке. И здесь у фотографии преимуществ море. Начиная от разнообразных проявочных процессов и заканчивая самим процессом фотопечати (кроме классических, здесь существует масса альтернативных, которые дают сумасшедший эффект, например, вирусная печать, слыхали?). Не все, в конце концов упирается в количество линий на мм... Винтажная оптика, к тому же, вообще "неправильная", но на нее снимают именно потому, что она дает красивую неправильность, художественную...
Anol
Дык и дорожает она потому, что спрос появился - это элементарно, Ватсон!)))

Те, кто перешел на цифру рады УДОБСТВУ, т.е. сервисным преимуществам, а не лучшему КАЧЕСТВУ. Человек часто так делает, к сожалению... Вместо домашнего борща хавает МакДоналдсовскую жрачку, к примеру, и нахваливает. Кстати, сейчас уже цифробум спадает, многие возвращаются к пленке, цены на старую фототехнику поползли вверх, особенно на оптику, потому что народ понял - хорошего, интересного стекла (и доступного по цене) выпускать больше не будут. Я лично знаю с десяток людей, которые снимали много на цифру (полноразмерную, причем), а потом все по одному сценарию: "достал старый "Киев"("Зенит", "ФЭД" и т.д.), отснял любительскую пленку, отсканировал - и обалдел". Вот так вот...

armit
Дык ить, естественно, разговор идет о художественной фотографии. Для репортажки и бытовухи цифра - разлюли-малина, сам пользуюсь!))) Кстати, Википедия не всегда авторитет)
Anol
Если б можно запросто купить расходники, я б сам с удовольствием на Полароид поснимал.
Насчет пленки "забивать" рано, цифра в художественном плане бедна ужасно.

Не, обид быть никаких не может)
Сравнение про Никон и Кэнон, на мой взгляд, правда, неудачное)))
Все-таки, если разница видна, то преимущество по качеству пока за пленкой. Я даже про средний и полный формат не говорю)))
А про желание держаться определенного мнения я уже тоже сказал - это Ваше право, никто лишать его Вас не вправе.

Про настройки - об этом можно даже было и не говорить, что называется - по умолчанию понятно. Странно, что Вы не видите разницы по цвету. Ее даже не профессионалы видят обычно и, кстати, это общеизвестный факт... Но мнение - это мнение.

Я снимал на Кэнон 5Д, но лажа с цветом сразу в глаза бросалась, при сравнении с пленочными снимками. Хотя щелкал на одну и ту же оптику, переставлял на Кэнон ЕОС3. Возьмите и распечатайте 2 фотографии одной сцены, снятые на пленку и цифру в одно и то же время размером 20х30см. И сразу увидите разницу.

Эххх, а я бы вот Контакс-то отыскал обязательно!:)

А что ж на отцовские камеры не снимаете?) На них по-любому лучше будет, особенно Contax - изумительная камера!

Художественное фото снимаю только на пленку (Yashica MAT124G, Welta Weltax, "Киев-60" с объективом Carl Zeiss Sonnar 180/2.8, "Киев-4") . Для работы использую цифру (т.н. полноразмерную). Все споры о цифре/пленке разбиваются после того, как напечатаешь на бумаге фотку размером, хотя бы 30х45смА фотография, все-таки, это не то, что на мониторе, а то, что на бумаге. А на бумаге разницу не в пользу цифры только что слепой не увидит...