Сообщения пользователя DrPoruchik: ПЕГАШНЯ

… а вот посмотрите фильм «Общество мертвых поэтов». Хороший фильм (как по мне, то очень хороший). … там много и о поэзии тоже.
Возможно, многие тогда по-другому будут относиться к тому, что выволакивают но форум… , а многие, возможно, сильно подумают, прежде чем публиковать свои «поэзии».

А еще в этом фильме играет замечательный актер… недавно ушедший. Это он сказал: «Каждому из нас дана лишь маленькая искра безумия. Старайтесь не загасить ее.»

...так или иначе, но измеряется почти все :)
Вот смотрите, (специально провел работу): число посещений страницы процитированного Вами автора - 27, число комментариев цитируемых Вами строк (на странице) - 3.
А только число комментариев на Ваше цитирование - 29, а уж о числе просмотров и говорить не стоит.

Вот сопоставлением этих цифр и можно измерить "публичность" (это как тираж книги). Условно, конечно.
Наверное, "популярность" - производная от "публичности"
Так кто создает популярность этому автору? :)

Так бы сразу и сказали: - «Мой вкус!» … кто ж против этого и что может возразить?
(если Вы НЕ НАХОДИТЕ «поэзии»)
… а то, … «глагольные рифмы!»

: … я ж оговорился (…. «в стол – по меркам сети»). Ведь чтобы никто «в стол» не заходил, его совершенно не нужно запирать…
Согласитесь, что именно Вы повысили уровень публичности того, что прочли на личной странице автора. Видно, что-то Вас заинтересовало в прочитанном? :)

... прошу, давайте "завяжем". А то, я в силу личной специфики все это ведь в графическом представлении вижу

Уважаемая Katrinnn! То, что «стихи- часть души автора» - это просто художественный образ (если хотите – некая «поэзия»). Согласитесь! Что, из какого сора произрастает, чем делается, и частью чего является - тайна великая есть (скорее всего). Мы не знаем «произхождение» в себе и более простых вещей нежели поэзия). Например, кажется Гоген говорил о живописи Лотрека, что она пишется мужским естеством автора. Но не понимать же это буквально! Разделять или не разделять то, что изображает поэт – вопрос. Тем более, что во многих гениальных стихах совершенно непонятно ЧТО необходимо разделять. Думаю, что ТО, что Вы выставили на всеобщее обсуждение – некий экстремальный эксперимент автора (Замете, что самим автором написано это лишь на своей ЛИЧНОЙ страничке сайта (по меркам сети – в стол ). Кто хотел – заходил, читал… не нравилось – уходил и более не посещал.) Публичность того, что по Вашим меркам и является пошлостью, результат Вашей инициативы. Не так ли? Думаю, что ничего это за собой не тянет!

P.S. Знаете, если в 19 лет поэт боится хоть раз попробовать проявить себя хулиганом, то это не всегда достоинство….

Да все правильно! (В Вашем посте) Да, в пятой строке «она» приходится проглатывать при чтении… иначе, вообще, сбиваешься с ритма….
Согласен, что много «технических проколов», но ПОЭЗИИ ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО (той ПОЭЗИИ, признаки которой трудно формализовать)

… и в этом случае не стоит особенно придираться, ведь возможны варианты:

*)«Душа» - не аксиома. Она нечто другое, например, то (в смысле «существования»), что стОит постоянно доказывать. Но никто пока не смог этого сделать (доказать).

*)«Непреломный» - очень удачное применение архаизма (также как, например, «немолчный» - и у О.Э. и у А.С. («Водила слушать шум морской, // Немолчный шёпот Нереиды»).

*)«сказки для людей» - у Б. Заходера целая книга так называется. Но не в этом даже дело: существование души – сказка которую боги сочинили и рассказывают людям.

*)«бытие» - в широком смысле просто «существование», но здесь тоже не в этом дело… «бытие души» - и допустимо и качество новое появляется (какое-то ) . Да и «хорошее» противопоставление высокого низкому возникает: « бытие» - «низменные страсти».

Все эти «неопределенности» работают «НА» и, по-моему, сильно перевешивают «ПРОТИВ»
Странно, что все это приходиться говорить… Неужели Вы сквозь все огрехи не увидели МЫСЛЬ ( и не тривиальную, и вполне поэтически выраженную)?
Впрочем, на нашем сайте существует масса поэтических творений и более технически совершенных, и «правильных, и ….
ИНТЕРЕСНЫХ МАЛО!

Да я доказывать ничего и не собирался – просто хотелось бы УЗНАТЬ. (например, как женщины представляют себе поэзию (возможные варианты) про ЭТО)

И Вы возможно правы. Вот только объясните – что такое по-вашему «пошлость»? (а заодно и «корявость формы»). Очень бы было интересно услышать – «какой подачи» должны быть стихи «такой темы» ? Может быть примеры какие-либо приведете?

Уважаемый alevadn!
Наверняка, Вы правы и с физиологической точки зрения, и с точки зрения мужчины (ведь противоположный пол о многом может лишь догадываться), и логика не на их стороне… Но ведь это ПРОСТО ПОЭЗИЯ (как по мне, то не самая плохая… и уж точно ИНТЕРЕСНАЯ (по некой совокупности интегральных характеристик). Ведь пылает (и даже освещает дорогу!) сердце Данко - а это ведь ерунда какая-то! .

... или сделать нечто подобное:
(это уже этого автора)

........................
Душа... Душа, она не аксиома,
Ее, увы, никто не доказал,
Чтоб слепо верить, верить непреломно,
За истину считать, закрыв глаза.
Но если она все же существует,
И бытие ее не сказки для людей,
Скажи, кого она интересует,
Без наших плотских низменных страстей?

А ведь Вас (всех!) «завели» не стихи, а «моральный облик» автора. ( Ну тот, который Вы сразу ему приписали…, но... «Я шла по улице. В бока впился корсет"- Здесь "я" не понимай, конечно, прямо -
Что, мол, под дамою скрывается поэт»). Это похоже на то, как, например, отыскать нечто «порнографическое» у Рембранта или у Делакруа, и по этим работам судить… нет, не о творчестве, а о степени их мастерства.
А вот Вы лучше «покритикуйте» вот это (того же автора):
ИЗВИНИТЕ, ОШИБСЯ - ЭТО ДРУГОЙ АВТОР!!

Я – женщина, которую хотят
Все мужики... Мне шепчут вслед: «Колдунья!»,
Но жаждут, словно волки полнолунья,
А слабаки отводят в страхе взгляд

Я – не жена, со мною не уснуть,
И «под», и «над» я так зажечь умею,
Что руки наложить себе на шею
Готовы те, кому не дам – на грудь

Я – самый сексуальный ураган,
Который рвёт ширинки неустанно,
А «барахло на правом безымянном»
Само собою прячется в карман

Я – та, которая своё возьмёт,
Поскольку наслаждается процессом,
Я – лучший из будильников для беса,
Того гляди что под ребром уснёт

Ни времени, ни денег не жалей,
Пока на мне. И трать мужскую силу!
Жизнь без меня почти невыносима,
Как у владельца старых «Жигулей»

…Но всё равно мне снится по ночам,
Как «тенью» и «ребром» я стать могла бы,
Чтоб за окном была… Москва… декабрь…
А мы б с тобой на кухне пили чай

И стали бы при этом говорить
О пустяках, о планах, о погоде
И о стихах, что нынче снова в моде,
И что давно пора бросать курить

Могли бы увлеченно рассуждать
О прошлой жизни (тема – бесконечна),
Что юность мимолетна и беспечна,
А в зрелости, напротив, благодать

А, может быть, коснувшись невзначай
Друг друга, утонули б в поцелуях
На радость нашим душам: "Аллилуйя!",
Что между нами третьим... только чай...

Кто знает какой период следует относить к ремиссии … у поэтов?

Эдвард Эстлин Каммингс может быть и был сумасшедшим, но стихи то делать умел…

Я знаю, все растает, как во сне,
Любимых губ твоих другой коснется,
И сердце не мое – его сожмется
В твоих руках, забывших обо мне.

И если он твоих волос волне
Лицо подставив, счастьем захлебнется,
С судьбой своей не стану я бороться,
Уйду, стихии покорясь вполне.

И если так, о, если будет так,
Не говори, но дай безмолвно знак,
К нему приду и протяну я руку,

Мою любовь отдам ему без слов,
Далекой птицы вдруг услышу зов
И со смирением приму разлуку.

э. э. каммингс

Да какие тут придирки! Ведь и так все ясно!
Просто выражения типа: "стремительный домкрат" (даже в переносном смысле, даже для прикола, не украшают, любой текст . Разве что, как материал для пародии)

А что такое "маленькая нотка"? ( в любом смысле) Это примерно, как "темненький светлячек", "мокренькая температурка", "огромный микробчик" и т.д. - ведь не любая комбинаторика с использованием слов имеет смысл (и переносный, и метафорический и т.д.)
Хотя не мне судить - "вкусом" не обладаю.

Да, это вполне «литературные» термины. «Минима» - это просто знак мензуальной нотации т.е. системы записи музыкальных звуков применявшихся в западной Европе в 13-16 веках (кажется, в основном для вокальной музыки). Сразу видно, что словосочетание «минима труда» является очень естественным и, конечно, допустимым. Это не то что «минимум труда»!
А «максима», в основном, это просто афоризм содержащий моральный принцип, либо субъективный принцип воли, всеобщее жизненное правило. Тоже видна органичность словосочетания «максима халявы»! Не то что «максимум халявы»!

А если серьезно, то конечно можно догадаться что имел ввиду автор. Хотя и «минима труда» и «максима халявы» и «маленькая нотка» - все это не из русского языка (ни разговорного, ни, тем более, литературного…)
Хотя... для гениев ведь все допустимо.

Рассмешило? ….пожалуй.
Где ляп? Да просто ЭТО не на русском языке.
Если вы хотели ввести свои, Вами придуманные слова (для «прикола», например), но которых нет в языке, то это Ваше право. Таких случаев сколько угодно – вводите новое слово и ждете когда его признают (оно станет общеупотребительным) или его забудут. В этом случае все нормально. (ведь к слову «препинак» не возникает претензий!). Но слова «минима» и «максима» уже имеют свои четкие значения. В использованых Вами словосочетаниях возникает абсурд (по-моему): «максима халявы» - в русском языке это бессмыслица. (Очень редко употребляют словосочетание «максима поступка» - это еще хоть как-то можно понять…)

Да ...так будет по-русски

http://neizvestniy-geniy.ru/forum.html?idTheme=5684&p=2
Автор: tatuss

.....
Хвалить, нельзя ругать -
И не смолкает "браво!".
Об этом помечтать -
И то отрадно, право.

И в общем, как всегда,
Подумать если здраво,
При МИНИМЕ труда -
Есть МАКСИМА халявы.
.......

Наверное автор имел в виду «МИНИМУМ труда» и «МАКСИМУМ халявы»… ...но в размер не укладывалось…