Сообщения пользователя petrov70: Добро и зло. Одно? Несовместимо.

Конечно я не отрицаю равновесия,как таковое, но не между добром и злом.
У каждого человека своя правда, а стало быть и что есть добро, а что зло. Равновесие существует в окружающем нас мире, но его нет в головах людей. Человек, это не уравновешенная система, его весы наклонены в одну строну, или в сторону добра, или зла. Да и кто может замерить подобное соотношение?

Олечка, Вы главное про свою кашу не забывайте)))

Нет ни какого равновесия, всё это софистика.
Добро и Зло, это морально-нравственные критерии. Совершил аморальный поступок - Зло!
У каждого народа свои обычаи, традиции и соответственно морально этические нормы.
Если в одной стране один поступок воспринимается обществом, как добрый, в другой... ну, могут и камнями побить, так как злой. Вот и всё равновесие, а за особо тяжкие злые поступки, могут и на электрический стул усадить.

"Да нет. Я смотрю реально"

Чем докажите, что реально, а не виртуально?

"Я понял: реальность для вас - когнитивный диссонанс."

Правильно поняли, ваши виртуальные смотрелки - когнитивный диссонанс.

"Любое мнение субъективно и основано на осведомлённости-неосведомлённости субъекта."

Если это так, зачем вешать ярлык, добро-зло.
Полной осведомлённости никогда не будет. Нельзя проследить все взаимосвязи от сотворения Мира.


"Вот я сделал опус, и лучше делать не стану, хоть вы тресните Смешно это."

Вот я сделал опус, кто то похлопает по плечу, кто то назовут бездарным, и следующий раз, я сделаю опус ещё лучше. Это вообще анекдот.

"Вы как будто смотрите на мир через кривое зеркало."

А может вы?

"И где вы нашли когнитивный диссонанс - мне не понять."

В этом и проблема.

"А ваша позиция основана на отрицании всего, что страшно или представляет неудобства."

Я ничего не отрицаю, я просто не развешиваю ярлыки, как вы, что зло, а что нет.
Для вас, когда ваша мать вас вынашивала, совершала зло, так как полноценно питалась (мясо, куры, яйца, пара дельфинов).
Для меня, это не зло, и даже не добро, а нормальное, естественное поведение человека, без всяких ярлыков.
Это у вас почему то, всё со знаком качества.
Лягушка съела комара, вешаем ярлык - совершила зло. Комар теперь не укусит ребёнка, снимаем ярлык - совершила добро, и так до бесконечности.

"Я утверждаю, так как добро или зло - лишь наша оценка, то любое наше действие кто-то воспримет как добро, а кто-то ка зло. "

Если кто то, как то воспринимает, то это уже не явление, а всего лишь субъективное мнение, за которым вообще ничего нет. Так как у людей, и позиция может меняться, десять раз на дню. Восприятие любого нашего действия кем то, не есть зло или добро.
Человек узнаёт, двое избили одного, всё, двое совершили зло. Человек негодует и требует справедливого наказания. Потом человек узнаёт, что избитый сжёг чей то дом. Мнение у человека резко меняется, на противоположное, справедливо наказали поджигателя. Зло превратилось в добро. Потом обстоятельства дела изменятся и человек снова изменит свою позицию.
Так что же совершили, эти двое, добро или зло? Этот вопрос нужно рассматривать с точки зрения Закона. Хотя и здесь может быть много ошибок, законодательство не совершенно и может быть судебная ошибка.
Закон как дышло, как повернул так и вышло.
В человеческом сознании, добро и зло, часто меняются местами.
"Не судите, да не судимы будите"
У "однобожников", всё предельно просто.

"Вот вы отключаете возможность комментирования своих работ. Что боитесь, что вам нахамят? Или что перехвалят? А просто подумать о том: Чего здесь бояться? не пробовали?"

А вы не подумали о том, что мне просто не интересны мнения относительно моих опусов?
Я признаю только одно мнение, купили - значит нравится. Всё остальное из басен Крылова.
Я выставил несколько работ для того, что бы обозначить свою принадлежность к определённому виду творчества. Здесь всё-таки соц сеть для творческих людей. И страх тут совершенно не при чём.

"Если вы урвали то, что досталось вам, а ни другим, вы считаете, что принесли пользу этим людям?"

Урвать, это отнять, украсть, купить из под полы. Если я честно отстоял очередь, я не урвал, так как не нарушал правила, по которым играют все. В данном случае, у всех равные возможности.
С вашей позицией, жить вообще не стоит. Набрал полные лёгкие воздуха, выпил лишний глоток воды, это зло, так как кого то уже обделил и воздухом, и водой.
Корова ест траву, зло, рыба ест более мелкую рыбу, зло, волк съел зайца, зло, от солнечного удара погиб человек, Солнце - зло, под пеплом погребён целый город, вулкан - зло.
По вашим понятиям, жизнь - это зло.
Бог сотворил Вселенную, где чёрная дыра поглощает материю - зло. Выходит и Бог - зло?
Вы часом не сатанист?

"Отрицать зло, которое вы совершаете, еще не значит не совершать его."
Это смотря что вы называете злом. Ваше мировоззрение, это не повод для обвинения и оправдания.

"Добро и зло - лишь наше отношение к явлению."

Это вы написали, не я. Всё что вы написали после, противоречит вашему же высказыванию.
В психологии это называется, когнитивный диссонанс.
По сути, вы написали, что окружающий нас мир - нейтрален. В мире нет, ни добра, ни зла.
Исходя из собственного понятия о справедливости мы и навешиваем соответствующие ярлыки.
Если вы считаете, что мне не справедливо достался товар, а вам не достался, то я совершил зло, по отношению к вам.
Простите, но ваше отношение к явлению, это ваши проблемы, а не мои и окружающих вас людей. Если вы назовёте белое чёрным, белое чёрным не станет.

У многобожников всё просто?

"Что бы кому-то дать, надо у кого-то отнять."
Интересно, кого ваши родители убили, что бы вам дать жизнь.
У вас мышление советского человека. Если ты отстоял очередь и купил туалетной бумаги, значит кто то, кому не хватило, будет подтираться газетой.

"каждое наше действие кому-то несёт добро, а кому-то зло"

если вы перевели бабушку через дорогу, кому это навредит?

Интересная у вас жизненная позиция, она оправдывает равнодушие и безответственность.

О-бал-деть.........