Новые сообщения: ПЕГАШНЯ

http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/lovestory/1257602.html?all
Автор: Ivan112222
Конкурс - "Лавстори" (с 1.08.14г. по 11.11.14г.) / Алинушке

В этом Мире,на Планете
Нет милее в целом Свете,
Милых глаз твоих,прекрастных,
Что порой таких опасных,
А местами просто страстных!

Господин Varlamov, этот топ - не место для Вашей личной переписки с Порутчиком.
А так же не место для беспардонного вранья. Дискуссии с Вами не было, так Вы не в состоянии дискутировать без перехода на личности.
Вы - персона нон грата в этом топе.

Вдохновлённый дискуссией и обещанием профсоюзного наказания со стороны т. Татусся перечитываю третий день произведения Пушкина, получая истинное наслаждение от процесса))) Поручик, гляньте ещё раз "Тень Баркова" - это искомый Вами образец)))))))))))

Ээээээ мда!!! ... Ну " настоящий" полковник!!!

Господин Порутчик, а Вы чтего ожидали? Литературоведческо-филологического исследования? Ещё раз. Я высказала своё мнение и объяснила ПОЧЕМУ я так думаю. От того, что эт о моё личное мнение, глагольные рифмы перестали быть глагольными, нестыковки логические перестали быть нестыковками, а старая истина стала новёхоньким открытием?
М-дааа...
И где логика?

Одинокие, неудовлетворённые женщины. А стих хорош!

Мы не о том уже говорим! От того сколько просмотров данного поста, смысл не меняется! От этого стиш лучше не стал! Не приобрел ни эстетики, ни интересности... Ничего положительного, он и остался (для меня) пошлым! Публичность и известность- две вещи похожие, но все -таки разные! Публичность и явилась причиной того, что данное стихо тут!

...так или иначе, но измеряется почти все :)
Вот смотрите, (специально провел работу): число посещений страницы процитированного Вами автора - 27, число комментариев цитируемых Вами строк (на странице) - 3.
А только число комментариев на Ваше цитирование - 29, а уж о числе просмотров и говорить не стоит.

Вот сопоставлением этих цифр и можно измерить "публичность" (это как тираж книги). Условно, конечно.
Наверное, "популярность" - производная от "публичности"
Так кто создает популярность этому автору? :)

публичность как-то измеряется? она есть либо ее нет) а вот популярность..другое дело)

Так бы сразу и сказали: - «Мой вкус!» … кто ж против этого и что может возразить?
(если Вы НЕ НАХОДИТЕ «поэзии»)
… а то, … «глагольные рифмы!»

: … я ж оговорился (…. «в стол – по меркам сети»). Ведь чтобы никто «в стол» не заходил, его совершенно не нужно запирать…
Согласитесь, что именно Вы повысили уровень публичности того, что прочли на личной странице автора. Видно, что-то Вас заинтересовало в прочитанном? :)

... прошу, давайте "завяжем". А то, я в силу личной специфики все это ведь в графическом представлении вижу

Пылающее сердце Данко действительно ерундой покажется в сравнении, как осветит дорогу другой орган после этих подвигов - пять раз кряду и ишшо давай, мало!

Позвольтес, во-первых, этот стиш я прочла в ленте, во-вторых, если мой стол, в котором у меня лежат стихи только лишь для меня! У меня дома, или страница закрыта! В-третьих, страница-такая же публичная вещь, как и форумы! В четвёртых, процесс чтения подходит под известное" слово не воробей... " в смысле невозможно вырвать из памяти то, что успел прочесть)))

Уважаемая Katrinnn! То, что «стихи- часть души автора» - это просто художественный образ (если хотите – некая «поэзия»). Согласитесь! Что, из какого сора произрастает, чем делается, и частью чего является - тайна великая есть (скорее всего). Мы не знаем «произхождение» в себе и более простых вещей нежели поэзия). Например, кажется Гоген говорил о живописи Лотрека, что она пишется мужским естеством автора. Но не понимать же это буквально! Разделять или не разделять то, что изображает поэт – вопрос. Тем более, что во многих гениальных стихах совершенно непонятно ЧТО необходимо разделять. Думаю, что ТО, что Вы выставили на всеобщее обсуждение – некий экстремальный эксперимент автора (Замете, что самим автором написано это лишь на своей ЛИЧНОЙ страничке сайта (по меркам сети – в стол ). Кто хотел – заходил, читал… не нравилось – уходил и более не посещал.) Публичность того, что по Вашим меркам и является пошлостью, результат Вашей инициативы. Не так ли? Думаю, что ничего это за собой не тянет!

P.S. Знаете, если в 19 лет поэт боится хоть раз попробовать проявить себя хулиганом, то это не всегда достоинство….

Господин Varlamov, пожалуйста, приведите пример, где я ушла от ответа и где что передёрнула. Если ответа не будет - я буду считать Вас просто треплом.

А вот Вы совершенно нагло приписываете мне слова, которых я нигде не писала, и действия, которых я не совершала, а так же пользуетесь двойными стандартами: для меня и Екатерин - одним, для себя, любимого, - другим. Нам - нельзя высказать своё мнение о работе, если оно не совпадает с Вашим, а Вам можно по этому поводу переходить на личности и разводить дрязги.

С чем Вас и поздравляю.

По поводу глагольных рифм. Они, знаете, бывают разные. Бывают очень хорошие и интересные. В приведённом выше стихе глагольная рифма - неудачная (ИМХО). И я НИГДЕ не писала, что глагольные рифмы нельзя употреблять вообще! Поздравляю Вас, господин Varlamov, совравши (перефразируя Булгакова).

По поводу подгонки гармонии под алгебру - поздравляю Вас с тем же. Я к такому не призывала.
Соблюдение правил языка, на котором идёт общение - это, знаете ли, непременное условие удачного общения. И это не является "поверкой алгеброй гармонии", а только лишь средством понятно выразить свои мысли и эмоции.

Если вместо аргуметов в дискуссии о произведении я опять увижу переход на личности, вынуждена буду принять меры.

Геноссэ Татусь, Вы- большой учёный!.. Но, как говаривал безнадежно устаревший Пушкин, неблагодарное это дело - подгонка гармонии под алгебру))) К тому же у Вас, в отличии от Поручика, идёт некое передёргивание и уход от конкретных ответов, точнее именно подгонка под некий Ваш правильный стандарт. Нельзя "наглагольную" рифму и всё! Или вот "корявость"... в музыке ХХVIII века запрещались параллельные квинты, а весь рок именно на них))) А ведь в музыке законы гармонии гораздо ближе к математике, чем в поэзии. Забавно и ответвление разговора у двух Великих Екатерин - "пошлость" и вся недолга! Но, ведь противоположности пошлости - чистоплюйство и снобизм - тоже не достоинства)))

DrPoruchik, вы, я думаю, согласитесь с тем, что стихи- часть души автора, как это ни банально звучит, и всё же! Когда он, автор, пишет о трагедии, я, читая, разделяю это горе, когда он делится счастьем - соответственно! Но когда я читаю такое, то невольно становлюсь свидетелем! Зачем автор тащит меня к себе в постель!? Я не вижу ничего пошлого в том, что написано, но когда это написано фстол! Пошлое в публичности! И это тянет за собой все остальное...

Со времён Александра Сергеевича и язык и поэзия значительно изменились. Но это - к слову.

Поругайте DrPoruchikа, который привёл столь неудачный пример, чем оказал, воистину, медвежью услугу автору.

По поводу "Может, хоть глагольные рифмы позволите неумелым?" - это не ко мне. Я НИКОМУ и НИЧЕГО не запрещаю и не разрешаю. А собственное мнение имею право высказывать ПУБЛИЧНО.

Сударь, Вы привели пример. Я отетила Вам. Отвечу ещё раз, хотя и бесполезно это. Вы меня не слышите. Или делаете вид.
Вот поэзии-то я и не нашла, уж простите. На вкус и на цвет... На мой вкус, мысль - не новая. Выражена... кривовато. Желание сказануть умно вижу, поэзию - нет. Поэзия - такая штука... загадочная. Не живёт она без формы. Гармонична должна быть форма. А когда в форму начинают "доливать" лишние для смысла слова ради размера или переставлять их как удобно - это, простите, не поэзия, а лень или неумение работать со своим материалом.

Да все правильно! (В Вашем посте) Да, в пятой строке «она» приходится проглатывать при чтении… иначе, вообще, сбиваешься с ритма….
Согласен, что много «технических проколов», но ПОЭЗИИ ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО (той ПОЭЗИИ, признаки которой трудно формализовать)

… и в этом случае не стоит особенно придираться, ведь возможны варианты:

*)«Душа» - не аксиома. Она нечто другое, например, то (в смысле «существования»), что стОит постоянно доказывать. Но никто пока не смог этого сделать (доказать).

*)«Непреломный» - очень удачное применение архаизма (также как, например, «немолчный» - и у О.Э. и у А.С. («Водила слушать шум морской, // Немолчный шёпот Нереиды»).

*)«сказки для людей» - у Б. Заходера целая книга так называется. Но не в этом даже дело: существование души – сказка которую боги сочинили и рассказывают людям.

*)«бытие» - в широком смысле просто «существование», но здесь тоже не в этом дело… «бытие души» - и допустимо и качество новое появляется (какое-то ) . Да и «хорошее» противопоставление высокого низкому возникает: « бытие» - «низменные страсти».

Все эти «неопределенности» работают «НА» и, по-моему, сильно перевешивают «ПРОТИВ»
Странно, что все это приходиться говорить… Неужели Вы сквозь все огрехи не увидели МЫСЛЬ ( и не тривиальную, и вполне поэтически выраженную)?
Впрочем, на нашем сайте существует масса поэтических творений и более технически совершенных, и «правильных, и ….
ИНТЕРЕСНЫХ МАЛО!

Да я доказывать ничего и не собирался – просто хотелось бы УЗНАТЬ. (например, как женщины представляют себе поэзию (возможные варианты) про ЭТО)

И Вы возможно правы. Вот только объясните – что такое по-вашему «пошлость»? (а заодно и «корявость формы»). Очень бы было интересно услышать – «какой подачи» должны быть стихи «такой темы» ? Может быть примеры какие-либо приведете?

Уважаемый alevadn!
Наверняка, Вы правы и с физиологической точки зрения, и с точки зрения мужчины (ведь противоположный пол о многом может лишь догадываться), и логика не на их стороне… Но ведь это ПРОСТО ПОЭЗИЯ (как по мне, то не самая плохая… и уж точно ИНТЕРЕСНАЯ (по некой совокупности интегральных характеристик). Ведь пылает (и даже освещает дорогу!) сердце Данко - а это ведь ерунда какая-то! .

Вот Вы смеетесь (и я вместе с Вами), а на Артефакте один товарищ продвигал форму "Русские ТанкИ". И очень серьезно к этому относился.

Что-то типа
"Муха ползет по стеклу.
Убил.
Хорошо."....

Потрясающе! Жалею, что редко заглядываю на Форум НГ... Тут такие прелести!

Хочу поискать и свои "перлы" в этой коллекции, было бы весело! И чертовски полезно!

Какая дискуссия вокруг проникновения "до глотки"))) И хозяйка темы так методично вколачивает гвоздики... Может, хоть глагольные рифмы позволите неумелым? За них (за рифмы))) ещё солнце русской поэзии вступалось:
Ведь рифмы запросто со мной живут;
Две придут сами, третью приведут.

А чтоб им путь открыть широкий, вольный,
Глаголы тотчас им я разрешу...
Вы знаете, что рифмой наглагольной
Гнушаемся мы. Почему? спрошу.
Так писывал Шихматов богомольный;
По большей части так и я пишу
К чему? скажите; уж и так мы голы.
Отныне в рифмы буду брать глаголы.

Не стану их надменно браковать,
Как рекрутов, добившихся увечья,
Иль как коней, за их плохую стать, —
А подбирать союзы да наречья;
Из мелкой сволочи вербую рать.
Мне рифмы нужны; все готов сберечь я,
Хоть весь словарь; что слог, то и солдат —
Все годны в строй: у нас ведь не парад.

Ну, у НАС-то парад!)))

Подобное? Ну, такого подобного на НГ - пруд пруди...

Первые две строки. Тут проблемы с лексикой или с логикой, видимо. Душа, конечно - НЕ АКСИОМА, поэтому "увы", в данном случае, несколько странно выглядит. Доказывать аксиому нет никакой необходимости, что следует из определения понятия "аксиома".
Третья строка. "Непреломно" - это словотворчество автора или какой-то сленг? В литературном русском нет такого слова. Встречается оно в полуграмотных любительских литературных и околорелигиозных текстах.
Пятая строка - довольно корявая инверсия ударения "но если Она..."
Шестая строка - 2 лишних слога.

Далее, рассмотрим шестую и седьмую строки:
"Но если она /душа!/ все же существует,
И бытие ее не сказки для людей,..."
Объясните мне, зачем это уточнение "для людей"? Что, сказки бывают для животных? Для того, чтобы фразу сделать абсурдной, оказывается, надо всего лишь переставить слова в предложении. Переставлю их обратно: "...для людей ее /души/ бытие - не сказки". Правда, смысл несколько иной?

Кстати ИМХО, само слово "бытие" - неприменимо в данном контексте, хотя в угоду размеру (видимо, чтобы ещё дальше от него не уйти) и применено. Здесь по смыслу более подходит "существование" в значении "наличие".

Бедные рифмы, глагольные рифмы - тоже не красят эти восемь строк (существует-интересует, людей-страстей).

М-дааа... Многовато будет...

Поручик, Вы ничего не докажете местным эстетно-мажорным особям))) Они стально-цельные натуры, без тени сомнений в собственном совершенстве.