Сообщения пользователя vasilyzolottsev: Векторы в современном искусстве. Как влияет атеизм не мировоззрение художника , преломляясь в отнош

Перейти к данному сообщению на форуме

Тигран, зачем столько агрессии. Есть тема, есть дискуссия. При такой теме, естественно, будут диаметрально противоположные мнения, но это не повод для оскорблений. Поищите в моих постах, где я назвал оппонента мудаком или что-то в этом роде. Для этого нужен веский повод, не нужно превращать нормальную дискуссию в базар.

Никак нет!!! Первыми были бактерии! И есть конкретно название этой бактерии. Это на снгодняшний день установленный факт. Вирусы же вообще не могут существовать самостоятельно, только в клетке (уже имеющейся).

Андрей, откройте учебник физики (условно) и найдите хотя бы одного ученого представленного там, который бы не верил в Бога. Физика - это не балтология, это конкретная наука.

Андрей, что значит, нет ответа на вопрос. Это у Вас нет, точнее вы просто не заинтересованны в нем, не хотите его искать из УБЕЖДЕНИЙ.
Ответ очевиден, как дважды два. Программы пишут(создают) программисты. И не от какого случайного смешения молекул и атомов, программа возникнуть не может.

Андрей, мне нравится Ваше умение уходить от ответа, элементарно, отправив спрашивающего далеко-далеко в будущее...

Для инфы, первое живое существо на Земле было одноклеточное - бактерия.

Андрей, Вы хотели фамилии должностных лиц, о которых я упоминал, пожалуйста...
По мнению президента РАН академика Ю. С. Осипова, создание любой стройной научной системы неизбежно приводит к мысли о существовании Абсолютного бытия, или Бога.
президент Нью-Йоркской Академии наук Кресси Моррисон говорит, что люди находятся сейчас на заре научной эры и каждое новое открытие проявляет перед ними все большей силой и яркостью дело премудрого Творца... Моррисон написал очень много на тему наших дебатов, и все с научной точки зрения, по фактам.
Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс — это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом» Меня благословили на изучение «Зазеркалья». Интервью Н.П. Бехтеревой газете «Волжская правда», 19 марта 2005 года.

Обращаюсь в который раз к АТЕИСТАМ. Ответьте мне на простой вопрос, откуда у первого живого существа на земле появилась программа, кто ее создал и кто ее в него поместил?????
Следующее, когда это существо, согласно эволюционной теории, усложнялось, то и программа должна усложняться. Но кто ее усложнял, опять же??? Если создана программа, которая может самосовершенствоваться, то должна быть еще программа позволяющая первой самосовершенствоваться и это уже не просто сложные программы, а немыслемо сложные!!!
О каких случайностях может идти речь?!!! Типа, кости так случайно выпали!
Я настойчиво спрашиваю, особливо сильно ратующих за неверие в Создателя.

Обращаюсь ко всем атеистам и особенно к Андрею, наконоц-то ответьте мне на простой вопрос - откуда у первого живого существа на Земле, кем? была заложена программа, повторяю в сотый раз, СЛОЖНЕЙШАЯ ????????
Далее, если допустить развитие эволюционным путем, программа должна САМОСОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ!!!!! Но, чтобы программа могла самосовершенствоваться ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна ЕЩЕ программа сверх-сверх сложная, позволяющая первоначальной программе самосовершенствоваться. Это не понимают, только люди далекие от науки, рассуждающие обыденно, как говорят, на кухне, за столом.

Ваши рассуждения правы лишь в том смысле, что эмоции, то есть чувства главное при оценки произведения. Но приводить Караваджо, как заряд негативных эмоций или вообще как хренового художника, это нужно только в УЗКОМ кругу единомышленников.

Христос - это пророк, не Создатель. Об ученых я говорю не о некоторых, а обо всех крупных мировых светил открывших ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ. Причем в естественных науках, таких как физика. Желаете я буду их перечислять.

Андрей, Вы все время путаете понятия. Я точно, как и Вы возмущаюсь тем о чем Вы сейчас сказали, церковь это вообще коммерческое предприятие, во всяком случае в современной России. Монастыри - это вообще крепостное право. На каких крутых тачках ездят попы, все видят. Бизнес процветает, а от налогов освобождены и т. д.
Но это не дает мне основание отказываться от научных фактов, не гипотез, а фактов, доказывающих наличие Создателя вселенной, Земли и жизни на Земле, человека в том числе. Не случайно ВСЕ крупные ученые, открывшие фундаментальные законы природы, через науку пришли к однозначному выводу о наличии Создателя.
Как может быть, что президент академии наук, т.е. выбранный сообществом ученых, глубоко верующий человек. Директор института мозга при РАН верующий, и не только в нашей стране, но и в США, где наука передовая, без сомнения.

. Атеизм, массово, как явление, это 19 и 20 век. Как раз коммунистические идеи очень нуждались в нем, не случайно при коммуняках, атеизм вылился в воинствующие формы. Иуда Ленин говорил, что чем больше мы уничтожим священников, тем дольше продержится наша власть (не дословно). Все без исключения, повторяю, без исключения, ученые, открывшие ВСЕ фундаментальные законы, были искренне верующими людьми. Потому что они попросту были умными людьми, УЧЕНЫМИ!!! Обладая умом и современными знаниями, невозможно утверждать, что человек пуп земли и творец всего, а Создателя заменять абстрактным понятием ПРИРОДА. Это сродни тому, что утверждать - Солнце – центр вселенной. Когда-то и это утверждалось. Сейчас 21 век и наука шагнула достаточно, и прямых научных доказательств более чем достаточно, чтобы утверждать, что без Создателя (от сырости) ничего бы не произошло (и природы тоже). Неверие в Создателя Творца это вопрос воспитания и, как следствие, мировоззрения. Ну и психологический фактор.

Спасибо, я подумаю.

Андрей, привет!
Дело не в том, что творит, в смысле совершает, человек или даже человечество. Раз это происходит, значит так надо! В противном случае, технически, раз плюнуть, всех людей на планете запрограмировать (а то что в нас заложена программа, это научный факт!) только на добро, чтобы все были подобно агнцам.
Но в теме не об этом речь.

Речь о том, влияет ли неверие в Бога, Создателя и Творца на художника и как это трансформируется на его, художника творчество. Вопрос не праздный, он определяет всю концепцию творчества. Не случайно же Вы отделяете мораль от искусства. Мораль это в быту, а у искусства свои законы. Это только лишь один нюанс, хотя и весьма значительный, с далеко идущими последствиями.

Ну и, как мне кажется, вопрос веры или неверия, напрямую связан с современными тенденциями в искусстве. Ведь, когда человек, провозглашает себя Творцом, Царем природы и тому подобное, неизбежно он действует по принципу, что хочу, то и ворочу. Определенные круги, от бизнеса, это ворочение преподносят, как новаторство в искусстве и делают деньги. Другие, просвещенные тоже "объясняют", что только полная свобода, может быть основой творчества. В двадцатых годах голые ходили, за свободную любовь ратовали. Долой стыд кричали. Чтой-то сейчас не ходють.

Вера, не ущемляет человека в свободе, но она накладывает ответственность и заставляет думать о последствиях своих действий, и в искусстве тоже.

Можно и в церковь ходить, а по сути быть не верующим, это сколько угодно в жизни.

Артур, привет!
Твой пост, о котором ты говоришь, и сподвиг меня на эту тему. Открыл и думаю себе, а зачем? Утром хотел закрыть, но вот вижу хочь какая-то реакция пошла. Развеселил вопрос, что такое атеизм. Ну и этот мыслитель, пародия на Поручика.

Было это в конце восьмидесятых, т. е. при советах. Сижу я на родительском собрании в школе. Класручка в речи своей, говорит ...Ну кто сейчас в Бога верит!... Я поднимаю руку и громко и четко говорю "Я верю". У учительницы только что челюсть не отпала. Пауза... Потом она взяла себя в руки и дальше собрание продолжилось. Вот только она стала надо не надо говорить "Ну и слава Богу". Все это заметили, комично стало. Вот такие были времена.

Мне под этими словами осталось только подписаться! Смешивать не надо...!!!

Тема, наверное, на уровне аскомины! Никто не хочет втравливаться. Может и правильно.
Скажу свои две копейки и ладно...
Атеизм накладывает глубокий отпечаток на все мировоззрение личности и мировоззрение художника, в том числе. Достаточно проследить за критическими оценками, в которых ни слова о чувствах! Типа, расчувствоваться – это для дилетантов, неучей. Мы-то ученые, знаем, где у нас чево! Критерии оценки произведения отрываются от контекста жизни и трактуются формалистически, будто оценивает не человек, а робот. Будто это не художественное произведение, а деталь на заводе и контролер, принимая, измеряет размеры и параметры, вписываются в пределы допусков или нет. Здесь нарисовал правильно, здесь нет, Главный недостаток – когда все однозначно понятно, без объяснений. Должно быть так, что хрен разберешься! Три института пять лет будут разбираться, все бесполезно, пока автор не объяснит, что этой хренью он хотел сказать, а не то, что у него получилось.
Во всех спорах, явственно прослеживается главная мысль атеистов, что человек творец . И выпячивается, что Божий указ, нам не указ и нам все нипочем. Отсюда, не то что оправдание, а рукоплескание ЛИДЕРАМ подобным пикассам, полагая, что пикасы есть таран, который пробьет стену религиозного мракобесия и они, передовой авангард «продвинутых» художников, ворвутся в будущее искусство! ……………..
Много можно разглагольствовать по этому поводу, но как сказал однажды Артур, вся фигня в вашем атеизме… и этим все сказано. Отсюда и все ваши подходы к искусству, ну и к жизни, наверное, тоже.

... преломляясь в отношении к искусству."

Все последние споры на форумах, так или иначе, крутились вокруг ВЕРЫ во ВСЕВЫШНЕГО и уже как СЛЕДСТВИЕ разделялись на, реализм в искусстве ( в любых его проявлениях) и авангардизм (вседозволенность). Попытки разделить искусство и жизнь. Типа - жизнь это быт (бытовуха), а искусство - это нечто для посвященных.
Вот, на мой взгляд, эта "площадка" подходит, актуальна для излияния эмоций.
ПЕРЕВОСПИТЫВАТЬ кого-либо абсолютно бесперспективное занятие, а поговорить... почему бы нет?