Сообщения пользователя Baster: О лучшем в мире строе…

Неизвестный разговор писателя Александра Зиновьева с Борисом Ельциным: «Запад вам аплодирует за то, что разваливаете страну»

В марте 1990 года культовая передача «Апокриф» французского телеканала «Антенн-2» провела дебаты Бориса Ельцина, в тот момент опального политика, ставшего главным оппозиционером Советского Союза, и Александра Зиновьева, писателя-философа, высланного из СССР в 1978 году и только что выпустившего книгу «Катастройка» - острую сатиру на горбачевскую перестройку.
В распоряжении «КП» оказалась запись этих дебатов (кстати, после них Ельцин больше уже никогда и ни с кем не дебатировал в телеэфире). Нам она показалась и интересной, и удивительно современной.
Во-первых, «невъездной» Зиновьев поразительно точно предсказал тогда, что дальше будет со страной. А во-вторых, лозунги, с которыми шел тогда буквально напролом к власти Ельцин, слишком похожи на те, что берет на вооружение уже нынешняя оппозиция в России: борьба с привилегиями (сегодня - с коррупцией), с партией власти (тогда с КПСС, теперь с «Единой Россией»), угрозы вывести людей на площади...

«ПРИДЕТСЯ ПРИВИЛЕГИИ ЭКСПРОПРИИРОВАТЬ»

Ведущий: - Почему вы не хотите войти в номенклатуру горбачевскую, почему вы отказываетесь от привилегий?

Ельцин: - Когда я стал в составе Политбюро - я убедился, насколько это безнравственно. Особенно по отношению к своему народу, когда 48 миллионов человек живут ниже черты бедности. И эта царская роскошь членов Политбюро ЦК просто поражает.

Ведущий: - В Советском Союзе мало деятелей, которые отказываются от привилегий. И вы сурово описываете Горбачева как человека, который обожает привилегии, коллекционирует дачи...

Ельцин: - Ну, я от последней привилегии отказался как раз перед отъездом сюда - от служебной личной машины «Волги». К сожалению, никто моему примеру не последовал. И семье приходится тяжело, поскольку привычка есть привычка... Наверное, придется потом эти привилегии экспроприировать народом.

Ведущий: - Чем больше вы отказываетесь от привилегий, тем больше народ вас любит, а ваши коллеги - ненавидят.

Ельцин: - Да, естественно. Особенно аппарат - партийный, государственный, - против которого я выступаю. Я поражен, что в этот момент как раз аппарату повысили зарплату в полтора-два раза - это вообще чудовищно.

Ведущий: - Но ведь это и есть ваш шанс. Если бы все отказались от привилегий, вы были бы менее популярны сегодня?

Ельцин: - Речь не о популярности. Это мой нравственный принцип, я иначе не могу.

«НЕОБХОДИМОСТЬ - ИМЕТЬ ЧЕТЫРЕ ДАЧИ?»

Ведущий: - Итак, прав ли Борис Ельцин в отказе от своих привилегий?

Зиновьев: - С социологической точки зрения это шаг бессмысленный. Общество, в котором нет привилегий, развалится. Это все равно что армия, в которой генералы питаются как солдаты. Наличие иерархии и привилегий - это нормально… Отказ от них производит сильное впечатление на массы - и будут все кричать ура. Но когда политический деятель совершает такой шаг, это свидетельствует о непонимании закономерностей.

Ельцин: - Категорически не согласен. Зиновьев не знает, что такое привилегии самой высшей номенклатуры.

Зиновьев: - Знаю.

Ельцин: - Нет, не знает. Он не знает, что у Тэтчер два человека охраны, а если Горбачев едет, то 200 человек охраны. Это что, необходимость? Необходимость иметь четыре дачи? И их построить за четыре года перестройки? Человек, который руководит государством, должен быть чист! А у него излишества, роскошь, - это безнравственно. Поэтому, если действительно так сложится моя судьба, одним из первых законов России будет ликвидация этих привилегий.

«ВЫЛЕЗЕТ НОВЫЙ СТАЛИН»

Ведущий: - Александр Зиновьев, вы обвиняете западные страны, которые сделали из Горбачева звезду.

Зиновьев: - Я хочу сделать короткое замечание по поводу того, что сказал Ельцин. Народ уже однажды брал власть в Советском Союзе в свои руки. И что вышло? Сталин вышел. И если народ возьмет власть в свои руки, кто бы ни вылез наверх - даже Ельцин, - он все равно будет новый Сталин. Он выполнит ту же роль.

Теперь почему Запад аплодирует Горбачеву и Ельцину? Что вы думаете, Запад хочет, чтобы советские люди жили роскошно, были сыты? Ничего подобного! Западу нужно, чтобы Советский Союз развалился. Горбачева похлопывают по плечу и Ельцина, поскольку думают, что они разваливают страну. Они говорят: действуй, Миша, - а они и рады стараться. Много партий, парламент! Это все игра на Запад. Как только Запад увидит, что Горбачев не разваливает советское общество, а выходит из кризиса, кончится здесь слава Горбачева и на него будут лить потоки грязи. Помяните мое слово!

«БРЕЖНЕВСКОЕ ВРЕМЯ БУДУТ ВСПОМИНАТЬ КАК «ЗОЛОТОЙ ВЕК»

Ведущий: - В таком случае нужно было сохранить старый режим, где железной рукой управляли?

Зиновьев: - Я не политик, я исследователь. Что будет, я вам точно скажу. Через пять-шесть лет восстановится нечто такое, что было при Брежневе. Даже, может, хуже, ближе к сталинскому варианту. А о брежневском времени будут вспоминать как о «золотом веке». Вот что будет... Но если Горбачеву удастся развалить советское общество, он будет назван Человеком века. Ни Ленин, ни Сталин - действительно личности эпохального масштаба, - а ничтожный аппаратчик Горбачев.

Ельцин: - Я не хочу полемизировать такими крайностями, как Зиновьев, но считаю, что все-таки народ может сказать свое слово, - и никак не обязательно, что это должно привести к появлению нового диктатора Сталина.

Ведущий: - Хотите ли вы заменить Горбачева и стать номером первым в СССР?

Ельцин: - Нет.

Ведущий: - Почему?

Ельцин: - Потому что будущее за Россией.

P.S. Пройдет еще чуть больше года, и 19 августа 1991-го, в первый же день ГКЧП, Александр Зиновьев отправит из Мюнхена в Кремль телеграмму: «НЕМЕДЛЕННО ИЗОЛИРУЙТЕ ЕЛЬЦИНА». Его не изолируют, путч провалится. И через четыре месяца Борис Ельцин подпишет от имени России Беловежское соглашение, похоронившее СССР. Благосостояние населения упадет вдвое. Привилегии членов Политбюро ЦК КПСС будут казаться смешными по сравнению с богатствами новой элиты - олигархов и бюрократии. А осенью 1993 года будет расстрелян из танков российский парламент. Президент получит власти больше, чем имел Сталин. И в соцопросах лучшими временами россияне будут называть брежневские...

29 октября 2012 г. выдающемуся социологу и писателю Александру Зиновьеву исполнилось бы 90 лет.

Статья и видео: http://www.kp.ru/daily/26136.5/3026665/?cp=8

Два интервью с Александром Зиновьевым
Знаменитый мыслитель отвечает на вопросы газеты «Завтра»

"САМОЙ ИДЕАЛЬНОЙ БЫЛА СОВЕТСКАЯ СИСТЕМА"

...Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению.

Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.

Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла. Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе.

— Почему же советская система, на очернение которой в последние годы израсходованы в мире океаны грязи, является, по вашей оценке, идеальной для России? И почему тогда она рухнула?

— Видите ли, я социолог, разработавший свою собственную социологическую теорию, у меня есть свои критерии и оценки. Можно государственную систему оценивать с точки зрения внутренней организации, экономичности и прочего. Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной.

Ведь на эту систему вешали всех собак, даже плохую погоду, климат, условия России, обвиняли в бюрократизме. Мало было бюрократизма, мало! Я привожу обычно такой пример: в аппарате ЦК КПСС было всего две тысячи работников-функционеров. А в одном международном валютном фонде, в одном здании — восемь тысяч функционеров. Так что мало у нас было бюрократизма. В государственный аппарат США нанимают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего до 12 процентов.

И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат.

— Как я понимаю, вы все же считаете, что КПСС предала народ, предала СССР. Но дело-то в том, что это верхушка, "вожди" предали КПСС, рядовых коммунистов.

— Верхушка, правильно! Но в партии было 18 миллионов человек! Вступая в партию, каждый давал клятву. Вот почему я вспомнил, что миллионы солдат сдавались в плен? Меня чуть не пристрелили за то, что я не бросил оружие, не сорвал знаки отличия — я был сержант, и призывал стрелять. Мне кричали: "Ты подводишь наших товарищей!" А они уже бросили оружие, хотя мы могли воевать. Вот и коммунистов было 18 миллионов, они могли выйти, но не вышли, райкомы не защитили, обкомы не защитили. А почему не вышли в августе 91-го года? Ведь у "Белого дома" с Ельциным стояла кучка мерзавцев и негодяев, включая негодяя Ростроповича! Их можно было бы выбросить! В 93-м году их можно было растоптать босыми ногами. Нет, понимаете, все гораздо серьезнее. Я считаю, это было коллективное массовое предательство.

— Вы сказали, что прежде были антисталинистом, а теперь считаете Сталина величайшим государственным деятелем в истории человечества. Что заставило вас изменить свою позицию? Как вы пришли к такому выводу?

— Наверное, с годами поумнел, помудрел. Большое видится на расстоянии.

Полностью: http://www.patriotica.ru/actual/zinoviev_inter.html

Музыкальная пауза: http://www.youtube.com/watch?v=NXgcH9ZcMKY

Спасибо!

А хлеб, между прочим, всему голова.

Что-то там про строительство? Можно и про него.

И так тоже.

И вот так.

„Не так всё было, совсем не так“. А вот так.

NataliaSh, чья же эта работа?

Очевидно, мы жили в разных странах.
„"кто вам лично мешал заработать на квартиру и автомобиль?" -Во первых,с чего вы взяли,что я жил на улице?“ - опять передёргиваете? На улице не жил никто. Конституция не позволяла.
„Во вторых,если так рассуждать,то кто вам мешает сейчас открыть свой бизнес,купить коттедж,яхту и золотой унитаз?“ - то вы предлагали вот это - „Выбросьте компьютер в окно и идите на баррикады“. То это - „.Постояли бы в очереди за варёной колбасой...купили бы поллитра...“. И тогда жил вполне нормально, и сейчас не жалуюсь.

За эту книжку наказывали особо сурово.

Да, похоже, не повезло.

„Каждый жил в отдельной квартире,ездил на личном авто,стерео-система Hi-Fi и High End и прочая бытовая техника“ - опять двадцать пять. Про всех не надо. Вы мне приписываете то, чего я не говорил.
Вы что, опять начитались „Приёмов газетной полемики“ Чапека?

„ 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что
читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего
с действительным противником, после чего этот вымышленный противник
изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и
не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему
показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры
действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат
ему.“.
http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt

Я всё пытаюсь добиться от вас ответа - кто вам лично мешал заработать на квартиру и автомобиль? Хай-эндом пользовалась и пользуется и у нас и в остальном мире крайне малая часть населения. Что же касается обычной хорошей аппаратуры - вам ни о чём не говорят эти названия - Бриг, Корвет, Одиссей, Орбита, Амфитон, Вильма, Маяк? Или вам хотелось непременно „Akai“ со стеклоферритом и „Nakamichi“? Так они и „за бугром“ были далеко не у всех. „Вам шашечки или вам ехать?“.
Какую аппаратуру, кстати, вы предпочитаете сейчас - „Linn“, „Naim“, „Meridian“?

„"многие имели импортную" - если процентов 5% от общего населения,это многие“ - эти данные вы чем-то, кроме личного мнения, готовы подтвердить?

„то становится понятным ваша любовь к СССР и нелюбовь к современной России“ - ничего вам не понятно. Ярлыки любите, вот это понятно.

„Хорошо было рядом с кормушкой?“ - не могу судить. Не знаю. Наверное, хорошо. Может, вы в курсе?
Накидали вам в кормушку пластмассовой китайской ерунды (но с надписью „Hi-Fi“, а как же), соевой колбасы (зато сто сортов!)... Что ещё надо?

„"не Римскую. РИ - так довольно часто сокращают название Российской Империи." -
надо же,а я и не догадался“ - зато теперь знаете. Должна же быть польза от Интернета?

„Сегодняшним демократам,свои "успехи",надо то же с РИ сравнивать,а лучше с Владимирской Русью“ - это их дело. И ваше тоже. На фоне СССР как-то, конечно, бледно.

„"Тут вы не в теме. Малая часть выпускавшегося:"
- и тут мне не повезло.
Столь шикарную технику я в глаза не видел,даже на московских прилавках“ - это вы не на тех прилавках смотрели.
http://habrahabr.ru/post/195972/
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:53034

„Так же не повезло,всем моим многочисленным знакомым,друзьям,про родственников я и не говорю,откуда у нас,в Смоленской глуши,такая роскошь“ - на вас навели коллективную порчу. Сглазили.

„"Я ответил - „ это как сказать. Так, навскидку" - ваша вскидка относится к временам,когда железный занавес уже растаскивался по дворам“ - много унесли-то?

„Шла „холодная война“ - вот именно,и интернет в тех условиях,это из области фантастики“ - именно из этой области. Вам ваши же ссылки религия не позволяет читать? В каком году Интернет стал общедоступен, при чём тут „холодная война“?
И ещё злые коммунисты запрещали запускать адронные коллайдеры, за это сразу расстрел. И „Аватар“ они запрещали смотреть в 3D.

„И то что все глушили,мне объяснять не надо,дело не в этом“ - понятно, глушили все, но претензии только к СССР.

„"вот жил человек, строил планы, собирался их осуществить. А его убили. Вы его будете осуждать?" - здесь долго можно спорить.“ - не о чем здесь спорить.

„Убили или сам себе харакири сделал“ - cпоткнулся и тридцать раз сам упал на нож.

„Почему то,всегда был уверен,что Россию,из вне,победить нельзя“ - Крымская война, Русско-японская , Советско-польская. Иногда бывало.

„Всегда полагал,что наш главный враг,это мы сами“ - „Глуповцам хлеба не надо, глуповцы друг друга едят и сыты бывают“ (Салтыков-Щедрин).

А если послушать вас, то просто ад.

„Всё то у нас было,всё нам разрешали.“ - вы обобщаете, перенося свой личный негативный опыт на всех и на всё. Если чего-то не было лично у вас, то, по-вашему, этого не было и у других. Почему бы не предположить, что лично вам в чём-то просто не везло? Вы ведь вполне допускаете наличие неудачников сейчас, почему бы им не быть и тогда?

„Сравнивать СССР и Римскую Империю и смысла нет,там дети пачками умирали,а в Союзе суперменами рождались.“ - не Римскую. РИ - так довольно часто сокращают название Российской Империи.
„При сравнении двух куч дерьма,та что сильней воняет,это помои,та что подсохла и не очень,конфетка?“ - бросьте вы эти эпитеты. Я, возможно, неудачно упомянул помои, а вы уже и о дерьме. Ни к чему это.

„Недостатки советского строя я знаю не хуже вас. Но они были очевидны и преодолимы. - Ну да,только не преодолели.“ - вот жил человек, строил планы, собирался их осуществить. А его убили. Вы его будете осуждать?

„Нынешние, к сожалению, могут оказаться фатальными. - Давайте на кофейной гуще погадаем.“ - хотите гадайте, хотите нет. Дело ваше. Для того, чтобы задуматься, достаточно уже одного децильного коэффициента, значение которого как в 1917 году.

„Производство ПК уже разворачивалось. И неплохих. „Перестройщики“ всё убили.- это уже домыслы.“ - извините, но это домыслы с вашей стороны. Тут вы не в теме. Малая часть выпускавшегося: http://savok.name/151-pc.html

„Реально то,что каждый советский гражданин мечтал иметь импортную радиотехнику,а не отечественную.Бытовая радиотехника была в ж.пе,как и автопром.“ - надо было не мечтать, а иметь. Очень многие имели импортную, и из отечественной многое было вполне нормальным. Но в дефиците, да. А автопром и поныне там.

„И про деградацию кто Савельева цитировал, не вы? - на сколько я помню мы обсуждаем не пользу или вред интернета,а целесообразность его наличия у вас“ - нет, мы обсуждаем не это. Вы написали - „Интернет,как глобальная информационная сеть,в СССР был просто невозможен“. Я ответил - „ это как сказать. Так, навскидку http://grey-croco.livejournal.com/395758.html
“. А польза или вред, это уже другое.

„...у вас,как сторонника однобокой информации предоставляемой партийным руководством.“ - это вы про меня? С чего вы это взяли?

„дело не во вражеских голосах,а в монополии на информацию.“ - для начала замечу, что монополия это не всегда плохо. Но это так, к слову. Шла „холодная война“ (временами переходившая в „горячую“). И все эти тысячи передатчиков и ретрансляторов, вещавших на СССР, были построены отнюдь не для того, чтобы нести „слово правды“, а сугубо в целях психологической войны. Вы что же думаете, миллиарды долларов тратились для того, чтобы побаловать нас современной музыкой и честной информацией?
Глушил радиопередачи не только Советский Союз.
Список стран, делавших то же самое: Алжир, Австрия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Германия, Греция, Египет, Израиль, Ирак, Иран, Испания, Италия, Кампучия, Кипр, Китай (КНР), Колумбия, Куба, Марокко, Молдова, Мьянмар (Бирма), Польша, Приднестровье, Родезия, Румыния, Саудовская Аравия, Северная Корея, Советский Союз, Сомали, Турция, Франция, Чехословакия, Чили, Эфиопия, Югославия, Южная Корея, Япония.
http://radiocenzura.tripod.com/text.htm
Глушили бы и США, но на них некому вещать, они на острове.

„ В союзе много чего придумывали первыми,но слишком заторможено внедряли“ - это, к сожалению, правда.
„и то если это надо было для оборнки“ - да нет, не только. Но от капиталистов отставали.
„О народе как то было не принято думать.“ - обвинять в этом, к примеру, Брежнева, несправедливо. Если уж он не думал...

„Отсюда и тяга советских людей,ко всему импортному.“ - это было. А как сейчас с этим, не подскажете?

Да, туго вам раньше приходилось - ни дрозофил в подсобном хозяйстве не развести, ни покосмополитствовать толком...Теперь-то, конечно, совсем другое дело. Опять же, евразиец - это не кот начхал, это звучит гордо. Да ещё и союзный.
http://www.youtube.com/watch?v=yP6y4aY0gNQ

Что вы, какой там адвокат, это вам так кажется. Наверное, потому, что вы вообразили себя прокурором. Вот вам адвокаты и мерещатся.
Подавать в Страсбургский суд нет необходимости, это вне его компетенции.

Строго у вас. )))

„Овощи там, рожь, вот это всё!“

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5N1RSXw-IkY

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=oHFpdH7Ahr0

http://cs403016.vk.me/v403016232/f423/XskpL3apwR0.jpg

Почему-то ссылка не активна. Можно так http://vott.ru/entry/243683

sermyaga, открою вам страшную тайну - юридически Советский Союз продолжает существовать.

Нет, с ней всё в порядке.

„Вы пользуетесь двойными стандартами.Если я написал что то негативное о Советском Союзе,это помои.Вы пишите негативное о современной России,это что,не помои?Как вас понять?“ - очень просто.
Как вы предлагаете оценивать что-то, не сравнивая это с чем-то?
Допустим, зима. Минус десять. А что такое „минус десять“? Для нас - нормальная зимняя температура. Для француза - стихийное бедствие. Для полярника - жарко. Всё относительно.
Сравнение советского времени с временем царской России бессмысленно. По развитию образования вы меня не убедили, уж не обессудьте. Высказывание Александра III помните:„Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!“? Ужасающая детская смертность, голод каждые три года...Короче, сравнение с РИ не годится.
А с чем же тогда сравнивать, как не с РФ? Разве не ради прогресса затевались перестройки с перестрелками? Ну так и сравним с тем, ради чего и ломали Советский Союз. Что здесь неправомерно?
Недостатки советского строя я знаю не хуже вас. Но они были очевидны и преодолимы. Нынешние, к сожалению, могут оказаться фатальными.

„- Компьютера в совке у вас всё одно бы не было,интернета тем более“ - это ещё почему?

Ну,тут всё просто.
...в СССР насчитывалось... США в это время располагали...“ - да ладно вам. Наделали бы всех этих „Корветов“, „Микрош“ и прочего, тоже ещё проблема. Это как в рассказе Довлатова о планировавшейся фарцовке финскими носками:
В четверг позвонил Фред:
- Катастрофа!
- Что такое?
Я подумал, что арестовали Рымаря.
- Хуже, - сказал Фред, - зайди в ближайший галантерейный магазин.
- Зачем?
- Все магазины завалены креповыми носками. Причем, советскими креповыми
носками. Восемьдесят копеек - пара. Качество не хуже, чем у финских. Такое
же синтетическое дерьмо...
- Что же делать?
- Да ничего. А что тут можно сделать? Кто мог ждать такой подлянки от
социалистической экономики?! Кому я теперь отдам финские носки? Да их по
рублю не возьмут! Знаю я нашу б...скую промышленность! Сначала она двадцать
лет кочумает, а потом вдруг - раз! И все магазины забиты какой-нибудь одной
хреновиной. Если уж зарядили поточную линию, то все. Будут теперь штамповать
эти креповые носки - миллион пар в секунду...
Носки мы в результате поделили. Каждый из нас взял двести сорок пар.
Двести сорок пар одинаковых креповых носков безобразной гороховой расцветки.
Единственное утешение - клеймо "Мейд ин Финланд".
http://www.lib.ru/DOWLATOW/chemodan.txt

Производство ПК уже разворачивалось. И неплохих. „Перестройщики“ всё убили.
Да и что вы о компьютерах?
„В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет.“(Илья Ильф).
Большинство пользователей сидит либо в соцсетях, либо на порносайтах. Не знали? Да, и ещё резко понизилась грамотность. И про деградацию кто Савельева цитировал, не вы?

„2.Интернет,как глобальная информационная сеть,в СССР был просто невозможен.“ - это как сказать. Так, навскидку http://grey-croco.livejournal.com/395758.html

„Вражеские радиостанции глушились,а вы хотите интернет?“ - ну, вот и до „вражеских голосов“ дошли. Всё закономерно. А вы бы ударили по глушению повышением селективности и улучшением качества антенно-фидерного тракта. Бездельничали, а теперь жалуетесь?

„Вы наверное не знаете,что это такое...“ - наверное, знаю. Как и том, о чём в вашей ссылке не написано - например, о корневых DNS-серверах и о том, кому они принадлежат. И о „Большом Брате“.

Вам же не надоело. И Сермяге тоже. Равняемся на передовиков.
„Что за мания сравнивать мнимое благополучие совка с криминально-олигархической,сегодняшней Россией.“ - а что требуется - вылить очередную порцию помоев на Советский Союз? Так это по вашей части.
„Хотите обратно в совок?“ - что вы мне всё что-то приписываете? Что за фантазии?
„Начните с себя.
Выбросьте компьютер в окно и идите на баррикады“ - прямо подстрекатель какой-то.
„Компьютера в совке у вас всё одно бы не было,интернета тем более“ - это ещё почему?
„Читали бы свою любимую Комсомолку или газету Труд“ - знаете даже мои любимые газеты. Прямо шпион.
„...и восхищались бы рекордными надоями колхозниц“ - кого-кого рекордно доили?
„Постояли бы в очереди за варёной колбасой,это если вы житель Москвы“ - делать мне больше нечего, что ли? Вот интересно - если антисоветчик, так непременно маньяк-колбасоед.
„...купили бы поллитра и пошли на кухню в коммуналке обсуждать с соседями очередной съезд любимой партии“ - вы исчерпывающе обрисовали жизнь советских людей. Именно так всё и было, ага. Голливуд, он такой.
„И зависти было меньше.Чему завидовали?Сосед купил новый телевизор и всё.А сегодня?Миллиардами воруют,вот с.ки!“ - зависть - это вообще нехорошее чувство. При любом режиме. Завязывайте вы с этим.
„Жду ваших предложений,как спасти Россию?“ - нет, нельзя. Обещал Владимиру Владимировичу не разглашать.

Либеральная пропаганда утверждает, что распределение – это свойство только советской плановой экономики. А вот рынок – это совсем другое дело.
Здесь всё регулирует «невидимая рука» и «стихия рынка», то есть как бы некие объективные законы, которые сами всё и делают так, как надо. А потому вмешательство государства в экономику не только недопустимо, но и даже преступно, так как тем самым якобы нарушаются естественные законы саморегулирования рынка.
Но это в либеральной рыночной теории так гладко, без житейских «оврагов».
В либерализме, как правило, теория и практика – это две абсолютные противоположности.
И в статье «А сейчас, господа, пост…»(«АиФ»№ 1-2, 2009) читаем, что «воспользовавшись кризисной раздачей миллиардов рублей из госзаначек, бизнес (с криком «спасите!») ещё норовит урвать халявных денег у государства.
На днях крупнейшая алмазодобывающая компания России «АЛРОСА» получила 44 млрд. рублей на погашение долгов».
Далее в этой же статье: «По свидетельству английской газеты «Обсервер» государство выделило «обедневшему» Р. Абрамовичу около 2 млрд. долларов. У него, видите ли, случилось 10 млрд. долга».
В другой статье «Зачем спасают жадных» («АиФ» № 45, 2008): «На прошлой неделе Олег Дерипаска получил от государства 4,5 млрд. долл., чтобы погасить зарубежный кредит, взятый на покупку акций «Норникеля».
Список перекачки средств (распределения) из государственной казны в частный капитал можно и продолжить.
Ещё в самом начале мирового финансового кризиса в статье «Нет» бедным, «да» богатым?» («АиФ» № 48, 2008) отмечалось: «В отличие от США и Европы в России более 80% средств, направленных на поддержку экономики, уходит на погашение долгов банков и компаний.
Почему?
Дело в том, что наши компании набрали за рубежом огромные суммы. Подошёл срок их выплат. Иностранные кредиторы требуют «живых» денег, а перезанять, как раньше, уже не у кого. Поэтому государству и приходится помогать «живыми» деньгами, чтобы не допустить краха банковской системы». Конец цитаты.
Во-первых, возникает вопрос, а зачем нужно было создавать частную банковскую систему, которая может угрожать национальной безопасности страны?
Во-вторых, оказывается, вопреки либеральным теориям в рыночной экономике тоже распределяют, распределение не специфика одной только советской плановой экономики.
Но, если в либеральном рынке тоже «распределяют», то зачем разрушили за якобы её «распределительное» содержание советскую плановую экономику?
А потому, видимо, что советское распределение и либеральное распределение – это два разных по содержанию распределения.
Вот что говорит о либеральном рыночном распределении Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики: «Конечно, в такой ситуации государство правильно вмешалось, выделив на спасение компаний 50 млрд. долл. Но есть вопрос: кто и на каких условиях получит эти деньги? Будут помогать всем, невзирая на лица, или спасут только «своих». Поскольку чётких критериев для оказания помощи не озвучено, возникает ощущение, что реализуется второй вариант». (Ст. «Зачем спасают жадных?» в «АиФ» № 45, 2008).
То есть, в отличие от советского «распределения», в либеральном рынке распределяют не на всех даже владельцев крупного капитала, а получается, что только на «своих».
А о населении вовсе и речи не идёт, за счёт интересов населения как раз и «распределяют».
Советскую систему потому и разрушили, что «распределяла» она не по-либеральному, а по-социалистически, то есть «на всех», на всё население страны. Термин «социализм» и происходит от латинского «социум», что означает в переводе общество, социализм – система, работающая на интересы общества.
В соответствии с этой идеологией каждый шаг каждого советского человека оплачивался полностью или частично за счёт доходов общенациональной (государственной) собственности.
Все жители страны, десятилетиями не зная инфляции, платили:
- за 1 квт электроэнергии – 4 коп. (в домах с электроплитами – 2 коп).
- за 1 кг хлеба ржаного – 14 коп.
- за 1 литр молока – 28 коп.
- за 1 кг сахара (песок) – 90 коп.
- за яйцо куриное (десяток) – 90 коп. Диетическое – 1 руб. 30 коп.
- за проезд в метро и городском автобусе – 5 коп.
И так по огромному множеству других позиций.
Сегодня мы знаем, что всё это стоило гораздо дороже и что стоимость всего этого в «рыночной» системе постоянно растёт, нанося ущерб кошелькам населения.
Государственная (общенациональная) собственность работала в советской системе на нужды государства в целом и непосредственно на интересы каждого гражданина страны, так как не расползалась по карманам олигархов и владельцев крупного капитала, а поступала в бюджет страны полностью.
Каждый житель страны устраивал ребёнка в детский сад и платил в месяц (включая питание, кружки и пр.) – 12руб. 50 коп.
Остальное доплачивало государство.
Человек отправлял детей в школу, училище, техникум, вуз – всё оплачивалось из общенациональных средств.
Поликлиника, больница, стоматология – всё это оплачивалось советским государством из доходов общенациональной собственности. И при всём этом ещё и зарплату людям платили. Чем не коммунизм?
Выводы:
1. Разговоры об эффективности частной собственности на поверку оказались либеральным идеологическим мифом. «Эффективные частные собственники» в самом же начале кризиса оказались на грани банкротства и разорения. За неуплату долгов их собственность могла уйти к зарубежным кредиторам.
2. Чудо-законы рыночной экономики оказались на деле идеологическим блефом, обманом.
Они не работают, а иначе не пришлось бы в кризис (и только ли в кризис?) переходить от автоматики «законов рынка» к «ручному управлению» в форме примитивного распределения денежных средств олигархам и банкирам из общенационального бюджета страны.
3.Либеральная установка, что рыночной экономикой якобы управляет некая «невидимая рука рынка» оказалась идеологическим обманом. «Невидимая рука рынка» на практике оказалась не только видимой, но и реально конкретной.
4. Либеральная идея о свободной и честной конкуренции как важнейшем стимуле рыночной экономики оказалась ещё одним, очередным мифом, обманом.
Конкуренция в конечном итоге неизбежно порождает свою противоположность – монополии. А монополии, используя властный ресурс, уничтожают и подавляют малый бизнес как своих возможных потенциальных конкурентов в самом их зародыше.
Ведь, монополисты и олигархи просто обязаны идти во власть (не обязательно лично сами), потому что только политическая власть даёт гарантию сохранения и приумножения своих капиталов.
Смычка же капитала и власти порождает коррупцию и управляемую конкуренцию.
Те компании, которым «помогают» оказываются просто непотопляемыми.
Кто же их сможет «победить» в «честной и свободной» конкурентной борьбе, если они имеют возможность опираться на всю мощь государственной поддержки (бюджета, Стабилизационного фонда и т.п.), а другие такой возможности не имеют.
5. И ещё один вывод напрашивается. В рыночной экономике общенациональный бюджет работает преимущественно на владельцев крупного капитала.
Хотя бюджет и Стабилизационный фонд – это не собственность частного капитала и частных банков, а собственность всего общества (социума) страны. Как собственность всего социума страны она и должна работать (и в кризис тоже) на интересы всего общества.
В либеральной же рыночной системе, как видим, значительная часть общенациональной (социума, общества) собственности перекачивается в частный капитал для его спасения, создавая миф о его якобы эффективности.
6. То есть капитал не только не работает на интересы социума, а наоборот, ещё и паразитирует на нём.
За счёт перекачки общенациональных средств в сферу частного крупного капитала все тяготы кризиса (увольнения, сокращения, инфляция, непрерывный рост цен, безработица и пр.) перекладываются на население.
Поэтому как говорится в еженедельнике «АиФ»: «Богатейшие люди России за год стали вдвое богаче, подсчитал журнал «Форбс». В 2009 г. в стране насчитывалось 32 миллиардера, а сейчас – 62. Их совокупное состояние удвоилось». («АиФ» № 16, 2010. С.5).
Таковы реалии либерального рынка.
Егор Ардов.
http://politikus.ru/forum/topic_66/last#reply

Восстать против России ("The Washington Times", США)

...Я вырос при коммунизме, когда на горле моей страны лежала его жестокая и цепкая рука. Пить кока-колу было запрещено. За просмотр голливудских фильмов можно было угодить в сибирский гулаг на 12 лет. Читаете Александра Солженицына? Лучше на следующее утро сразу выпить мышьяка и покончить с этим побыстрее.

Как-то мой одноклассник появился во дворе в новых кроссовках Nike. Вслед за тем он таинственно пропал из школы на три недели. Оказалось, что он целые дни проводил в местном полицейском участке, где его допрашивали, какие у его семьи связи в Америке, что ему присылают оттуда такие символы загнивающего Запада?

Пытки журналистов. Убийства оппозиционеров. Я помню, как мы слушали 'Голос Америки' в заплесневелом, промозглом подвале сквозь вой советских глушилок и боялись, что нас отправят за это в тюрьму. Ночью на улице останавливались черные машины; офицеры КГБ с 'Калашниковыми' наперевес, в черных кожаных пальто, хватали невинных людей и уводили их в ночь.

Цотне Бакурия - бывший депутат парламента Грузии, приглашенный исследователь в Университете им. Джорджа Вашингтона (George Washington University).
http://www.inosmi.ru/world/20060518/227556.html

Как КГБ раскрыл процесс сочинения антисоветских анекдотов
http://maxpark.com/community/5293/content/1853555

Зная о вашей тяге к нацистским источникам, понимаю вашу просьбу. Но, мне кажется, у вас это получится лучше. С душой.
„Вы решили весь мусор из интернета опубликовать?“ - ешьте, что дают, нечего тут.
„Давайте только ссылки,так будет проще,для любителей "сенсаций".“ - вам ссылку с поражением в правах или без?
„Лично для вас повтор эфира“ - я не заказывал.
„- Компьютер, Интернет создают иллюзию доступности информации. Но, на самом деле, серьезная информация доступна только за очень большие деньги.“ - о какой информации речь? Не наводите тень не плетень.

Не путайте кампанию (довольно спорную) по укрупнению и переселению жителей деревень в центральные усадьбы с физическим вымиранием жителей.

Закат империи

Вице-премьер Дмитрий Козак разнервничался: СМИ распространяют недобросовестнуюинформацию о расходах на предстоящую Олимпиаду в Сочи. Говорят, потрачено то ли полтора триллиона рублей, то ли два.
А на самом деле, потрачено будет «всего» двести миллиардов! Из них половина - внебюджетныесредства (читай - общак).
Правда, еще полтора триллиона потрачено «на развитие инфраструктуры региона». Черноморское побережье на глазах превращается в «курорт мирового класса». Интересно, какую часть этого «мирового класса» уже распилили.

Я был недавно в Сочи: не знаю, может быть, кого-то и привлекают эти безликие бетонные коробки, на мой вкус они только испортили скромное провинциально-курортное обаяние этого некогда милого города. Впрочем, дело не в том, полтора или два триллиона будет потрачено на этот амбициозный проект - Сочинскую олимпиаду.

Дело в том, что это будет последняя Олимпиада империи.
Я не могу этого доказать, просто чувствую всеми клеточками кожи.
Олимпийский Мишка 1980 года все-таки был один, и хотя весь его облик свидетельствовал о нежизнеспособности этого плюшевого вида, сама его безальтернативность оставляла надежду на единство евразийского пространства.
Вскоре выяснилось, что надежда эта иллюзорна.
Но она оставалась в глубинах российского подсознания.
Именно эта надежда породила феномен Путина.

У предстоящей Олимпиады целых три символа: леопард (догадайтесь, чей любимец), белый медведь и заяц.
Сознание расколото, государственная шизофрения торжествует. Как эти три плюшевых зверя смогут договориться между собой?
Боюсь, сожрут друг друга.

Сколько лет просуществует последняя евразийская империя после этой Олимпиады: 5-10? Едва ли больше. В воздухе чувствуется запах тлена. Помните у Верлена: «Я Рим периода упадка».
Упадок во всем: производстве, науке, культуре.
Но, главное - в нравственности. Великую Евразию заливает марево подлости, лицемерия и продажности.
Призрак Великого Темучина с его стальными нукерами в растерянности бродит по бесплодной пустыне. «Все выпито, все съедено, ни слова».

Пройдут десятилетия, прежде чем пришедшие в чувство потомки нынешних «дорогих россиян» проведут археологические раскопки сочинских руин и поразятся великой расточительности предков.
- Зачем они это делали? - с изумлением спросит маленькая очаровательная китаянка.
- Великая Агония Великой Империи, - с важным видом ответит экскурсовод.
http://anapa-pro.com/category/12/article/2277

Снег для зимних Олимпийских игр-2014 в Сочи будет изготовлен и запасен заранее. Об этом в интервью телеканалу Russia Today сообщил председатель координационной комиссии Международного олимпийского комитета Жан-Клод Килли.

"Везде, где можно, снег будет изготовлен и запасен заранее. Сейчас снег можно хранить хоть все лето, а потом использовать, когда потребуется, - например, для прыжков с трамплина. Уроки из Ванкуверской олимпиады извлечь, конечно, нужно. Нужно запастись снегом, тем более что соревнования по прыжкам с трамплина и двоеборью будут проходить на не очень большой высоте. Снег будет изготовлен заранее и будет использоваться по мере необходимости", - заявил он.
http://newsru.com/sport/15oct2012/snow.html