Сообщения пользователя ma78: Зачем нужна поэзия?

Само собой. И обо всем остальном тоже)))

trialy!

Поэзия и стихоплетство - разные вещи. Вот в чем проблема)))

-Annushka-!

Это все вдолбили еще в школе. Там же тоже самое, - пишешь, считаешь, думаешь..., а для чего? Ведь после школы мало кто помнит больше алфавита и таблицы умножения.

Но все-таки писать научили.... и вот нужно же это куда-то девать! Отсюда стихи, романы, повечти, очерки, поэмы и прочая фигня. Но главное то, что в основном это все прочитывается только автором.

Однако творят. Во множестве и очень даже навязчиво))

И куда Вы торопитесь? Я даже не успел до конца ответить на Ваш предыдущий вопрос, а Вы уже типа все знаете)))

Вынужденно отвечаю на Ваши дополнительные вопросы. Видимо я не смог полностью раскрыть свое мнение в прошлом посте.

Так вот Пушкин, а за одно с ним и Толстой - обычные люди. Со своими достоинствани и недостатками.

Заслуга Пушкина в том, что до него читали литературу не то чтобы французскую, но в подавляющем, НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ. И Жюль Верн, как и другие французские писатели, тут особо не при чем.

Толстого же Вы наверняка толком не читали. Поэтому пользуетесь штампами, взятыми откуда-то.

Предлагаю Вам, прежде чем что-то обсуждать, хотя бы ознакомиться с основными идеями и заслугами обсуждаемых.

Что касается Православной церкви, то управление ей, как организацией, происходит людьми. А человек, как Вы знаете, от ошибочных действий не застрахован. Извинялся же Папа Римский перед Миром за инквизицию...

Т.е. тебе человечество нужно для развлекухи?)))

Что-то Вас совсем понесло.

Конечно была до Пушкина как поэзия, так и проза, но читали-то франзузскую литературу, ибо "не догоняли" отечественные поэты и писатели того, что требовалось ценителям литературы.

Кстати Вы упустили самое пошлое у Пушкина, - стихотворение "Вишня". Там даже не эротика, там откровенная порнография.

А еще Александр Сергеевич числился знатным ходоком по женскому полу. И хоть не так много у него было крепостных, но "правом первой ночи" он пользовался в обязательном порядке.

Также могу сказать, что такое понятие как коммуникабельность, у него явно хромало. Служил государю из рук вон плохо. Постоянно был в долгах... Да много у него было минусов.

Однако заслуга его в том, о чем я написал выше. Этого у него не отнять.

Так что по этому вопросу пишу 1:0 в свою пользу.

Про Толстого Вы ничего толком не ответимли.

Так что 2:0

Отнсительно занания о пророчествах Николаем II, могу ответить, что да, знал. Мало того, Вы перечислили далеко не все пророчества.

Смею Вас уверить, что были еще и другие пророчества. Да много их было. И очень разных. Это сейчас, зная ход событий мы можем выделять то, что ближе к желаемому.

Приведу такой пример:

Где-то в начале или середине девяностых, я провожал приятеля на ПМЖ в США. Случайно по пути купил какой-то развлекательный журнал, где был раздел с пророчествами от самого Нострадамуса.

Так вот там было напсано, что в начале нового тысячилетии на самый крупный город самой влиятельной страны (Не помню дословно, но очень четко намекалось на Нью-Йорк, а именно туда и ехал приятель) нападут две большие железные птицы.

Короче дал прочесть приятелю. Правда это было чем-то вроде стеба. Да и кто же поверит в такую белиберду. Соответственно он сейчас об этом и не помнит (отъезд в другую страну - это стресс)...

Потом, по факту события 11 сентября, я перерыл все варианты предсказаний, которые приписываются Ностродамусу, но ничего похожего не нашел.

Суть в том, что поступившая информация больше смахивала на бред сумасшедшего, чем на трагическую правду. От сюда и отношение соответствующее.

А теперь прикиньте как это было тогда. Намекну, что люди тогда были ни чуть не глупее нашего.

Короче 3:0

Остальное, с вашего позволения, чуть позже.

Витал! Скажи честно, - тебе нужно человечество?

Немного Вы передергиваете. Дело в том, что заслуга Пушкина в том, что по итогам его деятельности произошла подмена доминирования французской литературы на русскую.

Лев Толстой поднял мировую литературу совершенно на иной уровень. Особенно удивительны его филосовские выкладки в романе "Война и мир" во втором томе "Война".

Что касается убийства царской семьи, то это конечно ужасное преступление. Однако на тот момент царь уже отрекся от престола и, соответственно, не являлся государем.

Конечно я противник "докапывания до столба", но судя по Вашим словам, Вы легко можете дойти до трагического придания смысла любому событию по итогам зверского убийства комара.

Любой человек обязательно в своей жизни совершает поступки, которые могут быть идентифицированы как неблаговидные. Тем не менее достойных людей гораздо больше, чем преступников.

Относительно духовности или бездуховности можно говорить только очень локально и, на мой взгляд, крайне ошибочно навешивать ярлыки огульно на всех подряд или на общество.

Когда обозначают какие-либо выводы относительно групп людей, слоев, обществ, то я это воспринимаю как беспомощный треп. Ибо обобщения такого рода несут в себе попытку уравнять всех под одну гребенку и снять с себя ответственность.

Это типа анекдота:

Звонок по телефону.
- Алло.
- Иван Иванович! Вы дурак!
- А кто это говорит?
- Да все говорят.

Скорей всего под словом "искусство" Вы имеете в виду то ремесло, которое искусством навзвать нельзя.

Просто для себя определите, что Вы называете духовно значимым искусством, а что чем-то развращающим.

Эту Вашу позицию можно применить к любому виду из искусств. Достаточно заменить слово позия на, предположим, музыку.

Неужели любое искусство это что-то наносное и чуждое в развитии духовности?

Куда-то Вас не туда понесло. Я же спрашивал только о нужности поэзии в наше время, когда даже развлекаловку перестают читать.

Сейчас в метро поголовно все утыкаются в планшетники, а у кого их нет, молча завидуют и внимательно смотрят что там делают счастливые обладатели чуда техники.

А поэзия... так ведь нужно же еще поймать тот самый иносказательный образ, который заложил поэт в свои стихи. Для этого, как минимум, нужно абстрагироваться от окружающей действительности... Короче это по нынешним временам очень сложно.

Что касается восприятия себя, то я это понимаю и воспринимаю себя равно как частицу Вселенной, так и самой Вселенной. Все взаимосвязано и каждое наше действие имеет смысл.

Отлично! А вывод-то какой?

Тогда Вы меня совсем запутали...

Должен заметить, что позия и гармония - это не совсем одно и то же.

Да все верно. Только зачем?

Если речь о тетрадочке, - сиречь буке, то это явно для того, чтобы кого-то загрузить)))

Что в переводе означает сесть на моск. Примерно так - а потом и в результате

Это смотря на какую бумагу. Если на туалетную, то это одно, а если в тетрадочку...)))

Все верно. Если что-то накопилось, то это надо выплеснуть... на других)))

Да просто не вижу ни одного комментария от того, кто понял)))

Три работы - это очень круто.
Можно заработать миллион.
Но важней всего не деньги и работа,
А реальность - миг, в который мы живем.

Так излагайте свои мысли доходчивей. И тогда люди Вас будут понимать. Глядишь, - и потянутся)))

Я имел законную тройку по русскому языку и мне странновато выступать в роли учителя, проверяющего ошибки. Но, поскольку в каждом Вашем посте этих ошибок предостаточно, то можно, к примеру, рассмотреть последний, где Вы уже старались)))

Поехали! Ваш текст и в скобках мои замечания:

Не собираюсь углубляться в полемику с Вами. (пропуски после знаков препинания Вы не делаете принципиально, но да закроем на это глаза) А Ваше хамство? (дальше ставится дефис и уже Ваше "Пожалуйста")
Пожалуйста: (после двоеточия перед прямой речью ставится дефис) "Странно,что с ТАКОЙ ЧУДОВИЩНОЙ ГРАММАТИКОЙ И ОРФОГРАФИЕЙ можно ещё кого-то упрекать." (При приведении прямой речи искажения не допускаются ни в какой форме. Вы же выделили часть слов заглавными буквами. Такой прием для переписки в интернете считается некорректным и, как правило, применяется интернет-троллями.)

В этой фразе и заключено хамство (и здесь перед дефисом ставится двоеточние) - чего,мол ждать от этого идиота (а здесь вместо дефиса достаточно запятой) - у него и грамматика и орфография чудовищны. (Этот вывод пренадлежит Вам. Вряд ли другие читатели воспримут Вашу интерпретацию).

Но при этом,уважаемый оппонент,Вы не привели ни одного аргумента в пользу такого вывода (Итоговый вывод-то сделали именно Вы. Он, как раз, и может быть приравнен к хамству). А грамматика любого языка есть наука,а наука оперирует только фактами.Факта же,в пользу своей оценки,Вы ни одного не привели. (Думаю, что в учебнике русского языка для пятого класса Вы найдете все подтверждения Ваших ошибок. Если же учебник для Вас не будет иметь достаточного авторитета и Вам потребуется научная основа, то, скорей всего, Вам следует поискать учреждения, занимающиеся изучением русского языка. Я знаю, что диссертации по русскому языку защищают в полный рост до сегодняшнего дня).

Только голословное утверждение,которое должно (скорей всего Вы пропустили слово "было") меня оскорбить и унизить в глазах публики.Это ли не хамство? (Должен констатировать, что это снова Ваши домыслы. Эдак можно до чего угодно договориться.)

В этом же присутствуют и признаки чёрной технологии,если Вам известно,что это такое. (Пока я вижу, что Вы пытаетесь подменять понятия и странным образом трактуете мои слова.)

(Последующее предложение нужно было начать с красной строки)
А что Вам до моих учителей?Я кончил школу (школу не кончают, а заканчивают) N 312 (номер школы - это особо важная информация) города Москвы (а вне Москвы школы хуже?) в 1955г (сокращаемые слова ограничиваются точкой) и (Здесь после и ставится запятая) с тех пор,к сожалению,с ними (Наверное "с ними" подразумевает с учителями. В предложении нет этого слова. Смысл информирования не очень корректен.) не встречался.Правда я и ещё учился (думаю, что здесь Вы пропустили запятую намеренно. Чтобы я непременно обратил на это внимание ) но Вам об этом знать не обязательно. (Совсем не обязательно писать то, что Вы не желаете раскрывать по смыслу. Это выглядит как пустое бахвальство. Тем более, что ни школа, ни то, что было дальше, впрок Вам не пошли)

Без уважения! (В принципе мне безразичны Ваши уважения или не уважения. Однако свой уровень Вы продемонстрировали наглядно.)

АЦвет - АШТО?

Не могу понять где то место в моем обращении к Вам, которое можно было бы определить как хамство.

В своем первом посте Вы написали, что если человек спрашивает о нужности поэзии, то это означает, что она ему не нужна.

Можете пояснить откуда такие глубокомысленные выводы?

Вроде бы я в самом начале все подробно описал и обозначил причину моего вопроса. Возможно Вы просто прошли мимо этого и в результате сделали поспешные выводы. Тем самым попали в смешное положение.

В контексте вышеописанного Ваше обвинение меня в применении "черных технологий" выглядит просто чудовищно. Ведь если Вы любитель литературы, то уж как-то должны ценить грамотность своего обращения к другому лицу. А Ваши ошибки, грамматические и орфографические, пусть исправляют Ваши учителя.

Могу на это ответить, что в данном случае "черные технологии" применяете Вы, ставя мой вопрос на равне с действительно не очень корректным.

Так же мне было бы интересно узнать в чем заключается изощренность в названии темы или постах, написанных мной.

Странно, что с такой чудовищной грамматикой и орфографией можно еще кого-то упрекать)))

Хорошо. Допустим, что есть люди, которым поэзия не нужна. Однако я задал вопрос иначе. Обратите внимание на эту разницу.

Можете ли объяснить, зачем пишите ответ, если не понимаете о чем вопрос?

Я очень этому рад. А у Вас чей томик стихов лежит под подушкой?

Поэтичная жажда - это нечто)))

Даже если бы я был гением и мастером слова, то - ни за что бы не допер до такой формулировки!

Определяю Ваш пост, как лучший в этой теме форума)))

Ну хорошо. Возможно логика и есть. Правда от меня, в данном случае, она скрыта.

Но ведь язык общения для того и существует, чтобы доходчиво обмениваться информацией.

Соответственно мой посыл к Вам означает, что я не могу понять написанного Вами. Даже при желании.

Все думаю -
Как жить мне без поэзии
И в то же время -
Почему бы и не жить)))