Сообщения пользователя ma78: Художники! Используете ли вы музыку для вдохновения и закладываете ли ее в свои произведения?

Почему закладывание за воротник не осуществлять под музыку? Так ведь можно поймать кучу интереснейших образов для воплощения))

Разве можно сравнивать битлов и роллингов с кругами и ему подобными?

А что за путинская публика? О ком или о чем речь?

В любом случае мы все являемся производной этой Вселенной и, соответственно, живем в рамках законов, принятых в для этой Вселенной.

Можете перечислить эти гениальные вещи?

Может когда не получается гармония присутствует диссонанс?

Так хорошо начали, но дальше ни гу-гу

Уважаемая nastya_10!

Вопрос ведь в другом, - оказывает ли влияние музыка на Ваше творчество в формировании образов, а не провацирует ли дрыгание ногой в такт.

Кстати дрыгать можно и под классическую. Да и определение "классическая" нынче очень и очень размытое.

На счет воспоминаний не знаю, но вот ассоциации - несомненно. Темп, гармония и звучащие инструменты чаще всего способствуют возникновению образов. Собственно об этом и тема.

Это замечательно! Только помогает ли Вам музыка в формировании образа при работе с рисунком?

Может для кого-то это и искусство, но по мне так это чистой воды блевотина(((((

Svetlana-Eva!

Долго пытался расшифровать написанное Вами... По Вашему получается, что художникам для творения требуется вдохновение, а все остальные типа второсортные...

Подписываюсь под каждым словом! Но при чем здесь музыка?

Может и был такой муссорский у римского композитора Корсакова)))

Безусловно цвет отображает звуки, но я в этой теме имел в виду соответсвие образа картины музыке. Как художник, воплощающий образ воспринимает его? Есть ли в этом образе гармоничная музыка? (Последний вопрос больше для Вас, а не для художников).

Вы правы. Я здесь позиционируюсь как музыкант. Хочу сказать, что искусство это в любом случае плод абстрактного мышления. Любое.

Другое дело, что доабстрагироваться можно так, можно будет оправдать и черные квадраты, и кубистов и кого угодно.

В принципе в любом деле можно дойти до маразма. Однако существует некий уровень достаточности. Это когда абстракция воспринимается и понимается.

В своей теме я поднял вопрос о восприятии художником других творчских стихий. Это ведь так логично, если рассуждать о динамике образа.

Согласитесь, что образ, воплощаемый художником обязательно наделяется какими-либо характером, стереотипностью и другими элементами, позволяющими идентифицировать отображенную на холсте мысль. В противном случае изобразительное искусство давно бы доверили обезьянам.

Все тоже самое со стихами, с музыкой и другими видами творчества. Конечно везде имеются свои нюансы, но в целом гармония остается все той же.

Следовательно мой вопрос заключается в том, как художник понимает смысл и идею своей картины.

Честно говоря пока я здесь почти не видел достойных ответов. Как правило пишут, что неплохо бы подрыгать ногой в такт, пока рисуешь.

Конечно ритм великая вещь и ему подвдастно очень многое. Кстати и музыка сейчас в большей степени стала долбежной. Однако есть масса примеров величия гармонии и, по моим мыслям, есть смысл ее понимать, воспринимать и применять в своем творчестве.

Пропагандирую взгляды? Может быть выражаю собственную точку зрения, но и только. Согласитесь, что собственная точка зрения есть у каждого самостояельного человека.

Принижаю художников? Так прямо беру и скопом принижаю))) Вы о чем?

Если есть те, кто не врубившись в тему пишет всякую ахинею, так тем я с удовольствием отвечаю в тон. Однако это не значит, что я тут принижаю всех художников.

Думаю, что немного поразмышляв не в пику моему мнению, как Вы это сделали, написав свой комментарий, то увидите, поймете, ощутите, почувствуете, услышите, что гармония в любом виде искусства имеет единые корни.

Это мы, благодаря своим личным навыкам, основанным на моторике, ограничены в творении, но это только на основании стереотипов. Раздвиньте рамки. Попробуйте услышать свои картины, почувствовать образ, ощутить каждую идею...

Как-то Вы пишете про музыку во время рисования, что приходит невольное сравнение как если бы рядом сидел или не сидел кот...

Музыка это определенного рода заряд, рассказ, картина, образ... Если, конечно, мы не рассматриваем дебильную ногодрыгалку.

Честно говоря я совершенно не ожидал, что у художников будет доминировать такой поверхностный взгляд на окружающую действительность.

Лично для меня живопись, музыка и прочие варианты творчества неразделимы и при разглядывании ку4ртины, скульптуры или чтении стихов я слышу соответствующую музыку. Т.е. все настолько взаимосвязано, что разделять общую гармонию просто несуразно... Правда это может только я так воспринимаю.

Мне думается что любое искусство изначально абстрактно, ибо не является чем-то сионтанным.

DrPoruchik!

Конечно электромагнитные волны. Просто хотелось охарактеризовать все одной фразой. Поэтому частоты.

Действительно разная частота, но основа одна и та же.

Время и пространство? - с помощью графики и звука хотелось бы стереть границу, а не подчеркнуть ее. По крайней мере я стараюсь в этом направлении))

Ну я просто не знаю как ещё шире раскрыть тему. Вдохновляет ли музыка образами. Т.е. возникают ли образы для или при написании картин, вызванные музыкой.

Это не досужий вопрос. Все, что нас окружает это электромагнитные частоты. Соответственно гармонии музыки и живописи должны совпадать и влиять друг на друга.

Не бывает, а в основном так. Если бы все гении стали известными, то ценность этой категории давно бы снизилась до уровня плинтуса. Так что пусть будет так. Хотя обязательно есть не открытые острова (есть такая песня).

Тут есть еще творцы, про которых никто не знает...

Конечно он творец как и все здесь, но согласитесь, что он гениален.

Серафим... Я Вам откровенно завидую. Вы сейчас пройдёте по ссылке и впервые услышите настоящего гения - http://www.neizvestniy-geniy.ru/users/12738.html

То, что он делает - за пределами человеческих возможностей. Просто попробуйте пошевелить пальцами с той скоростью с которой он проигрывает ноты.

Обязательно симфоническая? Ведь очень много другой образообразующей музыки. К примеру Пинк Флойд или Омега. А есть ещё камерные произведения. К примеру Моцарта...

А Вы слышали здесь на сайте такого супер-гитариста Серафима? У него в плане образов музыка просто находка. И, к тому же, он скорей звезда мирового масштаба. По крайней мере все известные гитаристы рядом с ним как дети.

Я не имел в виду воздействие музыки в качестве катализатора. Видели ли Вы в музыке образ для холста?

Хлтя бы что означает:"Моцарт". х.м. /ноты с партитуры/ " и какое это имеет отношение к натюрморту.

Вполне допкскаю, что таковым может быть определение автора. Однако сам я связи не улавливаю. Поэтому и спрашиваю.

Мне видится проблема в идентификации, - не все, что называют музыкой является таковой на самом деле.

По определению А. Градского музыка это определённый шум, подчиненный определённым правилам. И я бы с этим согласился, если бы не слышал музыки Моцарта, Баха, Глинки и других композиторов, сумевших одушевить эту самую музыку.

А в состояние транса может ввести банальная долбежка по барабанами. Но ведь это не совсем музыка...

Глубокомысленно. К сожалению я ничего не понял. Могу ли я попросить Вас пояснить?