Конкурент живому композитору?

Действительно, сложно подумать что музыку написал "нечеловек". Однако, через пару опусов стало как-то скучновато ее слушать дальше. Создается ощущение,что все эти музыкальные фразы и гармонические обороты где-то уже звучали, с большой вероятностью предсказывается, как дальше пойдет развитие, а это уже не очень интересно.
Короче, мысль такая- не хватает каких-то новых, интересных музыкальных идей в рамках классической гармонии и оркестровки.

Да, безусловно, во многом Вы правы. AIVA - это нейронная сеть, а одно из необходимых условий работы нейросети - правильное ее обучение. Создатели обучали айву на основе существующих классических произведений, поэтому она - всего лишь послушный ученик. Я, когда слушал творения айвы, постоянно ловил себя на мысли, что местами - это прямо Чайковский или Глинка. И да, в этом ее слабое место - она не может сочинить что-то сверх того, чему ее научили. И, вероятно, в этом сила людей - мы-то можем!

Но, с другой стороны, не будем забывать, что по ту сторону айвы также стоят люди - ее создатели. Айве все равно - она может клепать сюиты хоть по 100 штук на дню. Но отбор, что из этого ценно, а что нет - ведет человек. Создатель превратился в зрителя - слушает музыку и решает, аплодировать или нет. Разве у людей происходит не так? По этому принципу они и отобрали те треки, которым дали имена собственные типа Genesis.

Более того, я почитал интервью создателей: они ведь ее дальше обучают! Ближайшая цель - научить айву писать яркие запоминающиеся фрагменты. Полагаете, не смогут? Тогда рекомендую посмотреть вот это:
http://www.ostagram.ru/static_pages/lenta?last_days=1000&locale=en
Я не разбираюсь в живописи, но как обыватель признаю - кое в чем комп уже превзошел художников

посмотрел Вашу страничку.
Вы вроде как поэзией занимаетесь...так вот...
то что Вы увидели,ни чего не напомнило из области =интелектуальной поэзии=.
напомню...
http://rifmus.net/

так же генерируются музыкальные фразы и в =искусственном интелекте=
создаётся База засемплированных фраз...классифицируется по стилям,темпу, саунду и т.д....всё это делает ЧЕЛОВЕК/
а потом генератор подбирает музыкальные фразы =по смыслу= из созданной ЧЕЛОВЕКОМ Базы...
так как у =местных= композиторов подобного рода Искусственный =генератор идей= отсутствует и приходится доходить до всего своими мозгами,то вряд ли =искусственный интелект= заполнит нишу композиторов в ближайшие десятилетия-поколений.
для этого надо =уничтожить= всю музыкальнообразовательную систему во всём Мире... чего не будет сделано ни когда.

да и Производителям киноиндустрии дешевле обойдётся отдать деньги за =Саунд трек= живому композитору,нежели обращаться к разработчикам AIVA... если только заработать на Рекламе.

Уважаемый varelik! Вы разом выдаете столько тезисов, что я прям не знаю, на который из них отвечать 

Поэтому постараюсь не сбиться.

Приведенный Вами пример сайта рифмус - не совсем корректен. Рифмус - это всего лишь инструмент, он работает всегда одинаково, и в этом - его принципиальное отличие от нейронных сетей. Правильнее было бы говорить уж тогда вот о чем:
https://yandex.ru/autopoet/
Да, его сочинения абсолютно бессмысленны, но они представляют из себя законченные произведения. Вот что принципиально изменилось.

И вынужден повториться: то, что мы сейчас видим - по сути, только начало развития музыкальной нейросети, ее создатели собираются научить айву сочинять короткие запоминающиеся мотивы, иначе говоря, шлягеры, за которыми гоняются и публика, и продюсеры.

Но Вы выразили сомнение, что они смогут этого добиться. Тогда жду Ваших комментов про сайт Остаграм: в живописи прогресс нейросетей налицо, некоторые картины и по замыслу, и по исполнению трудны даже для опытного художника!

зачем мне коментировать живопись,в которой я ни чего не смыслю...может ещё и рисунки на обоях и паркетах покоментировать))))

я Вам прокомментировал то,в чём я разбираюсь,потому что Вы в этом =0=... судя по отсутствию музыкальных работ,записанных Вашим интелектом.
=соберите= что нибудь музыкальное из виртуальных инструментов,тогда поговорим... будет хоть о чём.

Вот именно что я в этом не разбираюсь. Именно! Потому что я тот, для кого пишут музыку такие, как Вы - я слушатель!  И мне, как слушателю, абсолютно все равно, кто там, что и как семплировал: мои критерии делятся по принципу "нравится музыка - не нравится музыка". Возможно, я зря задаю подобные вопросы профессионалам - надо задавать их таким же слушателям, как я. Поэтому я Вам и предложил: отвлекитесь от своего профессионализма, сходите как обычный человек на выставку виртуальных картин Остаграм и скажите просто свое мнение, понравилось или не понравилось

нравится не нравится...низкий уровень мышления.
мне всё нравится в научнотехническом прогрессе,но интересует больше всего вопрос =как это работает=.
что касается Остаграмма,то в интернете нашел только приложение для обработки фотографий на Андроид...
ну что сказать... АВТОФОТОШОП для лодырей.
пусть детишки балуются.
лично меня больше привлекает гифанимация,нежели компьютерная мазня.
http://elza-68.ucoz.ru/

И я того же мнения, арпеджио варьируется и все, не стала дальше слушать.Вряд ли комп заменит настоящий интеллект, источник идёт от человека, -это все коммерческая музыка

Вы точно пессимист. Душу мелодии компьютер не передаст. НЕ ПОТЯНЕТ.

Сергей, Вы не просто пессимист. Вы ВСЁ прослушали, от начала до конца? По мне, так это хорошая аранжировка "пирожка ни с чем". Хоть одну музыкальную фразу оттуда можете напеть, пусть даже мысленно? Я не смогу, и не потому, что память плохая. Было бы что запоминать. Мелодии как таковой нет и не предвидится. Не бойтесь за талантливых людей, им Музыка Сверху приходит, только слушать надо.

ну да, пессимист))) потому что судишь как раз необъективно. это - ни хорошо ни плохо - это фоновая музыка. под такую музыку прогноз погоды смотреть бегать трусцой или семейным размеренным сексом заниматься)))) нет мысли. нет куража. нет энергии. нет посыла. да ничего нет толком кроме хорошо сыгранных программой музыкальных отрезков, даже не фраз. чуть выше на полступеньки чем тот же арпеджиатор)))так что не дрейфь пока комп не научится ругаться матом, злится любить завидовать или ненавидеть, нам смертным конкуренция не грозит)))))

Varelik, Вы в корне не правы. Говорю Вам это как человек, немного разбирающийся и в музыке и (чуть лучше) в программировании.
Речь идет об обучаемой нейронной сети, никакой "базы семплов" там нет. Есть представление о музыкальной теории, и, собственно, сам процесс обучения, который в общем случае выглядит так: нейронная сеть выдает "креативы" а кто-то или что-то эти креативы оценивает. Хотя, могут быть варианты.

Все это не имеет ничего общего с сайтами для подбора рифм. Я бы даже сказал, не имеет ничего общего от слова "вообще"  :)
Я не спец в нейронных сетях (кое-что знаю об этом, но особо глубоко в этой теме не разбираюсь) и лично меня результаты очень даже впечатлили. Очень. Это действительно очень круто, хотя я подозреваю, что люди потом это все же "доработали напильником" (скорее всего доработка была в основном в плане аранжировки), но даже с учетом этого, реальтат очень впечатляет.

Разница между "Виртуальным арранжировщиком" и AIVA примерно такая же, как разница между счетами и компьютером  :))) Насколько я понимаю, те виртуальные арражировщики не базировались на искусственном интеллекте.

Уважаемый petrov70!
Адресую Вам тот же вопрос, который отправил только что varelikу: посмотрите сайт Остаграм и попробуйте прокомментировать те картины, которые там нарисовала нейросеть. 

А что там комментировать? Что рисует нейросеть, мне не нравится. Я вообще капризный, в вопросах живописи.
Всё познаётся в сравнении. Сравните музыку написанную нейросетью, хотя бы с "Временами Года" Вивальди. Ну и как?
Я не сомневаюсь, что то, что делает нейросеть, кому то будет нравиться.
Есть любители мяса на костре, есть любители сосиски в тесте. Кто то балдеет от комиксов, а кому то Ремарка подавай. И рэп слушают с шансоном.
Дело даже не в этом. Вопрос в том, может ли нейросеть выйти за рамки программы и продемонстрировать своё, незапрограммированное творчество.

Пока не может. Но вот в этом-то и вопрос: пока - это на данном этапе развития. Нейронная сеть строится по принципу "возьми по чуть-чуть от всех", в смысле от всех произведений, на которых ее обучали. Если хотите, она - математический аппарат, осредняющий услышанное. И в таком виде она всегда будет копировать предшественников.

С другой стороны, если математики придумают способ, как может нейросеть не осреднять, сохраняя при этом свои способности после обучения, - то все, роботы начнут писать картины и сочинять музыку не хуже людей

Вот когда начнут, тогда и будем говорить.
Хотя, я в этом сильно сомневаюсь. Количество накопленной информации не заменят человеческие чувства. У роботов вряд ли когда будут эмоции, которые они смогут передавать посредствам искусства. Музыка, это не просто гармоническое сочетание звуков. Когда робот напишет, что то типа Бесов Достоевского, тогда он сочинит и фортепианный концерт, не хуже Рахманинова.
Вот только этого не будет никогда. Утопия!

ВОТ ИМЕННО!

Думаю, что творчество происходит от души,а душа субстанция неизведанная и в робота ееё не вложишь.

Брехня. И банальное нагромождение лозунгов

посмотрел видео....Такая музыка имхо, может быть понята дальнейшими поколениями, но не нами.

Логика ошибочная.

Причем с шахматами даже проще: они могут быть полностью, по всем возможным параметрам формализованы. А вот пример, где машине приходится действовать в условиях неполной информации (буквально вчера прочитал):

https://geektimes.ru/post/296815/

В некотором смысле, творчество - это тоже действия в условиях неполноты информации (а что еще не сочинили?)

Шахматы-это математика и перебор комбинаций. А музыка это душа и полет мысли, плюс интуиция. Робот сможет перебрать миллиарды правильных композиций(музыка подчиняется законам), но будет ли это красиво. Для робота может быть, но для нас... А времена, когда робот будет способен понять "полет шмеля" или трепетание листка на березе, ой как далеки. Что есть современная попса, шансон и прочее? Это набор аккордовых прогрессий в том или ином порядке. Мадонна(которая Чикконе) уже засадила(в смысле посадила) музыкантов-программистов для поиска сочетаний аккордов в композициях. Но будет ли там красота?

Ну, до что угодно ещё очень далеко

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=mDZuNM3HmU4

В соответствии с правилами сайта, в этом месте я удалил взаимное поливание грязью пользователей

и это праильно

Прогресс в сочинении компьютером музыки впечатлил и навеял несколько мыслей.
Прежде всего нужно отвнтить на вопрос, а как человек сам сочиняет музыку?
Можно утверждать, что человек никогда не слышавший музыку сочинить её не в состоянии и более того понять её вряд ли сможет. Это можно понять на примере того, что человек мало вникающий в классику решительно её отвергает, как малопонятную какофонию. То же самое случается с конфликтом поколений на примере России. В своё время старшее поколение решительно отвергало рок музыку и считало рок просто шумовыми эффектами.Значит музыка это культурное достояние всего человечества в развитии. И как ни парадоксально это звучит, совершенно новое в музыке это процесс случайный, даже если сочинением занимается человек. Подавляющее число композиторов ничего нового в музыку привнести не способны, они будут использовать наработки предыдущих поколения композиторов.
Несомненно, что компьютер можно обучить сочинять музыку. И он будет опираться тоже на все мировое музыкальное достояние человечества. Можно даже внести в сочинения компьютера элемеонт случайности и он будет генерировать совершенно новые, невиданные стили музыки. Единственная проблема для компьютера будет заключаться в том, чтобы оценить свои опусы. Будут ли они приемлемы для человека. Отсюда и вывод, что человек нужен на последнем оценивающем этапе. Если человек услышит в опусе нечто новое и потрясающее, он даст путёвку в жизнь данному произведению. То есть этот человек и будет композитором. Какая в этом случае разница, человек сам сочинил ручками или ему помог сделать рутинную работу компьютер. Но решающее слово остаётся за человеком.

В добавление к предыдущему посту. На вышеупомянутом сайте вы можете сотни а может и тысячи раз перезагружать музыкальный движок, прежде чем наткнётесь на стоящие секвенции. Это и будет иллюстрацией роли человека в сочинении музыки.

Все Вы говорите правильно, не могу согласиться лишь с последним суждением, которое я выделил как цитату. Привожу 2 примера.
1. Человек сочинил музыку (сам или с компом, неважно). Стал ее показывать всем. И ни один слушатель не откликнулся и не сказал, что она - хороша. Можно ли сказать, что этот композитор дал музыке путевку в жизнь?
2. Собрались люди на концерт "Импровизация нейронной сети". Расселись. Оператор просто включил комп (и ушел). Люди сидят и слушают, и слушают. И вдруг вскакивают в овации "Какой прекрасный фрагмент!" Кто будет автор в этом случае?

Вывод: решающее слово остаётся за человеком, это Вы правильно сказали. Но из приведенных мною примеров следует, что этот человек - слушатель! И вопрос о роли композитора в сочинении музыки снова обостряется ))

Простите, но ничего не обостряется. Слушатель будет считать автором того, кто включил компьютер. Да и оператор не упустит момент, что бы заработать. У американцев есть пословица, о чём бы мы не говорили, мы говорим о деньгах.
Все исследования и эксперименты в этой области делаются не для того, что бы деньги поступали на счёт нейронных сетей.
В конечном счёте, кто заработал на музыке, тот и автор, или имеет права на авторство.

Я уже упоминал вышеприведённый сайт, где компьютер совершенно случайно, следуя заложенным в него алгоритмам генерирует музыку. По своим музыкальным качествам в том стиле, я подчёркиваю именно в том стиле, он на голову превосходит большинство сочинений представленные на нашем сайте.
Но выделить в компьютерном творчестве действительно что-то новое, уникальное очень не просто. Нужно композитору прослушать тысячи часов сгенерированной музыки, прежде чем найти что-то стоящее, причём композитор должен обладать всеми качествами музыканта, иметь незаурядный слух, причём гармонический слух, знать огромные пласты мировой музыки и т.д. Согласитесь, что рядовой слушатель, оценивающий музыку по принципу нравится- не нравится с этой задачей не справится. То есть для рядового слушателя нужен фильтр, которым и будет служить такой человек. Можно такого человека назвать и композитором, и продюсером. Или и то и другое вместе.
Скажу больше, в этой программе можно задавать параметры и условия с тем, чтобы получить искомый результат. Это резко сокращает время поиска этого результата.

У вас этот вопрос чисто риторический. Существует в мире огромное количество музыки и очень хорошей, которая не востребована. Наш сайт является яркой моделью такой ситуации в пределах сообщества. Здесь есть тоже примеры хорошей музыки на которую мало кто реагирует. Я уверен, что в скором времени эта интеллектуальная программа генерации музыки появится в продаже и у каждого появится возможность с ней позаниматься. И автором будет тот , кто найдёт что-то новое. Эта программа просто помощь композитору или продюсеру.

Моцарт великий композитор, гений?

Я видел этот ролик раньше, он супер! Но в данном случае роботы - конкуренты музыкантам, а не композитору

P.S. На месте музыкантов я бы призадумался ))

Слишком дорогое удовольствие для массовой замены музыкантов.
мож найдётся у нас какой нибудь Алигарх и вместо футбольной команды и =ёмобиля=,возжелает прикупить шоу роботов с командой =мышкарей=.
миди команды этим монстрам, всё равно посылают музыканты.

Хотя процесс уже пошел )

https://www.youtube.com/watch?v=V2-kvcgP97g

А тем временем, хрень осталась хренью.
https://www.youtube.com/watch?v=J1iotmc7rdw

https://nplus1.ru/news/2015/06/23/you-cant-hide

Не по теме, но как пример про рост возможностей компов. Вопрос, что будет лет через 10, чья хрень победит - наша или их

На уровень неизвестных гениев, их хрень может и выйдет, лет через десять, но не более.

А я думал по-глупости, что на Евровидении давно уже заместо живых певунов разные "хацунэ мику" выступают, - с музыкой от ИИ.
А они тока собираются... ))