Мой Омар Хайям

Литература / Критика, философия / Мой Омар Хайям

Пред.

Просмотр работы:

След.

29 сентября ’2016

12:37

Просмотров: 14237

Поднять работу в данном разделе

Услуга "Покажи себя сам" (шапка сайта)

На склоне лет, будучи уже седобородым 70-летним стариком (“И я, седобородый, в силок любви попал…”, ”Старость - дерево, корень которого сгнил. Возраст алые щеки мои посинил...”,”В чаше жизни моей семь десятков исполнилось весен…”), но еще не утратившим свой глубочайший философский разум, Омар Хайям писал:
Мы уйдем без следа – ни имен, ни примет.
Этот мир простоит еще тысячи лет.
Нас и раньше тут не было – после не будет.
Ни ущерба, ни пользы от этого нет.

Автор: Sportsman

Посмотреть все работы автора

0 0

Голосование:

Суммарный балл: 10
Проголосовало пользователей: 1

Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0

Голосовать могут только зарегистрированные пользователи

Вас также могут заинтересовать работы:

Родосский гимн античного атеиста

Неистовый всадник мятежного времени

Апология Вселенского Осла

Гипатия, или растерзанная муза

Отзывы:

Оставлен:

31 октября ’2016

17:13

Основательный труд и познавательный материал, спасибо, много нового узнал. Да уж полит-корректностью поэт не отличался и не пытался завуалировать свои воззрения, просто удивительно как до глубокой старости дожил, а не был так сказать "РЕПРЕССИРОВАН", в виде побиения камнями ну или просто импровизированного и спонтанного растерзания толпой, знаю что тогда ислам полиберальней был и нынешнего и уж точно либеральней тогдашнего христианства, но всё же его вирши должны были задеть конкретных власть имущих при вере, и вызвать ответную реакцию с их стороны, но Хаяма пронесло. Кстати, среди строк в авторстве которых Вы усомнились есть такая: "Мой бунт иль покорность тебе не к чему", с точки зрения верующего довольно еретическая, и скорее всего всё же его авторства, ну или его единомышленника. Мне понятна позиция поэта и она не нова (вспомнить хотя бы Эпикура), но и при том что я к набожности не тяготею, всё таки и крен в сибаритство как альтернативу набожности не приемлю, да и вряд ли эту "ЖИЛУ" (по терминологии рудокопов) можно долго и интенсивно разрабатывать, вскоре последует пресыщение и снижение градуса удовольствия от утех. И хоть я не трезвенник, и для отдохновения и снятия стресса не прочь (кстати именно ВИНА) пригубить, ну как пригубить, до 0.7 включительно, но искать в этом панацею, а тем более смысл... это тупик, да и не выглядят счастливыми приверженцы вакхических у утех, и если бы они даровали подленное счастье, люди бы не искали методик как избавится от алкоголизма. Наверное не вежливо столь объёмные коментарии оставлять, если не дочитаете я не обижусь, Ваше право, но не могу ещё раз не коснутся темы религии, Всё таки это так понятно что люди с их конечной земной жизнью, в которой почти всегда преобладают лишения и страдания, хотят верить что хоть посмерти ждёт благодать, как отказать им в этом праве, так же хотят верить что и на сильных мира, которые могут переступать через законы земные, есть управа с небес, и всем воздастся, эти чаянья хоть может и безосновательны, но ведь так понятны, другое дело что их зачастую осёдлывают те кто бесправие и тяготы "паствы" лишь усугубляют. Я сказал что: как отказать людям в праве исповедовать их чаяния? но к сожалению адепты не удовольствуются лишь собственным исповеднием, уже требуя единомыслия от всех остальных, этого парадокса я не раз в своих стих касался (уж не помню названий, и выкладывал ли), так же касался парадокса, что религия с её всевидящим судьёй и неминуемым воздаянием по делам, не делает людей этичнее, вспомним хотя бы что Иван грозный был НУ ОООЧЕНЬ НАБОЖНЫМ, или эпизод из фильма "Андрей Рублёв" где явно верующий князь мастеровых ослепляет (фильм филимом а в истории подобное случалось и не раз, и не только на Руси) так что согласен, религия если кого и отвращает от неприглядных поступков, то не особо надёжно и эффективно это делает, гораздо менее эффективно чем власть закона и вполне себе материальный палач к ней прилагающийся. И ещё я не соглашусь с Вами что мир не стал лучше за эти века, всё таки большинство не бесправные рабы при помещиках и феодалах, и работаем не как сто лет назад по 12часов 6дней в неделю без намёка на отпуск, достижения цивилизации помнится я в своём опусе "Плата" описывал как и возможные перспективы скатится в средневековье, а тему религии я в меру своих способностей анализировал в работе "Последовательность", я посмотрю на каких страницах на моём профайле в ворохе работ искать эти два стиша и допишу вдруг будите не прочь глянуть. ВСЕХ БЛАГ.

vadyanoy4

Оставлен:

31 октября ’2016

17:24

"Последовательность" 5ая страница в списке работ, "Плата" 3я, "Буквальность" тоже 3 стр.

vadyanoy4

Оставлен:

01 ноября ’2016

11:32

Приветствую Вас, Вадим!
Спасибо за внимание к моей работе. Я не являюсь автором для масс, как Вы (я бегло просмотрел Ваши фотографии, рисунки, стихи, призы читателей и зрителей - поздравляю Вас!). Мои труды требуют серьезной работы ума, на которую мало кто из читателей сейчас готов (и по времени, и по напряжению мозга). Но, тем не менее, я надеюсь, что кому-то мой труд пойдет на пользу и позволит продвинуться в собственном миропонимании. В этом отношении мне приятно, что "Мой Омар Хайям" произвел на Вас определенное впечатление (хотя, откровенно говоря, я не стремлюсь к каким-либо массовым оценкам своих работ и к соревнованию в этой сфере). Относительно Хайяма. Он, все-таки, подвергался религиозному порицанию общества и мусульманских богословов, хотя не за свои четверостишия (он с ними публично не выступал, и они были впервые опубликованы через 20-30 лет после его смерти), а за антидогматические, критические высказывания. Хайям был прекрасным знатоком Корана и шариата, у него по религиозным вопросам консультировались не только правители, но даже общепризнанные богословы, среди которых, в частности, был известный мусульманский ортодокс Газали, живший в одно время с Хайямом и встречавшийся с ним неоднократно. В этом отношении судьба Хайяма напоминает мне другого богослова-ученого, жившего, правда в 15 веке - католического кардинала Николая Кузанского, автора трактата "Об ученом незнании", в котором он, наряду с религиозной дребеденью, изложил революционные представления о Вселенной, плодотворно заимствованные позже Джордано Бруно. В те времена Кузанец также подвергался религиозным нападкам, но сумел, как и Хайям, от них отвертеться.В Хайяме меня привлекла не столько его антирелигиозность, а глубокая и справедливая философская мысль, соответствующая моим собственным мироощущениям.
Если перейти к теме религии, то Вы прекрасно сами ответили на те вопросы, которые и поставили. Частное религиозное миропонимание отдельной личности меня мало интересует, так как каждый человек вправе верить в любую химеру, если ему это хочется - в бога ли, в дьявола, в духов, в мировой разум и т.п. Проблема и притом очень серьезная возникает, когда частное невежество и личные страхи объединяются с аналогичными заблуждениями других личностей, когда приватная религия становится идеологией общества и государства, идеологией, агрессивно, жестко и безжалостно подавляющей всякое инакомыслие и, главное, здравомыслие и научное знание. Именно против этого я выступаю в своей философии реального мира (в отличие от бесчисленных философий виртуальных миров человеческого сознания) и буду выступать в дальнейшем. Успехом Вам!

Sportsman

Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи