Новые сообщения: Добрый день, друзья! В Канаде издано моё исследование творчества М.А.Булгакова.

Добрый день!
Любимое занятие графоманов - это писать с многозначительным видом банальности...
Дело в том, что Марк Твен только и делал, что писал книги о господине Джонсоне, в том числе и о нас с вами.
Тем он и был гениален.
Впрочем, как и все талантливые люди ...

P.S. А среди персонажей М.А.Булгакова нет, нет, да просматривается изредка некий восточный персонаж в тюбетейке и шапане ...

Господин Джонсон написал книгу о Марке Твене. Великолепно! Но было бы лучше, если бы Марк Твен написал о господине Джонсоне...

То, что автор темы называет "открытием", на
самом деле соответствует другому термину : "интерпретация" - суть толкование. Коих может быть великое множество. Как, например, толкования предсказаний Нострадамуса (или как его там?))) Толкование - суть гипотеза. Более или менее грамотная попытка определить значения X,Y исходя из заданного фактического условия.
В данном случае - текста романа. Говорить, что твоя гипотеза есть аксиома - значит быть недалёким.
"Я знаю только то, что ничего не знаю.
А многие не знают и этого" (Сократ)

Гости Бала сатаны М. А. Булгаков
Роман "Мастер и Маргарита". Глава 24 "Извлечение мастера".

Сатана правит бал посреди России и среди россиян ...

Маргарита произносит, прощаясь с Воландом, как она считает, навсегда:
"- Нет, ничего, мессир, кроме того, что если я еще нужна вам, то я готова охотно исполнить все, что вам будет угодно. Я ничуть не устала и очень веселилась на балу. Так что, если бы он и продолжался еще, я охотно предоставила бы мое колено для того, чтобы к нему прикладывались тысячи висельников и убийц..."

Большинство читателей романа "Мастер и Маргарита", поведясь на уловку М.А.Булгакова, понимают эту фразу буквально. Как то, что на балу сатаны принимают участие исключительно изуверы всех времён и народов. Для подкрепления этого ощущения автор вставляет в текст узнаваемые образы знаменитых своей жестокостью и преступлении персонажей прошлого. Но им М.А.Булгаков уделяет очень мало внимания, да и имён этих всего несколько: госпожа Минкина или домоуправительница Аракчеева Настасья Минкина, Гай Кесарь Калигула, Мессалина, Малюта Скуратов. Это полный список упомянутых автором извергов, избранный писателем нарочито среди прочих. Но ведь и народов без своих отрицательных нарицательных образцов не бывает.
Остальные названы обобщённо в числе прочих как бы очевидных преступников: "...королей, герцогов, кавалеров, самоубийц, отравительниц, висельников и сводниц, тюремщикеов и шулеров, палачей, доносчиков, изменников, безумцев, сыщиков, растлителей".
Но разве не такими или подобными обвинениями осуждались и подвергались казни невинные люди в СССР? Да и что за преступление быть королём, герцогом, кавалером, самоубийцей, тюремщиком, доносчиком, душевнобольным безумцем?.. Но ведь М.А.Булгаков перечисляет их всех скопом! Точно также, как это происходило в советское лютое время репрессий 1920-ых и 1930-ых годов.

А теперь обсудим других персонажей "закатного" романа, тех, кому автор уделил конкретное внимание. Предлагаю этот перечень полностью и последовательно.
1. Господин Жак с супругой известен из истории, как Жак Ле-Кёр, 1400-1456 гг., который был обвинён в мнимых преступлениях и умер оправданным и собственной смертью честного гражданина, его супруга вообще не имела отношения к его мнимых преступлениям.
2. Граф Робер или граф Роберт Лейчестер, 1532-1588 гг., в истории также известен мнимыми обвинениями и умерший своей смертью, как честный человек.
3. Госпожа Тофана, действительно образ знаменитой династии отравительниц, среди которых есть создательница яда без вкуса и запаха Теофания ди Адамо, возможно давшая персонажу романа имя, но дальнейшее описание её преступлений в романе прямо противоречат историческому образу. Во-первых, госпожа Тофана в романе никого не отравила, а освободила жён от их мужей, совратив их умы посредством пузырьков со странной водой, фактически она выступила феминисткой. Во-вторых, детали её туалета выдуманы М.А.Булгаковым и иносказательно указывают на нечто совершенно определённое, которое легко проецируется на образ М.А.Спиридоновой, в реальности пламенной революционерки, террористки, расстрелянной по приказу Сталина в 1941-ом году, что естественно ещё не было известно автору, как и её судьба была скрыта грифом секретности долгие годы.
4. Фрида - очевидный исторический образ во второй половине 1930-ых годов направляет мысль читателя и современника М.А.Булгакова к образу Фриды Кало, абсолютно отрицательному исторической личности с точки зрения Сталина, давшей приют в Мексике опальному Л.Д.Троцкому (Бронштейну). Но в чём преступление в романе этого злосчастного персонажа? Она убивает своего прижитого от насилия ребёнка по причине того, что ей нечем его кормить. Разве во времена голодомора в России, Белоруссии, в Украине, в Казахстане от того же самого не пострадали миллионы матерей Советского Союза? И отчего именно этой детоубийце М.А.Булгаков выделяет в тексте самый большой объём? С какой стати М.А.Булгаков вставляет в текст характеристики намеренно подчёркивающие "красоту её сложения", традиционно приписываемую молвой исконно русским женщинам? Разве не беспробудное пьянство российских обездоленных баб отражает Фрида на балу с "бессмысленными умоляющими глазами на совершенно пьяном женском лице"? И разве не спасение изображает её распростёртое христианским крестом на полу тело после избавления от воспоминаний прошлого?..
5. Брокенские гуляки или разорённые предприниматели, переводя на русский язык, но какие же это висельники? Они скорее сами жертвы.
6. Несколько очевидных служащих НКВД в чёрных мантиях, то есть в кожанках, и два непосредственно и узнаваемо названных подчинённых кота Бегемота, которые якобы пытались организовать его убийство, то есть Г.Г.Ягода и П.П.Буланов.

Вот и весь реестр висельников и убийц.
Другие люди, участники Бала сатаны по описаниям автора составляют весь спектр народов и профессий Советского Союза.

Очевидно, что М.А.Булгаков висельниками и убийцами от имени Маргариты иронично с сарказмом называет Воланда и его свиту.
Вот только Воланд или Сталин этого ни в романе, ни в жизни не понял.

14 февраля 2013-го года.

Добрый день!
Возможно, что так было бы вернее.
Но в современном информационном пространстве трудно угодить всем с достоверностью. Ссылаясь на Википедию, я предлагаю всем читателям самим порыться среди первоичточников, которые они считают авторитетными для них. И если смогут опровергнуть моё утверждение, подчерпнутое из Википедии, то написать мне.
Википедии сегодня становится самым распространённым источником информации среди людей на Земле, а Интернет местом, где можно сравнить свои факты с энциклопедиями всего мира.

Так я думаю.
С уважением, Ержан.

Ержан, я думаю ссылаться на википедию не стоит. Ведь есть первоисточники откуда была взята информация для википедии. Лучше изучить их и указать в своей работе. Достовернее.

Вы опять не понимаете.
Развенчиваете М.А.Булгакова как раз вы. Я восстанавливаю его Истину.
Господин Суворов тут ни причём, как и Гитлер со Сталиным. Там другая песня.
"Конвой" - это слово из другого времени, заиствованное в Петровскую эпоху с французского языка. Как и слова "солдат", "ординарец", "рота". Зачем было путать автору их с понятиями "кентурион", "ала", "легат", "легион"?
Очевидно, что это не случайно, ибо повторяется.
Булгаков, в самом тексте романа заявляя, что знает его наизусть, лишает нас с вами права находить в нём ошибки и неточности.
Всё точно!!! Только надо врубаться о чём и о ком!
Это вы приписываете М.А.Булгакову одни ошибки и неточности, а я их исключаю!
Дело в том, что прокуратором Понтием Пилатом М.А.Булгаков отобразил царя Николая Второго. И вот вам некоторые доказательства тому.
Читайте и думайте.
И если вам не интересно, то не читайте.
Только скоро вам, как и всем другим, придётся признать мою правоту, ибо за мною стоит слово М.А.Булгакова, а за вами ваши собственные домыслы и фантазии.

«О боги, боги, за что вы наказываете меня?... Да, нет сомнения, это она, опять она, непобедимая, ужасная болезнь… гемикрания, при которой болит полголовы… от нее нет средств, нет никакого спасения… попробую не двигать головой…»

Многие годы безуспешно мучается царь Николай Второй с наследственной болезнью своего сына. Вся страна знает об этом. Это не только личная проблема семьи Романовых, но беда всероссийская.
Болен наследник престола, будущий Государь!
Используя, созвучное гемофилии, но крайне редко употребляемое, слово «гемикрания», автор, как обычно, дает читателю возможность самому догадаться, зачем он применяет совершенно не распространенный среди обычных людей термин.
Подобными символами роман сознательно насыщался М.А.Булгаковым особенно в предсмертный период, как я понимаю, для того, чтобы путем множества мелких признаков обозначить свою мысль.

Для убедительности и разгадки своей мысли, М.А.Булгаков вставил в текст понятие "розового масла", которое так тревожит прокуратора Понтия Пилата во дворце, а также которое как бы благоухает во время процедур Маргариты, которую в некоем "бассейне" раз за разом умывают кровью на балу сатаны, взбадривая её физическое состояние...
Для справки, розовое масло обладает резким неприятным запахом, которое благоухает только в сильно разбавленном виде. В романе стереотип представления людей о благоухании кустов роз автор использует, чтобы прикрыть другое свойство розового масла, которое издревле использовалось человеком в качестве медицинского средства, способствующего улучшению свёртываемости крови.
То есть, прокуратора мучает запах розового масла, напоминая ему о болезни сына, цесаревича Алексея, а вот Маргарита подвергается истязаниям, умываясь кровью, и её приводят в порядок, обрабатывая раны розовым маслом ...

Для пущей убедительности М.А.Булгаков вставил в свой "закатный" роман и другие подтверждения и доказательства для подсказки вдумчивым и внимательным читателям.

1. Прокуратора Понтия Пилата первосвященник Каифа в главе 2 романа "Мастер и Маргарита" называет всадник Золотое копьё.
На гербе Российской Империи, как и на современном гербе Российской Федерации изображен двуглавый орел. В центре на груди орла помещен Всадник с серебряным копьем поражающий змею, образ Георгия Победоносца, Святого Георгия, Егория-воина, защитника от сил зла.
В Энциклопедии для детей, Издательство Аванта+, 2000 год, История России, часть первая, страница 57, написано, что начало символики российского герба следует от красновоскового оттиска печати Ивана III с грамоты от 1497 года.
На гербе Первопрестольного города Москвы, древней столицы Московского государства Георгий Победоносец поражает змею золотым копьем. Этот герб в виде иконки традиционно носили на груди все Российские монархи во время государственных официальных церемоний со времен Ивана IV Грозного.
Это являлось символом преемственности царской власти в России.
2.В главе 26 романа "Мастер и Маргарита" автор во сне прокуратора Понтия Пилата от имени Иешуа произносит фразу:

"- Мы теперь будем всегда вместе, - говорил ему во сне оборванный философ-бродяга, неизвестно каким образом ставший на дороге всадника с золотым копьем. – Раз один – то, значит, тут же и другой! Помянут меня – сейчас же помянут и тебя! Меня – подкидыша, сына неизвестных родителей, и тебя – сына короля-звездочета и дочери мельника, красавицы Пилы"

Повторяет во второй раз М.А.Булгаков символ царской власти звание "всадник золотоё копьё", убеждая читателей не в случайности этого обозначения.
Но тут же добавляет для усиления скрытой подсказки в качестве ещё одного аргумента прямое указание на немецкое происхождение царя Николая Второго, у которого матерью была датская принцесса Дагмар или Российская Императрица Мария Фёдоровна, а отцом Император Александр Третий - Миротворец.
Упоминание, что прокуратор был сыном короля-звездочета и мельничихи Пилы, восходит к средневековой майнцской легенде о короле-астрологе Ате и дочери мельника Пилы, живших в прирейнской Германии. Однажды Ат, находясь в походе, узнал по звездам, что зачатый им тотчас ребенок станет могущественным и знаменитым. Королю привели первую попавшуюся женщину — мельничиху Пилу. Родившийся мальчик получил имя от сложения их имен – Пил - Ат.
Так в очередной раз автор указывает, кто скрывается под именем прокуратора Понтия Пилата.

Так Ваша цель развенчать Михаила Афанасьевича? "Ля-ля-ля" - скажу я Вам.
Даже и подумать не мог.
Если бы мог это предположить, не обратил бы внимание. Вы что, как господин Суворов, оправдывающий т. Гитлера за нападение на СССР?
По этому поводу мне всё время хочется сказать т.Суворову:
"А, может быть, вина т.Сталина в том, что он не успел напасть на Германию, может быть тогда т.Гитлер не дошёл бы до Волги."
Насчёт не совпадений - не проверял. Может быть, что-то и правда. Но уверяю вас, что ваше прочтение слова КОНВОЙ, на мой взгляд, совершенно ошибочное. Ну, абсолютно.
Это и существительное. и прилагательное, и глагол.
Как у В.В.Маяковского:
"Единого слова ради тысячи тонн словесной руды".
Вы, с вашим кругозором, должны были это прочувствовать.
Да, читатель может догадаться, что прокуратор вовсе не свободен.
А разве Понтий Пилат не говорит Иешуа:
"Ты что, думаешь, что после твоих слов о императоре..." (Не помню дословно).
Михаил Афанасьевич, закачивал роман, умирая.
О, в таком труде, "читая без улыбки" есть верно смысл, "искать ошибки".
Но ни Елена Сергеевна, ни Константин Михайлович никаких серьёзных ошибок не нашли. Да, разве только они.
И нам с Вами этим тоже заниматься не след.

Вы не понимаете.
Я веду речь не о собственном мнении, не с позиции, мол, я философию М.А.Булгакова глубже "копнул".
Нет.
Я вообще философии практически не касаюсь.
Я показываю всем читателям скрытый самим автором смысл, который не приметила даже сама М.О.Чудакова и все режиссёры-постановщики спектаклей и картин.
Если вам доставляет удовольствие "вестись" на сатиричную печальную иронию М.А.Булгакова, то ради бога.
Я пишу о другом.
О том, что прокуратор Иудеи Понтий Пилат уходит после объявления приговора с помоста под "конвоем". Кто его арестовал? И откуда в Древней Иудее понятие "конвой", вошедшее в языки мира значительно позднее? Если просто упущение, то почему в следующих главах прокуратора продолжает охранять всё тот же конвой? Булгаков утверждает в романе от имени мастера, что знает роман наизусть. Тогда как вы объясните такие его промахи, как километры в Древней Иудее, солдаты, ординарцы?.. Все они повторяются минимум дважды.
И таких примеров я могу вам указать сотни если не тысячи, включаи и черновики.
И главный вопрос: зачем было надо М.А.Булгакову через всю ткань романа проводить железную стройную логику целостного сюжета, который никто кроме меня пока не увидел? Неужели исключительно для одного меня? Но кто я такой в этом случае? Псих, который видит то, чего нет?..
Но гляньте сами насколько портрет кота Бегемота совпадает с обликом Н.И.Ежова, Коровьёва с Дзержинским, Азазелло с Берия ... И вы думаете это придумал я?..
В моём исследовании вы найдёте прямые приметы совпадающие у этих персонажей со своими прототипами.
Возникает знаменитый вопрос: что это у вас, чего не хватишься - ничего нет?..


P.S. А быть в восторге от собственных фантазий и домыслов - это весьма распространённое человеческое свойство. Именно его использует М.А.Булгаков, высмеивая языческое мистическое и романтичное мышление российского советского обывателя и гражданина.

Разве я Вас критикую?
Ваши действия уголовно не наказуемые, и, законодательно, не премируемые.
Я, просто. не удержался. Поймите меня правильно.
В этот роман столько влюблённых, и я один из них.
Сколько раздумий и открытий он подарил читателю.
И весели я, и грусти.
И для каждого, верно, как-то по особенному.
Если я против чего-то в вашем деянии, то только против того, что, как мне показалось, Вы настаиваете на необходимости изучения вашей работы. Кому то, возможно, необходимо.
Либо для того, чтобы попробовать повторить, либо для чего то другого, но, как читатель
"Я в восторге!".
И я не одинок в этом.
И не только читателю, но и режиссёрам позволил М.А. Булгаков прийти в восторг, создавая шедевры, без которого они бы были не возможны.
А они, вряд ли были осведомлены о ваших открытиях.
А, поэтому говорить о том, что навеяло автору ту ноту, которая так растревожила меня, конечно можно, и предполагать, и оказаться правым.
Но можно и ошибиться.
И, возможно, автор по такому поводу мог бы сказать: "Неужели, поэтому".
Мне лично интересней такое о Михаиле Афонасьевиче Булгакове, как у Мариэтты Омаровны Чудаковой.

Добрый день!
У меня есть много доказательств того, что М.А.Булгаков самолично расчленял свой роман, как вы говорите, на атомы и молекулы, часто повторяясь, что-то сохранняя в тексте, а что-то изменняя.
По вашей логике и читать-то ничего не нужно, довольно всё подменить созерцанием ... Это заблуждение.
Так что М.А.Булгаков в своём произведение натурально высмеивает всех тех, кто его творения воспринимает буквально, не стараясь разобраться в хитросплетениях свойственной ему сатиры и гротеска, превращая саркастическую Антиутопию в нечто заумно философское и романтическое.
Это я и доказываю, возвращая и восстанавливая истинную суть произведения.

P.S. Относительно моего обогощения. Я был бы совсем не против. Вот только хлеб литератора, увлекающегося классикой, а не мистической (фэнтэзи) или романтической или криминальной литературой, не оставляет мне шанса на предмет больших барышей. Хочется верить, что так не будет продолжаться долго, как продолжалась напророченная Иешуа путаница в романе ...

Ну, конечно, поздравление с изданием книги.
Теперь, я надеюсь, Вы будете богатым человеком.
Очень эффективный вариант раскрутки. "Молодца."
Мне кажется, что Михаил Афанасьевич Булгаков очень бы удивился тому, что его творение стараются разобрать на молекулы и атомы.
И, возможно, и на те, которые почему-то использовались.
Хорошо ли это, или не хорошо? Правильно или нет? Не знаю.
Спрашиваю себя: Нужно ли это?
Так ли нужно говорить о романе и о его мастере?
"Чудным звоном заливается колокольчик, гремит и становится ветром разорванный в куски воздух, летит мимо всё, что не есть на земле, и косясь, постораниваются..."
И я тоже.
А за разговор, спасибо.

А зачем издавать на Луне?
Главное для кого?..
И издал мою книгу священник, а не я.
Я только написал её.
Так что я радуюсь этому, а не тому, что у неё маленький тираж и издание это только первое ...
Надеюсь будет и второе, и третье ...

Добрый день!
Это очередное заблуждение.
Измерять успех материальным вознаграждением мечтает каждый человек, но только время выносит окончательный приговор таланту. И результат в этом случае не имеет значения, ибо ничто не вечно, дайте срок забудут и А.С.Пушкина, и Библиюс Кораном ... Египетские пирамиды рассыпятся в прах ... Современной цивилизации от силы 50 000 лет от роду. Динозавры царили на Земле 150 миллионов лет, человек существует максимум 5 миллионов ... Всё тлен.
Сегодня уже никто не помнит авторов популярных и успешных рыцарских и романтических произведений 18-го и 19-го веков. Но помнит каких-то изгоев тех времён. Так что результат - это дело хорошее для индивида в конкретном времени и месте, но для философии и искусства - это не аргумент.
Примеров в истории этому достаточно, Сталин, Ленин, Гитлер в политике, Д.Бедный, П.Проскурин, Анатолий Иванов, Чаковский в литературе и так дальше ...
Впрочем, нормальный человек трудится ради результата здесь и сейчас, а фанатики и сектанты (по сути идолопоклонники и язычники) ради идеи и вечности, желая вечной жизни и славы.
Только вот не дано нам много знать, знать не наша эта епархия - Вечность ...
А человеку надо в поте лица своего добывать хлеб насущный. И всё.
Теперь о М.А.Булгакове.
Он сам задумал написать свой роман в виде ребуса, где оставил однозначные узнаваемые указатели направлений того, что верно, а что нет. Вот их я и показываю читателям. Только для того, чтобы в этом разобраться, следует серьёзно напрячь свой разум, ибо не всякий способен анализировать и синтезировать даже вполне очевидные события, факты, выражения.
Например, если грамотный талантливый автор в коротком эпизоде романа использует многократный (более 20 раз в черновике!) повтор одного слова, обозначающий образ человека, то верно он делает это намеренно, пытаясь что-то подсказать читателю. Это слово "Хозяин" в отношении Воланда. Так Сталина называла вся его челядь, и это было в СССР известно всем.
Или с какой стати после объявления приговора прокуратора Древней Иудеи Понтия Пилата сопрвождает "конвой"? Кто его мог арестовать? И почему? И откуда в Древней Иудее появилось понятие "конвой", которое появилось в языках мира много позднее? Это случайная ошибка графомана? Но тогда почему он повторяет её снова в следующих главах? Да и кто посмеет назвать Булгакова графоманом?..
Я вам и всем читателям нашёл и показал сотни подобных "неувязок" и рассказал, что и кого они обозначают совершенно неопровержимо.
Только вот придумал это всё не я. У меня кишка тонка. Это выдумал М.А.Булгаков.
В противном случае получается, что этот стройный логичный сюжет вставлен в роман ради одного меня ...
Но разве такое может быть?
М.А.Булгаков хотел и обманул весь мир, а я тогда ещё даже не родился, чтобы он так изощрялся из-за одного меня.

Добрый день!
Спасибо.
Только мысли не мои, а М.А.Булгакова.
Я только толмач ...

а на луне еще не издали? мелко взяли!

привет!..писал в 92-м году диплом по "МиМ". естественно,прочитал кучу исследований..почти со всеми вашими мыслями согласен и много чего открылось нового! интересно!..

Как сказать, таланту... Стивен Кинг, например, считает писателем не того, кто талантлив, а того, кто настойчив и результативен. Может и таланту... Но талант этот весьма специфический.
Написать Мастер И Маргарита - это талант безусловно, обсуждать произведение писателя, который умер, ничего не может возразить, и которого Вы не знаете лично, - ну это все равно, что написать пародию. Кто-то воспримет, кто-то нет. Правды в любом случае никто не достигнет. Ибо правду донести уже некому. Это единственный здесь достоверный ФАКТ.

Добрый день!
Вы заблуждаетесь. Это статья не про меня, а про моих заслуженных и авторитетных оппонентов, кандидатов и докторов наук.
Моё исследование целиком и полностью направлено именно на то, чтобы читатели романа "Мастер и Маргарита" сорвали шоры со своих домыслов, прекратили приписывать реалистичному творению гения какой-то глубинный несуществующий философский смысл.
Я конкретно, слово за словом демонстрирую и доказываю, что в закатном романе на поверхности лежит печальный сарказм автора надо всей утопической языческой идеологией россиян и чудовищной индустрией советской власти, смалывающей в своих жерновах культуру и сознание России. И нечего ковырять несуществующую в произведении глубину несвойственных Булгакову романтики и религиозного пафоса ...
А вам рекомендую задуматься о том, что моя книга пробила себе дорогу сама, и совсем в чужих краях, в Канаде. Неужели благодаря моему таланту?.. А, быть может, православный священник Борис Юрьевич Кригер увидел нечто другое?..
Вот уж кого мой пиар вряд ли бы зацепил, как и коммерческий интерес.

http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B0 - смотрите, Ержан! А в России про Вас написали статью! Советую почитать. Там и не только о Вас.

Добрый день!

В Канаде издали мою книгу о творчестве М.А.Булгакова.
Её можно приобрести тут: http://www.lulu.com/shop/yerzhan-urmanbaev/requiem-for-russia/paperback/product-20698670.html

Ни один советский писатель так откровенно и вовсеуслышание не обвинял советский режим в его истинной ипостаси.

Большинство читателей воспринимают роман "Мастер и Маргарита" буквально, игнорируя его воистину всеобъемлющее сатиричное содержание, но превознося саркастическую философию и распутную порнографическую любовь.

М.А.Булгаков сам себя неоднократно величал сатириком, как и всё его литературное окружение, более того он был в СССР единственным приверженцем политической сатиры. А от политики в СССР шарахались все приверженцы искусства, богемы, литературы, но даже это не спасало их в скором будущем от репрессий.

М.А.Булгаков противопоставляет "Иисуса со всеми отрицательными чертами", которого он преподносит в романе под именем Иешуа, настоящему Иисусу, то есть идеологию коммунизма (царства Истины) Ленина-Сталина Православию и Христианству. Он публично высмеивает бесчисленные попытки очернить святой образ Иисуса Христа, демонстрируя лукавый лик Антихриста, прикрывающегося извращенной им самим евангельской историей ...
Жизнь мастера и Маргариты как друг с другом, так и со своими бывшими супругами, так и в обществе свиты Воланда, автор иронически показывает читателям в качестве образцов советских половых отношений в СССР. Бесстыдство и откровенный разврат главных героев произведения прямо говорят о том, что институт семьи в СССР превратился в нечто срамное и бесплодное ...
М.А.Булгаков провидчески пророчествует неизбежное вырождение сообщества на Земле, которое провозглашает такие нравственные ценности на Земле ...

Выводы о содержании романа практически в любой критической статье насквозь ошибочные, противоположные тому, что в реальности заложил в текст романа "Мастер и Маргарита" сам писатель.
Подумайте сами.
Мастер в романе без экивоков противопоставлен писателю, то есть ремесленник - художнику, продажный халтурщик - бескорыстному творцу ...
Безличное название романа и отказ от громких слоганов черновиков подчёркивает то, что он написан не про Сатану и его свиту, не про Пророка Иисуса и прокуратора Понтия Пилата, и не для любящих пафосные высокопарные речи начальников, а про народ России и для народа ...
В стране, в которой горела сама земля, заявлять "рукописи не горят" мог только тот, кто сам и устроил этот вселенский пожар, то есть Сатана Воланд-Сталин...

Вот почему я заявляю, что в самый страшный карательный период истории СССР в 1920-ые и 1930-ые годы М.А.Булгаков на виду у всей армии советских цензоров, вооружённых энциклопедиями и неограниченной властью, написал антисоветский роман о том, как в России правит бал Сатана!

И пусть хоть кто-то сможет опровергнуть это! Это невозможно!
Именно в этом величие гениального писателя М.А.Булгакова!


22 ноября 2012-го года.

Добрый день!
В реальности вы романом М.А.Булгакова восторгаетесь, а просто ведётесь на его приколы ...

Насмешка М. А. Булгакова над народом России, Или горькая ирония?..

Роман "Мастер и Маргарита" - это демонстрация интеллектуального превосходства М.А.Булгакова над всеми своими современниками, включая в первую очередь И.В.Сталина и его цензоров.
Но отнюдь не только их!
Автор, стараясь обезопасить своё творение и своих близких людей от угрозы расправы не только при жизни, но и завтра после своей смерти, сознательно, день за днём, год за годом, целенаправленно создавал среди своего окружения устойчивые во времени заблуждения. М.А.Булгаков подыгрывал своим слушателям и читателям в том, что Воланд сложный, но очевидно положительный персонаж, который, карая справедливым злом недостойных людей, в реальности строит благое светлое будущее.
У меня нет сомнения, что истинное содержание текстов М.А.Булгакова осталось вне сознания всех его близких, включая Елену Сергеевну Булгакову-Шиловскую, Ольгу Сергеевну Бокшанскую, Любовь Евгеньевну Белосельскую-Белозерскую и тем более всех остальных.

Именно эти заблуждения защищают истинный смысл романа "Мастер и Маргарита" от разоблачения всеми читателями.
Хотя для меня самым удивительным и в чём-то оскорбительным для всех заслуженных литераторов, работников искусства, постановщиков остаётся факт того, что они умудрились с подачи М.А.Булгакова провозгласить гениальным ложное содержание "закатного" романа писателя.

Сквозь все восторги авторитетнейших специалистов всего русскоязычного литературного мира выглядывает мистическая улыбка М.А.Булгакова, который презрительно усмехается над теми, кто, суетясь, ищет какие-то новые хвалебные слова для утопической идеологии, высмеянной и осуждённой им в романе "Мастер и Маргарита".
Разве есть в истории человечества такой автор, который сумел бы послать своё произведение через годы безвременья, уверенный в том, что придёт срок и его полотно само раскроет свою тайну потомкам?..
По крайней мере мне такой случай не известен.

Вот только хватит ли мне ума и сил, чтобы переломить интеллектуальный барьер заблуждений, выстроенный самим М.А.Булгаковым?..
Вот уже пять лет я безуспешно бьюсь об эту стену ...
Убедил от силы десять человек. Заставил усомниться человек сто ...

Иногда сквозь тьму времени, разделяющую меня и М.А.Булгакова, я вижу его незаметный большинству прищур глаз, лёгкую ухмылку-издёвку над окружающим его миром. Мне кажется даже, что я слышу его мысли ...
Вот он глумится над всеми высоколобыми обвешанными званиями и регалиями мудрейшими руководителями культуры Советского Союза, вот свысока снисходительно улыбается в адрес своих близких и друзей, испуганно пытающимися не замечать ничего лишнего и преступного с точки зрения советской власти, вот он, слегка издеваясь и сочувствуя, слушает речи своих уже обречённых на смерть коллег и собратьев, вот он упрямо доказывает всем заумным энциклопедистам и учёным зубрилам, что разум человека выше и глубже любого объёма знаний, вооружённого и зашоренного стереотипами человеческого мышления ...
И вот я слышу, как он, обращаясь ко мне, иронизирует, говоря, что сам избрал меня в своём мистическом воображении на роль оракула-дешифровщика его "закатного" романа. Не замечательных его исследователей, которые, год за годом роясь в его архивах, исписали тонны бумаги, пытаясь раскусить тайну писателя, не преданных родственников-наследников его творческого капитала, не влюблённых в его романтично-мистические образы читателей, а меня, сибирского аборигена, урождённого в далёкой Алма-Ате через 26 лет после его смерти ...
И тогда я понимаю, что моё открытие лишь последняя мистификация автора, который давно знал кому и когда он доверит свои секреты, а мои мытарства только необходимый и неизбежный путь к познанию ...
Спасибо, Михаил Афанасьевич, что вы избрали меня!..
Я обещаю вам, что буду до конца своих дней долбить по капле камни косного стереотипного мышления своих современников.

9 декабря 2012-го года.

Бритый и небритый мастер, неточность или символ?

В главе 13 мастер приходит к Ивану Бездомному с бритым лицом, а в главе 24 мастера Воланд извлекает по просьбе Маргариты уже с небритым лицом.
Многие булгаковеды, в том числе Борис Соколов, считают это неточностью, ошибкой М.А.Булгакова, который случайно запамятовал портрет мастера при его первом появлении в романе.
Но разве мог позволить себе такое писатель, твёрдо заявляющий от имени мастера в главе 30, что он знает роман наизусть?
Безусловно нет!

А отгадка на самом деле проста, как божий день.
Впрочем, так часто у М.А.Булгакова.
Верно он понимал, что энциклопедически подготовленные цензоры, нанятые Сталиным из числа лучших литераторов Советского Союза, будут с микроскопом вычислять истинное потаённое содержание романа "Мастер и Маргарита". И им будет невдомёк такое прозрачное противоречие, как бритые и небритые лица персонажей. Они либо его не заметят, либо не придадут должного значения такому обыкновенному символу. Мол, мало ли почему люди бреются или ходят небритыми?

В действительности, заключённым людям в СССР было запрещено иметь при себе бритвенные принадлежности, поэтому их брили и постригали строго по расписанию в определённый день, а остальное время все они ходили небритыми.
Отсюда следует, что бритый мастер в главе 13 находится в клинике профессора Стравинского добровольно, укрываясь от преследований советской власти, а в главе 24 мастера доставляют по приказу Воланда-Сталина из застенков НКВД после пыток и истязаний.

Вот и вся разгадка ...

В дополнение.
В романе есть ещё множество персонажей, чьи лица обозначены "бритыми" и "небритыми".
Правда часто М.А.Булгаков упоминает это иначе, не прямым повтором, но немного иносказательно, утверждая, что кто-то с бородой, иногда в полтора месяца, иногда трёх недельной. Но всё это лишь подтверждает верность моей версии.
Разве мог позволить себе случайно внести такой очевидный символ в роман М.А.Булгаков?..


24 сентября 2012-го года.

Один из самых любимых моих романов!
Смех сквозь слезы и наоборот)))
"Всё это было бы смешно
Когда бы не было так грустно"...
(Безо всякой иронии и сарказма!)
С огромным Уважением к М.А))))
А копаться не хочется.Для меня это как полотно гениального художника - просто смотришь с восторгом и Всё)))

Добрый день!
Я агностик.
Ержан.

Вы атеист?

Зачем сатиру Булгакова обращать в Прозрение и Пророчество?
Кому нужно представлять М.А.Булгакова Мессией?


Но для чего и кому это нужно? М.А.Булгакову?..

Читатели и литераторы не хотят понимать совершенно очевидной, с моей точки зрения, мысли.
Ведь церковь и официальное христианство прямо объявляют переписывание Евангелия на свой лад святотатством и оскорблением самой веры. Не может правоверный христианин, просто порядочный человек, а тем более представитель Православия в качестве своего посмертного послания оставлять такое богохульство!
Он по рождению и воспитанию был человеком глубоко воцерковлённым, которого судьба вынудила существовать в безбожном окружении, притворяясь атеистом.
М.А.Булгаков, находясь на смертном одре, не мог всерьёз думать, что он один знает истинную историю пришествия Христа на Землю. Писатель хотел сообщить своим будущим читателям нечто такое, что сообщить было необходимо, но нельзя рассказать иначе, чем так, как написал он.

Наоборот, М.А.Булгаков высмеивает все попытки переиначить Священное Писание, разнообразно иронично отражая многочисленные заблуждения людей в своём закатном романе.
Он абсолютно определённо и конкретно приписывает желание переписать Библию (Евангелие в частности,) Воланду и Иешуа, или Сталину и Ленину, когда они продвигают теорию о каком-то царстве Истины, то есть теорию коммунизма.

Сколько можно блуждать в потёмках своего собственного мутного сознания?..

Казалось бы, что общего между двумя этими словами?
Одно обозначает поле славного сражения во время Отечественной войны 1812-го года во время нашествия Наполеона на Российскую Империю.
Другое нарицательное имя гениального писателя мастера политической сатиры советского периода истории России.
Но это лишь на первый взгляд.
Гений М.А.Булгакова сумел и в отношении самого великого в истории Российской Империи сражения высказать своё отношение, естественно посредством того, как почтили память своих павших героев новые властители России.
Как обычно, незаметно, но от этого не менее саркастичнее М.А.Булгаков горько высмеял кощунство большевиков относительно памяти воинов той битвы, воспетых М.Ю.Лермонтовым в качестве БОГАТЫРЕЙ.

В начале 22-ой главы, в тексте можно прочитать, дословно:
"Черная птица-шофер на лету отвинтил правое переднее колесо, а затем посадил машину на каком-то совершенно безлюдном кладбище в районе Дорогомилова. Высадив ни о чем не спрашивающую Маргариту возле одного из надгробий вместе с ее щеткой, грач запустил машину, направив ее прямо в овраг за кладбищем. В него она с грохотом обрушилась и в нем погибла".

Вот и всё высказывание М.А.Булгакова о Бородине.
Читатель возмущённо спросит, но что же тут можно найти касательно сражения на Бородинском поле?
Тогда слушайте дальше.
После знаменитого сражения на бородинском поле павших воинов, а позже и раненых в той битве солдат и офицеров, умерших от ран в госпиталях Москвы, свезли на то самое Дорогомиловское кладбище, где схоронили всех вместе в братской могиле, из-за захвата Москвы Наполеоном и известного пожара. Известно, что там в могиле были останки не менее 300 героев того великого исторического события.
Пройдут годы, и благодарные потомки России возведут на этом погосте Мемориал в честь памяти о павших богатырях России.

М.А.Булгаков, приземляя Маргариту на кладбище, демонстрирует читателям отношения большевиков к памяти о павших воинах, чьи могилы обращаются во взлётную полосу аэродрома. А само замечательное кладбище в центре Москвы, воспетое многими выдающимися людьми России, придёт в запустение в 1930-ых годах и будет окончательно снесено.
Уже после окончания Великой Отечественной войны на месте бывшего кладбища советские чиновники выстроят для себя престижные жилые дома и возведут архитектурный памятник сталинизму - гостиницу "Украина".

Всего-то пара предложений, но сколько в этих строках печали и сарказма ...

8 сентября 2012-го года.