Новые сообщения: Какой правитель нужен России

bakkan да о чём вы говорите? Не народ хочет правителя, а автор темы. Народ, думаю, уже ничего не хочет, даже оппозиция не знает чего хочет. Вот кто у руля и с набитыми карманами, те знают, чего хотят. А в 90е толковым лидерам не дали к власти прийти, те же партийные функционеры, народ поставили на грань выживания и помахали перед носом якобы свободой и все ринулись продавать, торговать. Не народ разрушил промышленность и поувольнял прекрасных специалистов с заводов, а те же директора, которые вдруг "понаехали" и оказались владельцами заводов, кинули якобыакции, которые потом за копейки и выкупили. В общем неправильно говорить про народ, можно говорить про отсутствие гражданского общества.

Vasilissa, свобода - это тяжкое бремя, а не танцы на столе. Народ хочет доброго правителя-хозяина, который бы лучше кормил и меньше заставлял работать. И чтобы голова не болела о завтрашнем дне. Свобода же - это каждодневный кошмар, когда самому надо думать, что есть и как жить. И самому, кстати, надо защищать своё добро, чтоб не спёрли, а не ждать Могучего и Справедливого Защитника. В 90-е народу дали именно свободу, а уж как распорядился он ею - это исключительно его - народа - заслуга. Так уж получилось, что свободой по полной воспользовались лишь пройдохи и дельцы;
народ же взял свободу в руки , и тут же выбросил - она, оказывается, обжигает...

Правитель нужен мудрый, справедливый, аристократичный, честный, не думающий о своих интересах, а радеющий о стране-семье ... вот только нету для него такого народа, увы. Тут совершенно прав nhtcrf. На форуме художников я недавно тоже писала, что начинать надо с себя, вот быть такими, как описанный портрет правителя.

Ой, ну конечно! Народ и глазом моргнуть не успел, как всё разворовали пройдохи и дельцы. Кто был у кормушки, у неё и остался, только хапать стал больше. А народ радовался свалившейся на него свободе, правда недолго радовался.

nhtcrf
Тогда великодушие вообще было чрезвычайной редкостью. Мораль была иная. Точней в нашем понимании ее вообще не было. А враги могут назвать кем угодно. Что касается меня то я воздерживаюсь на этом форуме от каких бы рекомендаций. На мой взгляд регулировать отношения между правительством и народом должна система. Но как то в нашей реальности это пока не случается. И обсуждать эту проблему в двух словах как предложил автор форума по моему неправильно.

"вот прийдет "мудрый" дядя и все решит по "справедливости", а мы (т.е вы, имею ввиду россию) будем только наблюдать и пользоваться "справедливостями"
.................................

Треска, Вы конечно же правы насчёт патернализма...Но ведь болезнь эту так просто не излечить. Здесь не получится, как с обучением плаванью - бросили в воду, и веслом по пальцам, чтобы к лодке не цеплялся. Народ пойдёт ко дну моментально. Попробовали уже в 90-е бросить народ в воду - не получилось, пришлось опять звать Отца, чтобы вытащил из воды полуутопленника.

Впрочем, есть удачные примеры отучения народа от патернализма. Сингапурский "мягкий" диктатор Ли Кван Ю ввёл, например, уголовную ответственность для своих граждан за неучастие в выборах. Приучает, так сказать, народ к самостоятельному выбору, демократии тобишь. Опять же, Пиночет: двадцать с лишним лет вычищал страну от примитивных марксистов, а потом объявил свободные выборы. Хотя идя на этот шаг прекрасно знал, что не будет ему после выборов спокойной жизни. Так и оказалось - затаскали деда по судам, зато теперь за экономические успехи Чили заслуженно называют Южно-Американской Германией.

Вы лучше придумайте грамотный план, как отучить российский народ от патернализма.

Только РОССИЙСКИЙ народ, а не лишь русский. Недопустимо путать государственное определение нации с этническим.

Dezafinado

это вы с высоты 2012 года написали.
то есть если простил врагов, значит лояльный. но его то первым обозвали узурпатором и диктатором.

вообще-то я в своем первоначальном посте писал о другом.

как бы это сказать: о болезни патернализма, что-ли. вот прийдет "мудрый" дядя и все решит по "справедливости", а мы (т.е вы, имею ввиду россию) будем только наблюдать и пользоваться "справедливостями". это мне напомнило как в шутку санчо пансо сделали правителем острова.

к тому же те кто задается вопросом о том какой правитель нужен, забывают что он, правитель, человек, а следовательно смертен, и ко всему внезапно. то есть необходима построение системы, при которой не будут возникать подобные вопрос "Какой правитель нужен России".
это атавизм, свойственный патерналистким государствам.

Цезарь был правителем достаточно лояльным, можно вспомнить как после гражданской войны он простил всех врагов, среди которых оказались и его убийцы. А Калигула просто клоун. Какой он нафиг сильный царь? Конечно слабый и неумный. Тиберий правивший перед ним был сильный. Сильный и жестокий. Ему после смерти римляне даже не дали титул божественного, который давали почти всем почившим императорам за очень редким исключением. Но правил он долго и умер практически своей смертью.

Dezafinado

а калигула?
а юлий цезарь? образ который сравнивали с чуть-ли не с гитлером.

Если заметили то в основном убивают только слабых царей (гуманных).

Ну, папа-царь начнёт делать, так и бомбист на него найдётся

надо с себя начинать. не гадить в подъездах, не давать это делать другим, вовремя мыть посуду и ноги, не сорить на улицах, не матюкаться. больше читать и думать.

а вы себя к кому причисляете. к крестьянам, рабочим, инженерАм, посудомойкам.

да чтож такой свинячий визг?
а как насчет бить себя по затылку, пока не выбьете из себя фантазии, что это все сделает за вас папа-царь.

снова кто-то виновен, кроме вас самих.

Snon

Базарят братки на "стрелках", а еще торговки на базарах.

Как Вы думаете, почему революция 17-го победила?
Только ли благодаря жесткой и бескомпромиссной руке большевиков?

Не все так однозначно как кажется.
Правильная мотивация мощней любого страха.

Что за глупый вопрос?
У России один путь всегда и навсегда - православная Монархия, иначе ей будет гибель.

Путин потратил два срока на концентрацию в своих руках финансовых и властных ресурсов. Теперь всё зависит от того, как он применит эти ресурсы в третьем сроке. Если ТОЛЬКО на милитаризацию - Россия опять окажется в тупике. Старые добрые отполированные кремлёвские грабли... Современный мир завоёвывают не только оружием, но и конкурентноспособным высокотехнологичным товаром - таков глобальный тренд последние 60 лет. Возврат к старому тренду , когда всё решала исключительно военная мощь, невозможен, ибо моментально приведёт к катастрофическим мировым войнам.
Путин обязан произвести модернизацию не только (и не столько) в военной сфере, сколько в сфере высокотехнологичного производства наукоёмкой продукции массового потребления и машиностроения. А модернизацию эту невозможно произвести без пусть контролируемой - но либерализации экономики. Посмотрим, как он справится...
А гайки закручивать - пусть поучится у галстукоеда Саакишвили. Административную реформу по грузинскому образцу Путин со своими возможностями действительно мог бы забацать за какие-то полгода ещё во второй свой президентский срок, но почему то этого не сделал...Видимо, слабоват пока для подобного подвига. Стрёмно ему.

[цитата: kaban_03, 06.06.2012 - 16:27]
Хороший правитель тот, кто сумеет обеспечить равные возможности для самореализации каждому гражданину, причем в интересах не только себя любимого, но и социума как такового.
****************
Опять базар интеллигентов!!!
надо! вот тогда!!!
СИЛЬНАЯ РУКА ТОЛЬКО НАВЕДЕТ ПОРЯДОК!!
В РОССИИ!!!
bakkan
Правильно говоришь! порядок дисциплину,можно навести в стране за пол года!!!только нужны жесткие меры!!и
Путин это понимает сегодня!!!и будет
закручивать гайки!!!и это верно!а не
бля.бля интеллигентское!!!

Больному обществу - здравомыслящий правитель?...

Хороший правитель тот, кто сумеет обеспечить равные возможности для самореализации каждому гражданину, причем в интересах не только себя любимого, но и социума как такового.
И тогда не нужно будет никакого авторитаризма и тоталитаризма.

Русские не исключение в этом смысле.

России нужен правитель исключительно просвещённый( прогрессивный) диктатор, типа Петра или Сталина. Эту необходимость диктует территориальное устройство государства Российского, а также исторически сложившийся менталитет, социальные традиции народонаселения. Народ российский неспособен на самостоятельное развитие, движение вперед - исключительно только по принуждению сильного авторитарного, просвещённого правителя, жёсткой рукой насаждающего достижения мировой (обычно западной) цивилизации. Без сильного правителя народ российский загнивает, впадает в первобытную анархию, распри и прочие глупости, а государство разрушается территориально и институционально.

С "Сермяжной Правдой", ясен пень!

Отечественная история даёт нам богатый выбор на этот счёт. На любой вкус, что называется. Первый царь был, конечно, грозным, потому что 250 лет ига сказались (правда, некоторые псевдоисторики или фольк-историки иго отрицают), и было брать с кого пример. Страх перед грозным татарским ханом (позже взятый у нас за основу отношений между подчиненным и начальником) и внезапностью нападения степняка-кочевника был неплохо усвоен поколениями русских людей и нашёл отражение в пословице: «незваный гость – хуже татарина». (Сегодняшние татары, которые до нашествия монголо-татарских орд Батыя мирно уживались с русскими по соседству в своём государстве Волжская Булгария, тогда именовались булгарами и были оседлым народом).

Грозные цари и правители в нашей истории имели место быть. Как правило, после их правления, страна некоторое время приходила в себя. Особенно тяжкими последствиями («пирровыми победами») обернулись для России правление Ивана Грозного и Сталина. В одном случае опричный террор и запустение страны привели к династическому кризису и Смуте начала 17 века. В другом случае, сталинский террор в «результате обострения классовой борьбы» привел страну к краю гибели в 1941-42 г.г. и неслыханно большим людским потерям в годы войны с фашизмом, а также к искусственно организованному голоду в начале 30-х г.г. и в 1946-47 г.г..
Да, в правление Ивана Грозного страна приросла новыми территориями (Средним и Нижним Поволжьем и Западной Сибирью), а при Сталине одержала победу над Германией и Японией.

Но было ли это прямым следствием деспотизма этих самовластцев или же на то были иные причины? Кто-то считает, что благодаря «крутости» грозных правителей, доходящей до самодурства, страна добилась того, чего добилась. Эти «козыри» используют и теперь для оправдания системы самовластья и деспотизма в России. Мол, для нас, чем хуже, тем в итоге лучше для блага и величия страны. «Нас бьют – а мы крепчаем»…

Грозным и крутым царём был и Пётр I, который самолично рубил головы мятежным стрельцам и ножницами лишал бояр бород, одного из мужских достоинств по тогдашним понятиям. Павел I, Николай I, Александр III, в отличие от первых царей династии Романовых мягким обхождением с подданными не отличались. А вот царь-реформатор и либерал Александр II дал волю подданным, за что и получил в «благодарность» от них после семи покушений бомбу под ноги. Не в чести сегодня и реформатор Горбачёв (кто-то не прочь его и засудить). Дал свободу, о которой даже и не мечтали, но при этом страну под названием СССР «потерял». А может она и сама «потерялась» в результате своей несовместимости с этой самой свободой?..

Со времен «Горби» заговорили о модернизации (перестройке), да так дальше разговоров, по большей части, дело и не продвинулось. Некоторые полагают, что это оттого, что не по-сталински круто её проводят. Зачем, мол, молодых учёных заграницу выпускают? Чтобы они там во славу себе и стране, приютившей их, Нобелевские премии получали? Непорядок. То ли дело при Сталине: поместили «Королевых», «Поликарповых» и прочих конструкторов и учёных в «шарашкины конторы» при лагерях и они там за усиленную пайку такое сотворили, что коммунисты до сих пор хвастают, частенько вспоминая о первой советской атомной бомбе, первом спутнике и первом человеке в космосе.

Неслучайно вождь во главе проекта по созданию атомной бомбы поставил своего обер-палача Берию. Знал Сталин как Россией надо управлять – нагнать страху «и всех делов-то». «Увы, нам – грешным», где взять теперь Лаврентия Павловича? Анатолий Чубайс, глава РосНа-На, на эту роль явно не годится. Не тот «профиль», да и специализация не та. А многие ведь убеждены: без страха – должную исполнительскую дисциплину на всех уровнях нашего общества не обеспечишь…

Нет, не в чести у нас «некрутые правители». Некоторым не дала история шанс себе проявить. Вот Фёдор Алексеевич, сводный брат Петра I и его крёстный, был слаб на ноги, хил здоровьем, но крепок умом. Добился отмены местничества уговорами (чего не мог достичь Иван Грозный во время Ливонской войны казнями военачальников). Заслуги других в советское время как-то подзабыли. К примеру, Александр II, вопреки саботажу крепостников, отменил позорящее Россию крепостное рабство. И тоже обошёлся без виселиц, плах и массовых казней, несогласных с его политикой. Недооценили в своё время и Брежнева, несмотря на действительное и заметное улучшение жизни, и возможность за глаза без последствий высмеивать его в анекдотах. Леонида Ильича критиковали за мягкотелость и всё говорили: «Эх, вот бы Сталина сейчас – был бы порядок!»
Не ново. Проблема «стара, как мир». Об отсутствии порядка в Русской земле сокрушался ещё летописец Нестор: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет». На эту тему А.К.Толстой написал свою: «Историю Государства Российского…», где рефреном шли такие слова: «Земля наша богата, порядка в ней лишь нет»…

Существует мнение, если что-то у нас не получается, то этому обязательно (как «хорошему танцору») кто-то мешает. А раз так – значит оных «вредителей» надо выявить и разобраться по всей строгости, нет, не просто закона (тут долгие доказательства потребуется, да и ещё какие-нибудь «Плевако» или «Кони» убедят суд в невиновности подсудимого), а закона военного времени. То бишь, трибунала, «суда-тройки» и ускоренно-расстрельного судопроизводства. Ничего, что лишние головы полетят – зато «порядок» будет. После этого никто лишнего слова не скажет и всё будет, как «по-писанному» в какой-нибудь главной газете страны с символическим названием (и любимым на Руси, ещё со времен Ярослава Мудрого словом) «Правда».

Так какой нам правитель, и с какой «Русской Правдой» нужен?..