Кто прав - западники или изоляционисты?

Вот уж лет 300, еще с Петра, Россия стремится стать полноправной европейской державой, считая, что если она географически «залезает» в Европу, то имеет на это право, забывая, что до XVIII века Россия была заштатной восточной страной и ни в каких европейский делах участия не принимала.
В результате, ничего у России так и не получилось, кроме видимости. Россию только использовали: сначала немцы и австрийцы, потом англичане, а затем все вместе во главе с США. Сколько русских людей было убито в совершенно ненужных России войнах знает один только Бог.
Под термином «русские люди» я имею в виду образовавшуюся в течение многих сотен лет смесь славян, угро-финнов, тюрок и прочих национальностей на необъятных просторах России от Карпат до Курил и от тундры до Средней Азии, воспринявших не обязательно обычаи славян, но обязательно русский язык и русскую культуру.
Кажется, практика давно уже показала полный идиотизм стремления России к полноправному сотрудничеству с англо-саксонским миром, считающим русских плебеями, пушечным мясом, их высший слой - продажным и презренным, а себя боговдохновенным, единственно способным управлять остальным миром. Только вот управляет им он посулами, прямым обманом, кабальными займами, монопольными сговорами, открытым грабежом, канонерками, подкупом склонных к коррупции правителей других стран и т.д.
Но Россия всё не может успокоиться и осознать сложившуюся ситуацию. Она снова недавно сделала очередную попытку приобщиться к «высокой» европейской цивилизации. Это случилось в 1991 году. Результат мы все знаем: Россия, как всегда, была обманута, ее инфраструктура в значительной степени разрушена, население стало вымирать, руководство превратилось в мерзких компрадоров, вывозящих за границу накопленные за все годы существования России богатства и природные ресурсы, поделив всё это предварительно между собой, и решив про себя, что если не страна, так хоть мы с семьями переедем с награбленными деньгами на «счастливый» Запад в случае чего.
По малограмотности, они не ведают, что подобное уже случалось в районе 1917 года: многие «умники» перевели свои капиталы за границу еще перед Октябрьским переворотом, и капиталы были немалые: в пересчете на теперешние доллары они составляли во многих случаях миллиарды. Так вот, за незначительным исключением, к 1929 году все эти капиталы куда-то подевались, где-то растворились совершенно законным образом. Чужаков на Западе не признают и обирают их, как только можно, без державной поддержки.
Некоторое осознание содеянного пришло российским властям не так давно, но не поздно ли? Да и что могут сделать хорошего жулики всех мастей, засевшие на всех уровнях управления Россией, если только, на манер Петра Первого, не бить их до смерти за взятки?
Англосаксы, имея более высокий, чем русские уровень сознания, накапливающийся около тысячелетия в перманентном развитии, и позволивший им создать наиболее сильную, технически оснащенную, просвещенную цивилизацию с инициативным населением, тем не менее, сильно недотягивают до уровня сознания, при котором стыдно грабить слабых ради собственного кратковременного – личная жизнь слишком коротка – процветания. Да и процветание это весьма сомнительное, судя по сплошному разложению западного общества, полному забвению заповедей Христа при лицемерных молебнах и славословиях Божественного пришельца, замещению собственного населения пришлыми арабами, африканцами и т. д. Правда, они утверждают, что всё правильно потому, что идет согласно объективным законам общественного развития, а на деле, они сводят свою практическую деятельность самым примитивным образом к праву сильного.
Естественно, ложные ценности не могли не привести Запад к процессу разложения, который проявился в нем за последние годы самым угрожающим образом.
Индивидуализм, стремление к личному благополучию любыми средствами, вплоть до обмана других, менее развитых народов, лицемерный демократизм, сводящийся не к созданию возможностей для реализации людьми действительно их свободных стремлений, а к подведению их к заранее избранным и подготовленным элитой моделям, которые, например, в США в настоящее время предоставляют выбор из двух, по сути, для народа одинаковых кандидатов, служащих, естественно, не народу, а только элите. Индивидуализм, обман и лицемерие всегда в конечном итоге приводят зараженное ими общество к краху.
Подмена истинных ценностей ложными обессмысливает каждую конкретную жизнь, делая из живых, свободных по своей изначальной сущности людей, манекенов, движущихся по определенным правилам: они, правда, сыты, защищены, довольны этим и презирают всех остальных, не входящих в их круг. Но такая жизнь не дает развиться в них истинно свободным стремлениям, потому что свобода предполагает, прежде всего, не независимость, а, как минимум, уважение, помощь, сочувствие и ближним и дальним, без чего человек теряется: предполагает совместную работу на общее благо без изъятия.
Известный философ последних десятилетий Александр Зиновьев писал об этом феномене, названным им западнизмом, так: «Смысл жизни Западоидов свелся в конечном счете к двум пунктам: 1) добиваться максимально высокого жизненного уровня или хотя бы удержаться на достигнутом; 2) добиваться максимальной личной свободы, независимости от окружающих и личной защищенности. Первое стремление делает человека прагматичным, второе толкает его на самоизоляцию… Проблему «Быть или иметь?» западнизм решил в пользу «Иметь»… Следствием сверхчеловеческих отношений является холодность и сдержанность, равнодушие к судьбе ближнего, дефицит «душевности», одиночество, ощущение ненужности…» [1].
Простые русские люди, хотя и отстали в развитии сознания на несколько сотен лет от европейцев из-за своей средневековой «спячки» вплоть до эпохи Петра Первого, но, тем не менее, в силу изложенных ниже причин не утеряли совести поголовно и, кроме соблазненных властью и ее привилегиями управителей с их прихлебателями, не позволяют себе обирать слабых и издеваться над несчастными под предлогом помощи, как это делает Европа вкупе с Америкой ежечасно с остальным миром.
Вместе с тем, всегдашнее стремление России в Европу не было полностью бесплодным. Россия много чего позаимствовала у более развитых и предприимчивых европейцев полезного для всех отраслей хозяйства и военного дела, впитала в себя лучшие достижения европейской культуры и постепенно достигла уровня сверхдержавы, о чем, например, Германия мечтала, но «зубы обломала».
Так что русские западники, наследники А. И. Герцена и П. Я. Чаадаева, правы в части необходимости стремления России к западным культурным и технологическим ценностям, но глубоко заблуждаются в лице их наследников-либералов относительно приема России в качестве равноправного партнера в синклит ведущих стран мира. Практика показывает это ежедневно.
Так же и изоляционисты, наследники славянофилов, сторонники особого русского пути, частично правы, когда утверждают, что Россия в корне своем не такая, как другие страны, и может многого добиться сама.
Правда, они не понимают, почему это так, а остальные их идеи, как правило, – обычные ретроградные несуразицы.
Если ты что-то пытаешься утвердить, так найди сначала твердое основание, а не скользи по поверхности.
Для большей ясности, оценим основные воззрения западников и изоляционистов на Россию.
Западники считали самобытность России ее отсталостью.
На первый взгляд, кажется, что это утверждение слишком категорично и несправедливо.
Оно, действительно, неверно в отношении именно самобытности России, так как Россия сильно отличается от других стран, и основное ее отличие состоит в том, что она обладает людьми с такими уникальными, спасительными для всего мира свойствами, что к удивлению и восхищению всех остальных народов Земли, именно благодаря этим свойствам и Наполеон, и Гитлер были разбиты и повержены в прах. Свойства эти никуда не делись и русские люди снова, если надо будет, смогут взять на себя заботу о мире и спасти его.
Однако утверждение об отсталости России совершенно верно в части реального временного отставания России от Европы из-за задержки развития России от Запада на несколько сотен лет.
Один из первых западников П. Я. Чаадаев говорил об этом так: «У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной... Ему обязаны они самыми яркими своими воспоминаниями героических элементов своей истории, своей поэзией, всеми наиболее сильными и плодотворными своими идеями; это – необходимая основа всякого общества… У нас ничего этого нет. Сначала – дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, - такова печальная сторона нашей юности» [2].
Это утверждение, конечно, обидное, но оно четко отражает, как минимум, временную отсталость России в институциональном, техническом, культурном и просветительском уровне от Европы на то время.
Общей идеей западников считается то, что Россия и Европа после реформ Петра Первого идут одинаковыми путями. Россия на этом пути должна заимствовать опыт Европы, образованное меньшинство в ней должно добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу.
Здесь верно только то, что Россия может многое на своем пути развития позаимствовать у более развитой Европы.
Однако все остальное не случилось до сих пор, несмотря на то что со времени появления первых западников прошло уже почти двести лет.
«Образованное меньшинство» царской России показало свою полную беспомощность и несостоятельность в 1917 году, и было разогнано уже в качестве Учредительного собрания в начале 1918 года. Менее образованное меньшинство, которое сформировалось при Советской власти, ничего нового в плане освобождения личности не придумало. Наоборот, оно еще больше выхолостило и закабалило личность в рамках единой и ложной идеологии.
Что же касается тезиса западников, включая сюда и марксистов, о том, что Россия догонит и перегонит Запад, то можно только удивляться их наивности и механистичности их воззрений. Разве может незрелый юноша, например, взрывным образом догнать и перегнать зрелого мужчину с его опытом? Разница незрелого и зрелого, опытного сознания сохраняется практически неизменной за немногие годы этой гонки. Читайте И. С. Тургенева «Отцы и дети». Разве что юноша, достигнув уже зрелого возраста, наконец, поймет мысли и чувства своего, возможно, уже покойного отца. В шахматах один начинающий игрок в эндшпиле, пытаясь догнать своим единственным королём единственную оставшуюся у противника пешку, стремящуюся стать ферзем и находящуюся от короля через одно поле, при превращении пешки в ферзя у противника, за которой он гнался до последней линии, сказал с горечью и сожалением: «Эх, не успел!».
Современные отечественные либералы-западники ничего оригинального не предлагают, кроме того же стремления к благословенному Западу, где нас совсем не ждут в качестве равноправного партнера.
Кстати, об этом проницательный, хотя и непоследовательный Чаадаев П. Я., написал прямо-таки провидчески: «Все народы Европы имеют общую физиономию, некоторое семейное сходство… Кроме общего характера, у каждого из этих народов есть еще свой частный интерес, но и тот и другой всецело сотканы из истории и традиции. Они составляют преемственное идейное наследие этих народов. Каждый отдельный человек пользуется своей долею этого наследства, без труда и чрезмерных усилий он набирает себе в жизни запас этих знаний и навыков и извлекает из них свою пользу. Сравните сами и скажите, много ли мы находим у себя в повседневном обиходе элементарных идей, которыми могли бы с грехом пополам руководствоваться в жизни?.. Хотите ли знать, что это за идеи? Это – идеи долга, справедливости, права, порядка. Они родились из самых событий, образовавших там общество, они входят необходимым элементом в социальный уклад этих стран. Это и составляет атмосферу Запада; это – больше, нежели история, больше, чем психология, это – физиология европейского человека. Чем вы замените это у нас?» [2].
Действительно, влиться в чужой организм невозможно, да он и не примет тебя и всегда будет отторгать или же сделает тебя своей колонией, что и произошло фактически с Россией, когда после 1991 года она отдалась на милость Запада, полагая по наивности своего молодого сознания его таким же благородным и справедливым как она, а не равнодушным и расчетливым в отношениях с «чужими» нациями.
Так что надежды отечественных либералов на слияние с Западом напрасны. Если они этого не понимают, то они неадекватны, если понимают и продолжают на этом настаивать, то они – компрадоры и предатели родины, сдающие ее Западу, который уже радостно получил из разоренной, по сути, тем же Западом России при их деятельном участии доходов в размере не одного триллиона долларов за последние двадцать лет.
Российское государство до сих продолжает усиленно «кормить» Запад и свою верхушку, удерживая при этом подавляющую часть населения в нищете, видимо, в надежде, что Запад не забудет своих помощников в элите России, и правильно понимая, что нищим населением легче управлять и направлять, подбрасывая ему иногда жалкие подачки.
Разница общественного сознания Запада, опережающего на несколько столетий развитие общественного сознания России ни при каких условиях не позволит России на равных взаимодействовать с Западом.
Тут западники и марксисты путают технические достижения с институциональными, культурно-просветительскими ценностями, опытом и традициями.
Технически можно при определенных условиях и напряжении догнать и даже перегнать Запад, что и сделал Советский Союз, создав первым водородную бомбу, запустив спутник, но он не сумел даже близко подойти к созданию аналогичных западным демократическим институтам, установлению более или менее реальной независимости различных ветвей власти, более-менее демократическим выборам, качеству всеобщего образования населения, качеству медицинского обслуживания всех слоев населения и т.д. Сама ценность жизни в России и на Западе различна, что проявляется повсеместно в текущей жизни в отношении властей к обычным людям. Но не только в этом. Например, европейцы и американцы не бросили и не забыли про своих погибших бойцов. Они отыскали и перезахоронили или, по крайней мере, отметили места захоронения всех своих воинов, погибших в боях Второй мировой войны, а в России миллионы погибших русских воинов до сих пор лежат брошенными и не похороненными в местах боев. Никто их не ищет, кроме немногочисленных энтузиастов, не отмечает и не перезахоранивает с почетом, несмотря на то, что они погибли за родину и она им должна быть вечно благодарна хотя бы в памяти о них и помещении их в могилы со знаками и не должна жалеть денег и внимания на их упокоение и на помощь их родным и близким, если они в ней нуждаются. Это должно быть первейшим долгом государства. А советские и потом и российские власти погибших бойцов просто списали и забыли про них.
Примитивен подход как западников, так и славянофилов к крестьянской общине.
Известно, что славянофилы, почвенники и западники-социалисты считали общину основой России, тогда как другая часть западников полагала, что община есть пережиток, что она исчезнет так же, как она исчезла ранее в странах Западной Европы. Одни соответственно ратовали за всемерную поддержку общины, другие – за переход к единоличному хозяйству.
Это – спор совсем не о том. Конечно, с течением времени община должна распасться и уступить место единоличным хозяйствам или же коллективным хозяйствам иной формы, что и показала практика.
Дело совсем в другом. Община в России исчезла сравнительно недавно. Не забудьте также и о коллективных хозяйствах в СССР. Поэтому в сознании русского народа сохранился еще действовавший в течение многих столетий в основной массе населения дух коллективизма, взаимопомощи, сочувствия ближнему, подкрепленный еще и тем, что при советской власти индивидуализм никоим образом не поощрялся, тогда как в развитых странах мира этот дух давно исчез, сменившись индивидуализмом частного собственника, думающего только о себе.
То есть самобытность русского народа состоит не в самой общине, как утверждали славянофилы, а в сознании народа, многие поколения которого до последнего времени впитывали в себя дух коллективизма, поддержки соседа, дружбы с ним, а не вражды.
До сих пор русские люди сохраняют этот благородный дух, бескорыстно помогая всем, кто просит об этом и не ждут особой благодарности. Все остальные народы удивляются, а некоторые даже иронизируют над «глупостью» русских, которые не просят ничего за свою иногда решающую для других народов поддержку. Если вспомнить Советский Союз, то русские столько вложили в экономику других республик, что те стали жить лучше, чем сами русские, которые, в общем-то, и не жаловались.
Главной ошибкой славянофилов было противопоставление русского типа поведения, религиозности ценностям более передового Запада. Нельзя одно целое противопоставлять другому целому, поскольку как в одном, так и в другом есть различные составляющие. Глупо цепляться за старый уклад, отсталое хозяйствование, если появилось более эффективное новое. Нельзя упрекать Петра Первого в его стремлении к Европе, поскольку без военного и экономического усиления Россия давно бы уже была разделена между ее воинственными соседями и что тогда было бы с русским народом? Он вполне мог бы просто вымереть или раствориться в других народах, которые стали бы хозяйничать на его земле. Дело не в правильном якобы поведении русских и не в их религиозности, о чем они забыли после 1917 года, воюя между собой и сбрасывая кресты с куполов церквей. Дело в их сознании, накопившим и сохранившим в течение многих столетий то, что отсутствует в сознании других народов.
Славянофилы, как и нынешние сторонники обособления России, не понимали и соответственно не понимают, что сравнительно быстро меняются только материальное, условия, жизнь общества, а выработанное тысячелетиями общественное сознание народа меняется крайне медленно и, если оно в силу тех или иных причин приобрело столь позитивные особенности, как это случилось с русскими людьми, то эти особенности никуда не денутся даже при нынешних изменениях в жизни, и русские люди при любом строе и при любых катаклизмах останутся в своей массе теми же благородными созданиями, радеющими обо всех несчастных и заблудших прежде и более чем о себе самих.

Библиография

1. Зиновьев А. А. Запад: феномен западнизма. М. Эксмо. 2003.
2. Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма в 2-х тт. М. Наука. 1991.