Новые сообщения: Шпаргалка Джордана Валериота

Тогда и мудрить не стоит. Любой сторонней программой конвертировать. Я пользуюсь стареньким Switch Sound File Converter.

А в самом Кубе, может настройки по умолчанию стоят низкие (не 320кбс), или конвертер там изначально левый?

Только МР3 звучит не так как в проекте.

Экспортированная вавка звучит также как в проекте, и только мр3 звучит хуже, чем в проекте? Ничего не понял.

[цитата: rensuomy, 18.11.2022 - 14:25]
[/цитата]
Спасибо, попробую. Но мне хотелось бы узнать, такая проблема существует у всех или может у меня что-то со слухом?
[/цитата]
Не могу сказать с уверенностью, т.к. не работаю с кубеймом, но полагаю что проблема не в вашем слухе, а в кодаке сжатия.
[/цитата]
Спасибо, что откликнулись на мою проблему! Еще раз извините, что влез в Вашу тему.

Я тоже сначала переформатирую все дорожки в wav, а потом свожу и навешиваю плагины. Потом все эти дорожки экспортирую опять же в wav файл. И потом делаю что-то подобие мастеринга. Правда все делаю в Cubase.

А что так? За десть лет больше ничего не осилили?

[/цитата]
Спасибо, попробую. Но мне хотелось бы узнать, такая проблема существует у всех или может у меня что-то со слухом?
[/цитата]
Не могу сказать с уверенностью, т.к. не работаю с кубеймом, но полагаю что проблема не в вашем слухе, а в кодаке сжатия.

При таком подходе результат всегда буде плохой.
Здесь на какую кнопку не нажимай.
Не стоит лениться, и делать всё за один раз. Должны быть этапы.
1. Свели трек, вывели его в формате WAV 24 бит
На этом этапе можно проверить разницу в звучании.
2. Мастеринг вавки лучше делать в другой программе (аудишн, вэйв-лаб, я делаю в акустик7)
3. после мастеринга меняете битность на 16, и конвертируется при необходимости в mp3 320 kbps
У меня результат всегда нормальный

Никаких обид.
Удивлен, что заглянули на 2 миллиметровую дырочку. За фидбэк спасибо! Но ваша беда в вашей поверхностности и невнимательности.
Ваши эмоции опережают ваши скилы.
Шпаргалка родилась 2 недели назад, а самая поздняя "нетленка" в нашем плейлисте (за что отдельное киитос) была записана 10 лет назад...
Но мы до сих пор учимся и примем ваши замечания во внимание)

Спасибо, попробую. Но мне хотелось бы узнать, такая проблема существует у всех или может у меня что-то со слухом?

Попробуйте такую конфигурацию. Выгрузите проект из кубика 44,1/32 и конвертируйте файл с помощью dBpoweramp Music Converter. С параметрами конвертации поиграйтесь на ваше усмотрение.

Извините, может не совсем в тему, но меня все время мучает такая проблема - когда сведенный и как бы отмастеринговый трек экспортирую в МР3,то инструменты во многом звучат не так как в DAW (я работаю в CUbase 10), приходится возвращаться к исходнику, поправлять (либо громкость, либо частоту) и снова экспортировать. Подскажите это у всех так или я чего-то не знаю, какую то кнопку не нажимаю, какую то галочку где то не ставлю? Еще раз извините, что не совсем в тему вопрос.

Полезное замечание! Как правило, наиболее продуктивно работается в начальный промежуток времени, далее постепенно слуховое оценочное восприятие снижается.

Послушал нетленки автора топика, имею сказать следующее. Общее сведение на четвёрочку. Понравилось как звучит гитара, и общее впечатление от гитариста, очень хорошее. На этом, всё. Ни в одной песне вокал не сидит в миксе. Самое сложное в сведении, это вокал, и шпаргалка здесь почему то не помогла, от слова - совсем. Голос и записан дерьмово, и обработан также. Надеюсь без обид. ИМХО.

Спасибо, обнадёжил, а то я подумал что всё уже пропало.

Это полезная штука!

Согласен. Но послушав местный звук , сделал вывод , что в основном фонограммы страдают от переизбытка суб низких или ультра высоких частот. Думаю это не от проблем со слухом , а от не умения пользоваться анализаторами спектра и плохого контроля. А это как раз 20-60гц и 16-20 кГц.

У меня есть типичный шит контроль , затычки от телефона Самсунг. Там утрирован низ и верх. Студийные фонограммы там звучат хорошо , но если есть косяки по низу или верху - это сразу бросается в глаза. Местные фонограммы как раз грешат этим.

Да, я понимаю, что материал тяжеловат для вас.
Не отчаивайтесь! Всё у вас получится)

Справедливо во многом!
Правда, я не об этом думал. В той теме говорилось о том, что записи выкладываются в плохом звуке и слушать их неприятно. Есть ведь менее технологичные жанры.
Зачем барду слышать 18 кГц? У него микрофон 15,6 потолок, а гитара 12 - стратосфера.
А при том, нормальную демку записать эти советы помогут.
Конечно, если писать EDM, то уже на сведении надо повесить пару-тройку калибров на мастер (на комнату, на уши, на бинаурал, на компрессию, на референс… это уже вопрос метода).
Просто, все слышат по-разному. 5% людей тугоухи с молодости и не все об этом знают, после 30-ти лет слух начинает деградировать, диапазон начинает сужаться, почти у каждого есть дыры в гребёнке по разным причинам. Сурдолог расскажет… Никто идеально не воспринимает весь спектр. Опять же правое и левое полушария слышат мир по-разному.
Поэтому, только на слух мало кто сводит, разве что Борис Бланк), но у него у треки ниже уровня долби до сих пор. Они все немножечко темнят. Это как в форме современных автомобилей, обтекаемость примерно у всех одинаковая - оптимальная, но фары можно немного наклонить. Так и в современной звукозаписи, технические зазоры для творческой свободы минимальны и поэтому слух постоянно контролируется и сопоставляется объективным показателям отклонения относительно референса: дельтами АЧХ, баланса, компрессии, динамики, фазировки, гармоник.

НО это всё 90 процентам чуваков эти высокие сферы не нужны! Они просто пишут пачки. Чтоб качало, чтобы плакать хотелось, чтобы слова были правильные. И эта шпаргалка для них, чтобы можно было чуть подшаманить. Чтобы слушатели на сайте меньше морщились. И только…
А крутым перцам это может быть и не надо)

А кстати, от утомляемости слуха через 15-20 минут есть средство – нужно менять громкость мониторинга каждые 15 минут.

Да конечно же! Это просто дополнительный инструмент!

Буду рад если поможет!

Спасибо! Хорошая тема! Ролик и таблица однозначно пригодятся, поскольку многие об этом просто не знали, или что-то слышали около того... Но все же больше приходится полагаться на слух. Так точнее получается. Просто серьезные вещи надо делать на "свежие" уши, и/или надо уметь отдыхать и восстанавливать свой слух.

Спасибо за перевод и инфо, пригодится для предварительных, "черновых" настроек

Шпаргалки это здорово , спору нет , но качество записей на сайте зависит от комплекса проблем.

Во первых люди элементарно не слышат Суб частоты от 20 до 60гц и ультра высокие от 16-20 кгц это от того что работают на шит контроле.

Во вторых не знают что такое частотные конфликты , резонансы , сложение/вычитание(противофаза) , переносимость , моносовместимость и АНАЛИЗ.

В третьих элементарно не хватает теоретических знаний.

Без всего этого шпаргалки бесполезны. Нужно тратить время на самообразование , но не все готовы тратить своё время , считая что и так сойдёт.

Ещё добавлю , что слух устает через 15-20 минут и контроль должен быть честный.

Название к данному потоку сознания - Модемный микрофон с дырочкой.

В твоей шпаргалке самый дельный совет - "меньше смотрите на цифры, больше доверяйте слуху".
Только и здесь проблема. Слух должен быть тренированный. Если слух тренированный, и ты слышишь работу того-же компрессора, то шпаргалка не понадобится. Если ты не слышишь работу компрессора, то и здесь шпаргалка не спасёт.

Если кого-то пресеты научили, то - моё почтение... У каждого свой путь.
Меня ни один пресет за 27 лет ничему не научил, особенно в психоакустических приборах, т.к. это всего лишь набор параметров, который не может ни объяснить, ни показать, ни посоветовать. Согласен, что название пресета - подсказка, но не более и без понимания она стоит не многого.
А если проследить эволюцию популярных плагинов, то заметно, что обновления пакетов выходят с назойливой периодичностью, а пресеты в них не меняются десятками лет, хотя за это время стандарты звукозаписи менялись несколько раз и даже сами плагины остаются актуальными, а пресеты в них «от времён очаковских».

А в таблице Джордана вообще нет ни одного пресета, зато есть методика с приложенной демонстрацией и пояснениями с позиции современных достижений, в том и разница. И все это бесплатно, хотя такие уроки стоят дорого.

Что касается «надомников», то надо понимать - их творчество относится к инди-творчеству, которое по умолчанию к студии не имеет отношения, пока они не станут «Митяевыми» чтобы позволить себе...
Между тем, записывать можно и без студии!
Я понимаю, что примерами ничего нельзя доказать, однако, их много.
Вот Билли Айлиш возглавила на западе популярные хит-парады в 2019 году, записав альбом в спальне, правда у неё был звукооператор - её брат с ноутбуком, на котором он впоследствии и постпродакшн сделал и была кухарка - их мама, которая готовила им сэндвичи. Справедливости ради надо сказать, что она пела, наверное, не в самый дешманский микрофон - не знаю, не интересовался. Но думаю, бэушный шуроподобный майк с авито за 3 тыра можно себе позволить - этого за уши хватит для «надомника». Главное - уметь им пользоваться.

У меня был опыт записи голоса на модемный микрофон с дырочкой в 2 мм, в обычной комнате, на пентиум с саундбластером. Да, были помехи, артефакты, непрофессиональный вокалист... Да, было много ручной работы - это компенсация за дешевую матчасть. Но было желание! В итоге, в контексте стилистики трека голос звучит вполне удобоваримо. Заказчик был доволен. Недавно сделал ремастеринг - получил винтажный кайф:) Если интересно, могу залить, 20 лет прошло...

Есть более убедительный пример, по крайней мере для меня, - проект Росатома «Песни атомных городов» или как-то так (см. ютуб), в котором звукорез Тимур Ведерников записал кучу песен, много народа в самых разных городах и условиях, и ему не помешали ни ветер, ни листья, ни шум улицы или воды.
https://www.youtube.com/watch?v=aXrquy-J2CM
Шикарный материал, отличное звучание, потрясная работа! И всё это без студий, хотя её наличие упростило бы его работу, но он добился высокого результата, при этом, значительно снизив капиталоёмкость проекта.

Бесспорно, «надомнику» тяжело - надо совмещать несколько профессий, «бегать» от инструмента до пульта и обратно (не вставая с кресла:), постоянно переключать внимание. И в принципе, разделение труда - благо. Однако, искусство требует...
И это путь. У каждого свой. Он не бессмысленен, когда есть развитие. Было бы желание.

Вот для таких людей я и залил эту таблицу, потому что она грамотная. Я и сам буду в неё подглядывать, несмотря на наличие другого опыта, потому что референсы под рукой должны быть обязательно, особенной для внестудийной деятельности.

В каждом плагине есть шпаргалки, пресеты называются.
Прежде чем эквализировать вокал, его сначала нужно хорошо записать, а это можно сделать только в приличной студии. Редкий надомник это может осилить. Слишком дорогое удовольствие (оборудование много денег стоит)

Не за что!
Это не сложно было..

Спасибо, интересно!