Новые сообщения: Что общего у НАС с Солженициным ? ЭТО Вопрос!.

Как всё у вас сложно ...
Я вот так не умею.

Солженицын - это образец того, как выжил человек в душе и теле представителя новой общности "советский народ" ...

"Тёркин на том свете" обязательно присутствует ...

с Солженицыным у нас общий корень"ложь".Он был из тех,кто грыз корни нашей истории а мы уперлись плечом и завалили этот дуб.Дуб под названием Великая Россия.

Прошу прощения , все , что Вы написали ХОРОШО как социум....
Я-то рассчитывал услышать о художественном качестве письма или о связи прошлой ИНТРИГИ ЗАМЫСЛА и современном концептуальном , рулящем при процессе написания .....

Увы, или к счастью. Ничего общего, даже национальной и половой принадлежности. Так получилось. Просто выражаю мысли и чувства по поводу, по мере своих сил и способностей. Рецептов обустройства России или какой-либо другой страны не даю. Говорю только за себя, так как не имею ни морального,ни юридического права выступать от имени кого-то другого.

все не то ,говоришь товарищ?
выставлялись работы Сложеницына,но ,"иностранным читателям, был он не интересен? "
Потому что спец службам,был нужен такой писатель,и ему подобные,Я ,не буду перечислять ИХ!((как идеологическое ,оружие!для развала СССР!
А ТЕПЕРЬ !БЕЗ НАДОБНОСТИ?! (КАКИЕ ГОНОРАРЫ, ПЛАТИЛИ ИМ,ИХ ПОКРОВИТЕЛИ??!!!!
Когда,он перед концом своего жизненного пути!объехал Сибирские города и села! и пообщался с народом простым,не интеллигенцией?а народом!! кто пахал,сеял хлеб",ГЕС "возводил на моей родине, Сибири! он пришел в ужас,!!от услышанного и увиденного,разграбленные фермы!опустелые деревни!трубы одни печные торчат!"войну такого не было? как ,при демократии!"народ говорил ему!!!я был там в Иркутске,на вокзале когда приезжал он! и видел опустошенный взгляд, ЕГО!!!!! ЛИТЕРАТУРА-ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО,И ПОЛИТИКА,И МОЩНОЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ!

Писатели как деревья в лесу" - разнокалиберные, на любой "вкус и цвет". Кто-то любит Чехова, а кому-то он скучен. Диапазон картин жизни у Бальзака и Мопассана весьма разнится и у каждого из них свой лейтмотив творчества.

Вы нашли убедительные аргументы, а то я уже было засомневался в описании Солженицыным некоторых событий. Да. трудно поверить, что тысячи людей безропотно пойдут умирать. но это исторические факты. подтвержденные кинохроникой, а значит. и в лагерях могло быть то же самое.

А как же Л.Толстой Ф.Достоевский и так далее..?к этим писателям не меркнет интерес ,иностранных читателей!(улыбаюсь )
((((не уж то ,не понятно???

Потому что писатель человек своей эпохи и его произведения её продукт.

Не так , давно была выставка русской литературы , в Лондоне! также выставлялись работы Сложеницына,но ,иностранным читателям, был он не интересен, как лет таки ((25 назад был ,на раз хват ! думаете почему???

Прикольный вопрос - серия этих вопросов бесконечна. Что общего у вас со Свифтом? Что общего с Чеховым? и т.д. и т.п.

Да .

Ответ что надо ! Разделяю .

Умрем на Родине

"Самая тяжелая жизнь совсем не у тех, кто тонет в море, роется в земле или ищет воду в пустынях. Самая тяжелая жизнь у того, кто каждый день, выходя из дому, бьется головой о притолоку — слишком низкая" - Солженицын

притолока... одна на всех, общая...объединяющая

а я прочел "Один день...", пробовал читать и другое, не осилил и начала...написано коряво, мое мнение, если б не тема, Солженицина и за писателя бы не считали...кстати, если кто считает, что на западе он популярен, то таки нет...

На первый взгляд «Солж», как его именуют «сталинисты» опростофилился или, выражаясь блатным жаргоном «лоханулся». Но это только со стороны, кажется просто – взять и броситься пусть и на вооруженных, но малочисленных охранников. Нам, «бесконвойным», не ходившим под дулом автомата в колоне, где шаг влево и вправо оценивался как попытка к бегству и карался стрельбой конвоиров без предупреждения, кажется странным смотреть кинохронику лета 1941 г., уходящие за горизонт колоны наших пленных солдат, смотрящих невесело и понуро бредущих под охраной беспечных, малочисленных и улыбающихся немцев-конвоиров. Наверняка же были среди многотысячной толпы пленных отчаянно-смелые…
Или та же немецкая кинохроника, где показаны шеренги покорно бредущих в крематорий заключенных. И чего-то не видно, как в поисках лёгкой смерти кто-то бы бросился на конвоиров или проволоку с электрическим током…
Кто жил или работал в Сибири и знает не понаслышке как пронизывают насквозь морозы за 50-60 градусов в безветренную погоду в течении 10 минут сытых, в отличие от сталинских зэков и хорошо экипированных людей, тот не будет сомневаться, что можно замёрзнуть у костра доходяге-лагернику…
Какой интерес конвоирам было гробить этих «контриков», «врагов народа»? Самый прямой, чтобы заработать вохровскую грамоту за отличное несение конвойной службы и не попасть на фронт. Кого интересует содержание таких грамот, может ознакомиться с моей работой «Эхо ГУЛАГа»…

Солженицын такой же человек, как и все мы, только он - гений.
Скажем потому, что перенёс рак и не раскис, а прожил ещё 50 лет после его диагностики.

А, конкретно на заданный в заголовке темы вопрос.
Моё мнение: да много общего. По........ (преувеличить) мы все "совсем не любим".

«Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее».
.... В то время в городе проживало примерно 2 млн. человек. Значит, «четверть» – это 500 тыс.!

Ну и т.д. Человек писал о том, чему очевидцем не был - ну не сидел же он во всех лагерях страны сразу! И к секретным документам допуск не имел.

«Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели».
Едва Романов умолк, Семен Никифорович воскликнул:
– Параша!.. Да нет!.. Чистый свист! – и вопросительно посмотрел на Назарова. Тот кивнул:
– Ага! Лагерный фольклор в чистом виде.
И все замолчали... Романов обвел всех взглядом и сказал:
– Ребята, все так. Но, Семен Никифорович, вдруг какой-нибудь лох, не нюхавший лагерной жизни, спросит, почему свист. Разве в Соловецких лагерях такого не могло быть? Что бы вы ему ответили?
Семен Никифорович немного подумал и ответил так:
– Дело не в том, Соловецкий это лагерь или Колымский. А в том, что огня боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь сколько было случаев, когда при пожаре люди выпрыгивали из верхних этажей дома и разбивались насмерть, лишь бы не сгореть заживо. А тут я должен поверить, что несколько паршивых вертухаев сумели загнать в костер сотню зеков?! Да самый зачуханный зек-доходяга, предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Да что говорить! Если бы вертухаи, со своими пятизарядными пукалками (ведь автоматов тогда не было), затеяли с зеками игру с прыжками в костер, то сами бы в костре и оказались. Короче, этот «жареный факт» – неумная выдумка Солженицына.
Теперь о «мороженом факте». Здесь непонятно, что значит «оставили в лесу»? Что, охрана ушла ночевать в казарму?.. Так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных – они бы моментально оказались в ближайшем поселке. И так стали бы «замерзать», что жителям поселка небо с овчинку показалось. Ну а если охрана осталась, то она, конечно, развела бы костры для собственного обогрева... И тут такое «кино» получается: в лесу горит несколько костров, образуя большой круг. У каждого круга полторы сотни здоровенных мужиков с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают!.. Миша! Вопрос на засыпку: сколько времени времени может продолжаться такое «кино»?

Так-то оно так. Но - преувеличивал без зазрения совести. Например, совсем маленькую книжечку в инете найдите, почитайте: Алмазов. "Сука ты позорная".
Я сейчас ниже постами некоторые отрывки из этой книжки покидаю.

Ничего общего у нас с этим человеком нет. Солженицын это кричащая совесть, а мы задушены самым обыкновенным стремлением любой ценой прибрать к своим рукам как можно больше из того, что нас окружает.
Мы равнодушны к национальной идее, которая может поднять Наконец Россию с колен, но зато совсем не равнодушны к толщине наших кошельков...

"За народную власть - со своим же народом"?
В России демократия - путь к хаосу.

Особенно когда,он перед концом своего жизненного пути!объехал Сибирские города и села! и пообщался с народом простым,не интеллигенцией?а народом!! кто пахал,сеял хлеб",ГЕС "возводил на моей родине, Сибири! он пришел в ужас,!!от услышанного и увиденного,разграбленные фермы!опустелые деревни!трубы одни печные торчат!"войну такого не было? как ,при демократии!"народ говорил ему!!!я был там в Иркутске,на вокзале когда приезжал он! и видел опустошенный взгляд, его!!!а когда бывшие узники ,из старых ,женщин,закричали "Сталина вновь хотим!"что творилось в душе этого человека?он жизнь положил ,боролся против кого!!!!????

Память у человека была - не каждый может похвастаться. Он свои книги "в уме" сочинял. Держал в памяти. Узелки на веревочке (кипу) завязывал - главы запоминал. Человек, конечно, неординарный.

Заслуга Солженицына в том, что он вышел за рамки советских ценностей при освещении сталинских репрессий и показал полную закономерность этого уродливого явления, как продолжение политики лениннизма, а не его извращение "чудесным грузином".

Все мы "не по наслышке". Я в Красноярске родилась. И собирское село - не в диковинку.
Но как можно судить о творчестве писателя огульно. Поболтать не о чем?

Добавлю, "человек, находящийся изнутри," работал там "в тёплом местече", куда его по знакомству пристроили. Потому и выжил. Я за него рада, повезло. Но судил - "честно". Разумеется.

Не буду умалять достоинства Солженицина как мемуариста. Да и вряд ли это возможно. ))
И всё же есть один нюанс. Человек, находящийся изнутри ситуации, как правило, необъективен.
Я что хочу сказать. Гораздо страшней, когда последствия происходящих зверств видели обычные люди, а они видели. Шила в мешке не утаишь. Рассказывали такое, что волосы дыбом на голове.