Чиполлино и русское освободительное движение Часть 2

Предлагаю вашему вниамнию лекцию Д.Быкова
Чиполлино и русское освободительное движение Часть 2 Ответы на вопросы

Д_Быков
Если есть вопросы, то давайте. Да, пожалуйста
Вопрос
- Спасибо за лекцию. Есть странный момент, когда Лимон устраивает фейерверк из лимонишек, связанных попарно. Это какой-то символ загадочный, или что?
Д_Быков
- Нет, с лимонишками другой символ. Лимонишки обладают двумя фундаментальными чертами.
Во-первых, они звенят. Конечно, если бы это писал русский человек, сразу было бы понятно, на какое явление намекает Джанни Родари, даже на какое слово. Но он намекает на вещь более тонкую. Помните, когда лимонишки приходят в домик, ну в деревню кума Тыквы, даже еще раньше, они приходят там, когда Лимон посещает деревню Чиполлино, то все думают, что это приехал бродячий оркестр. Потому что они очень красиво звенят. Дело в том, что Лимон — это тоже явление эстетическое. Это то, что всякая власть, она должна быть прежде всего эстетична. Власть осуществляется на уровне этого звона, на их звенящих колпачках. Фейерверк во вторую очередь. Это тоже важно, конечно. Но в первую очередь — это именно лимонный звон. Такой своего рода малиновый. Лимонный. Это важно потому, что это подчеркивает какую-то ее прекрасность. Какую-то ее эстетическую законченность. И обратите внимание поэтому: Восстание начинается не против Лимона. Оно начинается против Помидора, который эстетически безобразен. Вот это очень важно. Помидор же… Помните, с чего начинает Чиполлино? Он показывает ему зеркало. Зеркало — это отсылка к какому образу? Правильно кто-то сказал. А погромче можно? Уленшпигель, конечно. «Я — ваше зеркало» - Уленшпигель.

Фламандский вариант фразы "Я - ваше зеркало"; отсюда и пошло прозвище Уленшпигеля.

Сова и зеркало - два слова
Живут, не ссорятся вдвоем.
Одно с другим сошлись толково
В немецком имени моем.
Я УЛЕН -мудрая сова.
Я ШПИГЕЛЬ - зеркало простое,
Но коли рожица крива,
То на него пенять не стоит.
Я Уленшпигель - умный шут,
Насмешник, враль, веселый плут.
(из интернета)

То, что Помидор так мерзок, то, что он все время может треснуть, делает его уязвимым. Лимон, которого кстати Кехман танцевал, как вы помните, Лимон — это очаровательный по-своему персонаж. Он — милый. Он — такой Людовик XIV. Его как-то жалко сразу бороть. А вот Помидор — это Берия такой при нем.
Что еще важно применительно к лимончикам? Помните, там главный символ к лимончикам, когда их послали искать Чиполлино, они вытоптали весь сад графинь Вишен. В том-то все и дело, что когда они начинают свои розыскные, репрессивные, провакативные мероприятия, они вытаптывают собственный сад. Вот это очень важно. Нам совершенно ничего не надо делать с садом графинь Вишен, они его уничтожат посредством лимончиков. И это очень хорошо. Свои все сделают сами.
А если нет — мы с Джанни Родари заблуждались. Подумаешь, мало ли было итальянцев, которые неправильно все понимали.
Это кто? ЗдорОво. Отдайте там микрофон.
Из зала
- (нрзб)
Д_Быков
- такая опасность есть. Я вам скажу, что в мире такое часто случалось. Например, во Франции вы можете получить не только луковый суп, но и луковое варенье. Довольно отвратительного вкуса, но очень модная еда. Считается это полезным. И вот Марья Васильевна Розанова всегда меня им угощает, приговаривает, что это — новые приключения Чиполлино. Чиполлино в качестве фрукта. Понимаете?
Дело в том, что для большинства овощей это действительно очень серьезная угроза. Но у Родари ведь заложена глубокая мысль. Почему они сделаны овощами и фруктами? Между ними не может быть компромисса. Овощ никогда фруктом не станет. Чиполлино не станет принцем Лимоном. Он может создать общество, в котором Лимон будет угнетен, и в котором Апельсин будет работать грузчиком. Он может создать такое общество. Да. Будет ли такое общество справедливым? Я не знаю. Над этим я серьезно думаю. Потому что ведь и в России сейчас на самом деле есть та же проблема. Элита должна быть во всяком обществе. Вопрос: что если мы насадим туда духовно продвинутую элиту? Не станет ли она через два дня элитой куршавельской? И вот у нас был как раз только что с Андроном Кончаловским в Лондоне такой диалог, И я его спросил напрямую, даже не я спросил, вопрос пришел, «А вы осознаете, что через два дня вашего пребывания во власти вы погрязнете в коррупции? При такой системе это совершенно неизбежно.»
Я не буду говорить, что он ответил. Тем больше вам будет интереса посмотреть.
Вот и здесь весь фортель, финт в том, чтобы переформатировать может быть саму элиту. Понимаете? Ну ведь правда, я иногда задумываюсь: ну а если бы Апельсин не так много жрал? Если бы он не был такой толстый? Если бы у элиты работало какое-то самоограничение? Если бы Вишни не стали отбирать домик у кума Тыквы? Ведь это положение вещей, при котором фрукты управляют овощами, оно сохранилось. Во всяком случае фрукты гораздо дороже стоят, - оно сохранилось бы очень долго. Но проблема, к сожалению, в том, что фрукты не могут остановиться. Их экспансия идет. Они обязаны захватывать все больше и больше этой плодородной земли. Хотя земли много. Но земля нужна. И поэтому они выковыривают из этой земли овощи, корнеплоды, и завладевают землей.
Я, кстати, ничего не сказал о таком важном персонаже, как Крот. Вот Крот очень важен для современной России. Он вроде бы добрый. Но обратите внимание: вся покорность этого общества, она только до тех пор, пока кроты боятся света. Крот — это персонаж подполья. Это совершенно четко понятно, кто он такой. Потому что - помните? «в подполье можно встретить только крыс» - говорил генерал Петр Григоренко, видный советский диссидент. Крот — это фигура подполья, которому неудобно на свету. Вот Войнович мне однажды рассказывал, что он знал такую девушку, из диссидентов, которая была по убежденности своей страшнее любого коммуниста. Она ни малейшего компромисса не прощала. Если кто-то выжил, то это для нее уже предательство. Она черными огромными глазами на него смотрела, жертвенными, и как бы желала испепелить.
Вот это кроты. Помните, Крот говорит: как только я выйду из подземелья, - все! Мы должны находиться в подполье. Чиполлино его тащит к свету. А он говорит: Нет, нет, свет меня убьет! Свет меня ослепит! Мне нужна самая темная, самая глубокая пещера1
И сегодня тоже очень много таких людей. Сегодня очень много кротов, которые говорят:
никаких легальных форм работы. Никакого легального участия. Нас это ослепит. Мы умрем. Мы живем под землей. Подполье — единственная школа настоящего гражданина.
К сожалению, в подполье с людьми случается много дурного. И лучшее, что сумел сделать Крот, когда он спас Горошка, он все-таки сделал на поверхности. Чем больше кротов вылезет в реальную жизнь, тем это будет лучше. Да, пожалуйста.
Вопрос
- Можно?
Д_Быков
- Вадька, это ты? ЗдорОво. Обознался? А (нрзб) нет? Вот и зови после этого вас. Ребенка обещал привести. Ну все равно, вы говорите.
Из зала
(нрзб)
Д_Быков
- «Кин-дза-дза» совсем не близко. Ну Кин-дза-дза — другой жанр. Это антиутопия. Что касается Носова (Николай), то Носов — это наш странно появившийся аналог Хоббита. И мне когда-то БГ (Борис Гребенщиков), почему одновременно по две стороны Железного Занавеса синхронно появились две эти книжки про коротышек. Про хоббитов и про коротышек. Малоросликов. Вот БГ мне объяснил. Кто из вас способен это объяснить? Почему это так получилось? Почему одновременно написаны «Хоббит» и трилогия о Незнайке. Ведь они не читали друг друга. Представьте себе Толкиена, читающего Носова. И бэкграунд у них разный — один профессор, второй — прогрессор, детский писатель советский. Автор страшного рассказа «Фантазеры». Кто может сказать, почему это одновременно получилось? Страшного, потому что фантазии у них очень страшные.
Из зала
-(нрзб) Это связано с войной?
Д_Быков
- Да, связано. А как это связано? Вы правы совершенно. Как мне правильно, очень точно пояснил Б.Г., Война поставила перед миром совершенно конкретную задачу: великие дела пришлось совершать маленьким людям. Помните стих-е Рождественского

На Земле безжалостно маленькой
жил да был человек маленький.
У него была служба маленькая.
И маленький очень портфель.
Получал он зарплату маленькую...
И однажды - прекрасным утром -
постучалась к нему в окошко
небольшая, казалось, война...
Автомат ему выдали маленький.
Сапоги ему выдали маленькие.
Каску выдали маленькую
и маленькую - по размерам - шинель.
...А когда он упал - некрасиво, неправильно,
в атакующем крике вывернув рот,
то на всей земле не хватило мрамора,
чтобы вырубить парня в полный рост!

Это очень неслучайная вещь.
Из зала
-нрзб
Д_Быков
-Что? Вы не бойтесь. У Анчарова про органиста тоже такая же история.


Рост у меня
Не больше валенка:
Все глядят на меня
Вниз.
И органист я
Тоже маленький.
Но все-таки я
Органист!
<...>

Я видел:
Галерка бежала к сцене,
Где я
В токкатном бреду.
И видел я:
Иностранный священник
Плакал
В первом ряду.

О, как боялся я
Не свалиться,
Огромный свой рост
Кляня.
О, как хотелось мне
С ними слиться !
С теми, кто, вздев
Потрясенные лица,
Снизу вверх
Глядел на меня!

Про очень маленького органиста с огромным оргАном. Это все к тому, что великие дела пришлось выполнять маленьким людям. Проблема маленького человека, проблема человека массы стала на первый план.
Кстати, интересно было бы такому морфологическому рассмотрению структуральному подвергнуть «Хоббита» и попытаться найти какую-нибудь эдакую принцессу эльфийскую, в которую было бы влюблено зло. Но к сожалению там этого нет. Потому что как правильно совершенно заметила Елена Иваницкая, у этих героях нет физиологии. А вот в «Незнайке на Луне» наверное можно было бы найти какую-нибудь коротышку, в которую был бы влюблен… Ну можно было бы поискать, во всяком случае. И подвергнуть это морфологическому анализу.
Правда, в «Незнайке на Луне» собственно революции не происходит. Там происходит… .Это пародия, кстати, на «Аэлиту». Совершенно отчетливая. И кстати, обратите внимание, что избранником Аэлиты стал именно утонченный Лось, а не красавец Гусев. Гусев кому там достался? Прислуге по имени Иха.
Цитата

Иха совсем одурела. Чего бы ни просил ее Гусев, - тотчас исполняла, глядела на него матоватыми глазами. И смешно, и жалко. Гусев обращался с ней строго, но справедливо. Когда Ихошка совсем изнемогала от переполнения чувствами, - он сажал ее на колени, гладил по голове, почесывал за ухом, рассказывал сказку про попа, - как попа обманула попадья с Педрилой, работником.
Ихошка сказки не понимала, глядела в лицо потемневшими глазами.

Любовь Аэлиты, представительницы элиты, и Лося, представителя Советской России, это, можно сказать, первая проба этого будущего сюжета, перенесенного в фантастику. Потому что мы все понимаем: пока кто-то из них не полюбит кого-то из нас, мы их не победим. Это наш единственный путь…<...> Да, пожалуйста.
Вопрос
- Я хотела спросить про синьора Помидора. Во-первых, он толстый. Но он не добрый. Он круглый. Он красный. Но он не Вишенка и не Редисочка. Вот он какой-то толстый и красный, но совсем плохой…
Д_Быков
- Я могу объяснить. Значит, во-первых, он все-таки.. я еще раз говорю, он им не свой классово. Он один из наших. Он — овощ. Который нас предал. Он — один из нас, который пошел на службу к ним. И именно поэтому они его сажают первым, когда он не сумел раскрыть заговор. Это существенно. Он все-таки двух станов не боец.
Вторая вещь, принципиально важная. Он — красный. Но обратите внимание, он скрывает свою красность. Он всегда ходит в чем? В зеленом. Совершенно верно. Он мимикрирует. Он наш, красный, но носит он зеленое. Пацифистское. Он косит под огурец. Понимаете? Огурцы же там охранники, да? Вот… И он ездит на огурцах. И это тоже важно. А что он толстый… Понимаете, в семье не без урода. Да, среди толстых людей бывают дураки. Да, пожалуйста.
Вопрос
- Эпос — это проект народа, а фольклор — это то, что получилось из проекта?
Д_Быков
- Это хорошая мысль. Эпос, к сожалению, это почти всегда результат обработки. И Гомера в VIII веке обработали, и былины в общем собрали, Эпос — это результат творческого осмысления. А фольклор — это сопровождение главных процессов. Это военная песня, трудовая песня. Фольклор — это повседневность. А эпос, наоборот, это то, что при осмыслении этой повседневности выходит. Т.е. мы не знаем, Гомер сочинял песни, не Гомер… Мы знаем, что в VIII веке Захотелось грекам вот так видеть свою историю в целом. Можно ведь сказать, что и Джанни Родари тоже осмыслил фольклор. В сказке о еде у итальянцев есть всегда синьор Сосиска — не единственный образец. А почему это играет такую огромную роль? А потому что культ еды у итальянца - это достаточно серьезно. Это то, что объединяет все эти разрозненные долгое время разобщенные территории. Это то, что объединяет Сицилию и Венецию. Которые абсолютно противоположны во всем. Но вот культ свежего хлеба и оливкового масла.. Помните, как раз когда мафиози в «Крестном отце» вспоминают молодость, они всегда вспоминают свежий хлеб и свежее оливковое масло. Это то, что роднит всех итальянцев в диапазоне о Берлускони до Феллини. Хотя это очень разные люди. Это великолепный культ жранья. Причем жранья совершенно конкретного. Это очень конкретная вещь. Это помадоро (помидоры), безусловно. Без помидора не может быть ни спагетти, ни салата, ни сока. Это обязательная вещь. Обратите внимание, Джанни Родари, он сыграл на всех архетипах национального самосознания.
И без лука, конечно, это не может быть. Потому что лук — это пища бедняков. И, помните? - как там воняло в кварталах луковых. Потому что они питались одним луком и были сами луком.
Вот это очень важно, что это — пища бедняков.
Я очень люблю, кстати говоря, пересматривать всякие наверное плохие, наверное наивные фильмы, фильмы Де Сики типа «Похитители велосипедов». Потому что этот культ честной бедности и простой еды, он там очень отражается. И ужасно мне, конечно, нравится всякий раз, когда им удается дорваться до стола и в первый раз с удовольствием чему-то предаться. И должен вам сказать, что вообще Италия… вот странно это, но это какой-то край, в котором культ бедности, несмотря на культ и толщины, и пищи, тоже существует. В итальянском сознании бедный — значит всегда хороший. Вот в более поздних сказках, в более зрелых, ну например, в «Гарри Поттере», социальный момент переформатирован. Добро и зло там другое. И бедный — не обязательно правильный. И тот, кого обижают, не обязательно прав. У Роулинг это все гораздо тоньше. А у Джанни Родари бедность — всегда синоним доброты. Все мы знаем, что в жизни это не так. Вот предложи кто из нас ночью прогуляться на выбор по кварталу бедному или по кварталу богатому. Что будет более безопасно? Но почему-то представление о добром старом Чиполло «Отец, отец, что они с тобой сделали!» - помните, в гениальном этом мультфильме, это всегда обязательно… это я помню, всякий раз как мать меня, худого, наблюдала, в армии, приезжала когда в гости, «Отец, отец, что они с тобой сделали!», - (смеется)- вот это такая уже вошедшая в русский язык поговорка. И мы всегда уверены, что бедный — это добрый, это честный, это, безусловно, красивый. Хотя бедный — ну это мальчик Чиполлино. Отвратительно пахнущий, довольно ядовитый, не очень вкусный. Но тем не менее в итальянском сознании эта истина по-прежнему верна. Правда, что меня особенно утешает, лук и чеснок, основа итальянской кухни, это до сих пор признак хорошего тона есть их много. Для современника нашего есть лук и обдавать этим запахом собеседника — это считается чем-то низменным. Для итальянца это и патриотично, и в каком-то смысле изысканно. Это сделал для нас для всех Джанни Родари. Если всем всё понятно, я могу вам пожелать на прощание одного: Иногда, в нынешней России, нам кажется, что у нас кругом овощи. Да, это так. Но это не всегда плохо. Спасибо.
(Аплодисменты.)