Новые сообщения: Всегда ли важна вокальная техника и ее роль в подаче материала.

Это точно!А если взять аллюминевую кастрюлю и ударить по ней нержавеющим половником,и обработать плагинами,то получится тоже ВРОДЕ МУЗЫКА))))))))

Бывает приходит самородок и вроде все делает неправильно, но его ХОЧЕТСЯ слушать. Таким мало, их в общем то и учить бесполезно. Того же Бернеса отчаялись научить петь чисто. У него в каждой песне присутствует мелодическая линия, чтоб он не терял мелодию. Вообще единственная песня которую он выучил быстро это "Темная ночь". Можно подумать Высоцкий пел чисто? Или Армстронг был гениальным трубачом или обладал серьезными вокальными данными? Или Жоао Жильберту? Но они все делали "как надо" и это цепляло. Фиг знает в чем природа этого явления.

Некая новая грань вечной темы: любители- профессионалы?
Реальная история: идёт как-то композитор Шнитке по коридору Театра на Таганке (он там немного подрабатывал)и слышит, как Высоцкий жалуется Бортнику: вот, дескать, Ваня, гитара совсем не строит, надо менять... Шнитке аж взвился - не вздумайте! Ваша не строящая гитара и создаёт своим звуком то самое необходимое напряжение! Надо ведь ещё понимать, что гитара - своеобразный инструмент: если взять "нестройный" аккорд на первом ладу, а потом просто перенести эту же позицию на пятый лад, то возникнет музыка)))

Рассуждения о том,верно или неверно исполнены ноты,по меньшей мере смешно.Это первое,что должен сделать профессионал-выучить ноты и спеть их правильно,грамотно.Всё остальное-это подтянутая за уши самодеятельность(к ней я тоже отношусь с любовью,но это не профи.)Про продюссера - скажу вам так,если певец вкладывает деньги-он может диктовать свой имидж и т.д.,а если продюссер,высунув язык мотается по Москве или стране,в поисках денег на раскрутку "самородка",и найдя их,конечно он имеет приоритетное мнение о том как должен выглядеть и петь "самородок"Другое дело.скромные "самородки" впоследствии задирают нос и становятся "выродками",а не "самородками".

Но мы то темку потеряли!!!!
Вокальнаяя техника-это термин профессиональный.Она может быть разной.Что можно в джазе,категорически запрещено в классическом вокале.Знаю это наверняка.потому что владею обоими вокальными техниками.

О да! Все верно сказано. Я порой начинаю приходить к выводу что не менее 60% всех людей не имеют элементарно нормального музыкального слуха. Потому и приходится видеть то, о чем вы пишете, когда хлопают и кричат браво, а вокалист никакой...

Да безусловно согласен с этим!
взять романсы испольные драматическими артистами,в них больше эмоций и души,чем взять эти же романсы ,исполненными академическими певцами,с вокальной школой!

Соглашусь с Еленой! Вокал имеет большое значение, тем более в наше время. А у Марка Бернеса я тоже никогда не замечала фальши в исполнении....потому что всё к месту и во-время, так скажу...Зато, как здорово звучат эти песни. Но для меня важна и мелодия. Если она не качественная, то и петь под неё не хочется...а когда ложится хорошо на слух, то и выдаёшь всё...и технику исполнения, и Сюжет песни, что заложен в стихах.

Бернес,Миронов,а так же другие знаменитые киноартисты пели не голосом,а душой и харизмой.В том, что они это делали здорово,никто не сомневается,но от этого погрешности в исполнении никуда не делись.Моцарт,Бах,и другие слышашие люди нашего столетия об этом не говорят,об этом не принято говорить ....или человек слышит или он глухой.Иногда в зале бывает половина глухих,хлопают,кричат браво,а певец-"мимо кассы".Это уж совсем из сказки "а король то голый...."

"Хорошее впечатление можно произвести только один раз" - да нет. Не согласен. Хорошее впечатление может либо быть либо его быть не может, но это не всегда зависит от исполнителя. Есть такие красавцы-слушатели, у которых вкус заточен под один какой то стиль, а всех остальных они будут называть бездарями или говорить о том, что их работы - ерунда. Все таки с этой точки зрения работа в продюсерском проекте сильно зажимает возможности для творческой самореализации. Кроме вкуса должен быть еще и настрой на прослушивание, потому что не всякий трек одинаково воспринимается в разное время суток. Если певец грубо лажает - это катастрофа в любом случае, и его возможная популярность станет лишь популярностью шута, не более. Однако, есть такое понятие как артистизм и вот если он зашкаливает могут быть случаи, когда композиция может стать безусловно популярной и известной даже если не все ноты исполнены верно.

Как и в жизни.так и в искусственет ничего неважного!Всё важно и вокальная подача и музыкальный материал и особенно стихи,если это песня.Бывает песня -супер,но в стихах заложен диструктивный смысл,и у клиентов(т.е. людей.которых эту музыку у тебя хотят купить)возникает подсознательное отторжение.Так и с вокалом,если спето на хорошую музыку,плохо,это может иметь негативные последствия,и как потом не перепевай.что называется"хорошее впечатление можно произвести один раз...."

Тема собственно посвящена вот чему. Не так давно внимательно послушал песни Марка Наумовича Бернеса и с некоторым удивлением для себя обнаружил, что он пел с точки зрения музыки не всегда точно, но вот что интересно, когда я впервые услышал его песни еще в детстве, внимания на это все никогда не обращал. Очень уж честная, добрая музыка. Сейчас так не напишут. Это тот довольно редкий случай, когда настоящий артистизм исполнения и гениальные тексты в сочетании с прекрасной мелодией перекрывают погрешности вокальной техники.

Или вот некоторые композиции Франка Дюваля. Есть такие вещи у него, где он вообще едва ли не шепчет на одной ноте, но это всегда звучит настолько гармонично, что и придраться не к чему.

Много ли еще подобных случаев вам доводилось встречать?