Малый и большой народ России

Из цикла статей "Расколотая Россия"



Глубинный и внешний народ в России


Статья Суркова "Долгое государство Путина" взбудоражила креативное сословие.
Вот например Венедиктов – главред «Эха…»:
«Никак не мог понять, что мне напоминает статья Суркова, где я это все уже читал… А, ну конечно, это рассуждения германских лидеров прошлого века в 30-е годы, объяснения, почему Третий рейх обязательно будет тысячелетним. Только вместо Карла Великого — Иван Третий, вместо Фридриха Барбароссы — Петр Первый, а вместо Бисмарка — Ленин. Ну и вместо западной плутократии — западная демократия», — написал Венедиктов в блоге.

…Иногда, нахальная самонадеянность Венедиктова начинает раздражать. Что бы ни случилось в России, у него на все есть критика. И он, как многие его собратья по взглядам, уже привыкли, что «за критику денег не берут». То есть критикуй кого хочешь и как хочешь и тебе за это ничего не будет. Иначе говоря, «за просмотр денег не берут».

И Венедиктов этим пользуется. Жаль, что в России нет авторитетных людей, желательно из самой оппозиции, которые бы указали «несистемным критикам» их реальное значение и место в российской жизни, определив психический диагноз такого рода сообщества и личностей вращающихся в нём.
Поэтому, самонадеянность ораторов из «креативного класса» зашкаливает, их самомнение растёт, что в свою очередь порождает манию величия.
Эти образованцы, если бы не их презрительное отношение ко всем «не своим» - тем более к простым людям, могли бы принести России большую пользу, как приносили пользу глубинному народу, интеллигенты-народники в конце девятнадцатого века, стараясь жертвенно продвигать в народ образование и культуру!
Поэтому ещё их называют в сегодняшней России «образованцами», в отличии от высокого звания – русский интеллигент…

Глеб Кузнецов – политолог. На «Взгляде»:

«…Статья Суркова сегодняшняя – хорошая. Единственная ее проблема, что каждое слово в ней уже было написано, многократно отрефлексировано, где-то подтверждено, а где-то опровергнуто практикой три четверти века назад.
1. Выбора нет, а есть полная тотальная предопределенность исторического пути.
2. Государство есть насилие. Страна большая, много работы для плечистых ребят, словом и делом сшивающих это все дело в единое целое. «Ключевая функция государства – военно-полицейская».
3. Народ непознан и непознаваем, «скрыт», «глубинен», ну да и черт с ним. Почему? См. пункт 2…»
…Насмешливые пункты, перечисленные автором – это его понимание российской ситуации, так сказать основы его, Глеба Кузнецова идеологии, направленной на «неверных» которые «наивны» и не знают истории.
И ещё:

«Как к пропаганде «языческого цезаризма», отвергающего априорные ценности правильно устроенной Державы: семью, традицию, закон. Собственно из-за принципиальных расхождений с этим самым «языческим цезаризмом», присущим ряду стран и отвергающим априорные католические консервативные ценности, Португалия с Испанией во Второй Мировой так и не сподобились поучаствовать…»
…Кажется, что Глеб не знает истории. Испанская «Синяя дивизия» воевала в составе гитлеровских войск под Ленинградом и таким образом участвовала в блокаде, умертвившей голодом и холодом около миллиона гражданского населения! А та же «нейтральная» Чехия, регулярно поставляла танки для гитлеровского Вермахта. Жаль, что Кузнецов думает, что такие исторические «мелочи» знать необязательно, потому что они не важны.
Думаю, что анализируя историю России и её современность, что и пытается делать Сурков в своей статье, можно сделать вывод, что молодёжи как раз и надо обращать внимание на детали, потому что «чёрт истории прячется в таких незначительностях»!
Представители креативного класса в России, обвиняя других в «некомпетентности», сами не сказать, что совсем не знают истории, но главное – не понимают её драматической сути, всего смысла произошедшего в прошлом и происходящего сегодня!
Но такое бывает и с немолодыми образованцами, такими как Венедиктов например. От «многия знания», у них совсем нет «печали», потому что драма жизни их пока не коснулась!
Иногда, критиканство и злая насмешливость, для «венедиктовых» заслоняет цели и смыслы реальной жизни. Иначе говоря «перфекционизм» таких деятелей заслоняет реальные нужды и проблемы глубинного народа.
Наверное это имел ввиду Сурков, когда писал:
«Недоверие и зависть, используемые демократией в качестве приоритетных источников социальной энергии, необходимым образом приводят к абсолютизации критики и повышению уровня тревожности. Хейтеры, тролли и примкнувшие к ним злые боты образовали визгливое большинство, вытеснив с доминирующих позиций некогда задававший совсем другой тон достопочтенный средний класс.
В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента…»

…В одной из последних статей известный публицист Фукуяма писал, что одной из главных причин политической нестабильности власти в Америке, является множество политических групп и группировок, чьё понимание мира и средств для его стабилизации, часто противоположны. Поэтому, сегодняшняя американская внутриполитическая жизнь напоминает известную троицу – лебедя, рака и щуку.
Но пожалуй главная беда состоит в том, что там все критикуют всех, а поэтому трудно добиться консенсуса, если в этой ситуации он вообще возможен. Иначе говоря, система зашла в тупик и выхода из неё не видно!
…В России, пока до этого дело не дошло – существуют три основных политических направления: центристы – это партия ЕР; правые – это так называемая системная оппозиция и ЛДПР; левые с КПРФ во главе. В этом случае ещё остаётся путь компромисса для достижения политического мира, потому что коалиция центристов или с левыми, или с правыми, всегда даст необходимое большинство во власти…
На Западе государствами правят «продавцы» в широком смысле и продюсеры от культуры, то есть представители среднего класса, которые «руководят» народом, превращённым в потребителей товаров и культуры, а свою диктатуру, эти «руководители» прикрывают заманчивыми словами о демократии, свободе слова и о правах человека!
В России пока не так и если движение в сторону обретения самостоятельности продолжится, то возможно российская политическая жизнь избежит такого тупика, когда все критикуют и воюют против всех!
Я согласен с Сурковым, который подметил основную проблему демократии – она расслабляет, не даёт демократической стране жить самостоятельно и всегда требует стороннего одобрения. Такая ситуация сложилась в Евросоюзе, который ничего не может сделать без одобрения США.
Но такая ситуация, парадоксальным образом складывается и для Америки, не представляющей себя самостоятельным государством, без оглядки на клевретов и сателлитов, даже во время попыток возглавить мир в качестве гегемона.
А Россия, перестав быть супердержавой, может себе позволить особую судьбу и «свой путь» в социальной эволюции мира! Иначе говоря, Россия может не притворяться «западной демократической страной» потому что наелась «демократии», то есть безвластия в страшные девяностые. И имея такой опыт, может позволить себе усилить способность государства противостоять не только внешней, но и внутренней агрессивности.
Сурков говорит приблизительно о том же:

«Высокое внутреннее напряжение, связанное с удержанием огромных неоднородных пространств, и постоянное пребывание в гуще геополитической борьбы делают военно-полицейские функции государства важнейшими и решающими. Их традиционно не прячут, а наоборот, демонстрируют, поскольку Россией никогда не правили купцы (почти никогда, исключения – несколько месяцев в 1917 году и несколько лет в 1990-х), считающие военное дело ниже торгового, и сопутствующие купцам либералы, учение которых строится на отрицании всего хоть сколько-нибудь «полицейского». Некому было драпировать правду иллюзиями, стыдливо задвигая на второй план и пряча поглубже имманентное свойство любого государства – быть орудием защиты и нападения…»

…Безусловно, в России много нерешённых проблем, которые необходимо вначале осознать, а по том и решать. Главное в политике России – это прямота и честность в отношении власти и народа, иногда это порождает противостояние подпитываемое провокаторами из образованческой среды, но люди постепенно начинают привыкать к тому, что реальная жизнь полна противоречий, драм и даже трагедий. Но в процессе жизни, при твёрдой власти, все это рано или поздно решается и преодолевается:

«Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно…»

…Мне статья Суркова понравилась, прежде всего потому, что он понимает реальное положение России в страшные девяностые и перемены произошедшие со страной после этого «обморока управления», когда «креативный», либеральный класс, получив власть в России, постарался её дискредитировать, опираясь на формальные признаки демократии из американских и европейских учебников по социологии.
Действительно, сегодняшнюю Россию трудно сравнивать с тем, что было на её месте в девяностые потому что Путин выстроил вертикаль власти, которая работает, в отличии от аморфного образования, правящего а точнее развалившего страну в девяностые!
Думаю, что многие интеллектуалы не помнят девяностых годов по молодости лет, а потому, наслушавшись о демократизме Ельцина, готовы вновь распускать армию и силовые структуры свести до минимума.
Могу напомнить, что бандитские зверства и спекуляции олигархов были порождены именно отсутствием крепкой власти и жестких законов. А жертвами беззакония и безвластия стали миллионы русских людей как раз из глубинного народа!
Нынешние образованцы невольно, неосознанно настаивают на восстановлении безвластия. Но именно в те времена «глубинный народ» страдал и вымирал, а разные «венедиктовы» и «гайдары с чубайсами» делали в те страшные времена деньги и карьеру. Все блага жизни «лучшие люди» страны ловили тогда в мутной водичке безвластия - этим они отличались и отличаются от «глубинного народа».
Согласен я и с критикой Сурковым «выборной демократии» на Западе. Если все называть своими именами, то тут надо говорить о буржуазократии или о диктатуре «среднего класса». А глубинный народ, действительно становится и уже стал жертвой такой диктатуры. Это народ, который можно назвать ещё «подлинным народом», действительно закрыт для креативщиков, потому, что они сторонники сословного государства, а глубинный народ выступает за подлинное народоправство!
«Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть…» В. Сурков

… На Западе «внешний народ», уже давно навязал глубинному народу свои правила жизни, свои «идеалы» сытых буржуа оправдывая шаткое благополучие креативного класса, своей «особенностью и избранностью». В России это тоже происходит, но многие ещё помнят времена «диктатуры пролетариата», пусть и превратившуюся в формальность начиная со времён Хрущёва. Поэтому, есть очевидное внутренне неприятие глубинным народом любой формы диктатуры «креативного класса».
Именно внешний народ на Западе является главным цензором и душителем свобод, постоянно болтая о какой-то мнимой демократии. Они живут и действуют так, как действовали и жили управители многие тысячелетия. Они, действительно такие же, как «фарисеи – лицемеры, змеиное отродье», о которых с горечью говорил ещё две тысячи лет назад Иисус из Назарета.
Они сами не хотят быть истинно свободными, являясь последователями «принципа удовольствия», но и не позволяют другим, не подпускают их к знанию и пониманию, делая из культуры дорогой, доступный только богачам товар.
Этих креативщиков - сторонников выборной буржуазократии, на Западе слышно из всех углов, а глубинный народ молчит и копит негодование и гнев на все творимые «поверхностным народом» гадости и несправедливости! На последних выборах в Америке, этот глубинный народ выдвинул в управители Трампа, против которого тут же поднялась «вся демократическая рать», потому что глубинный народ рискнул наконец сказать своё слово в защиту подлинно национальных интересов.
Это и не понравилось «демократическим космополитам», привыкшим к негласной деспотии либеральных ценностей. И их поддерживают «либералы всего мира» - безудержные глобалисты, мечтающие о своей власти над всем миром!
В России, представителями таких «фарисеев», сегодня является «креативный класс» пытающийся механически пересадить западные политические традиции на российскую землю, невзирая на уникальный российский исторический опыт…

«Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного». Невозможный, противоестественный и контристорический распад России был, пусть и запоздало, но твердо остановлен. Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила, начала восстанавливаться и вернулась к своему естественному и единственно возможному состоянию великой, увеличивающейся и собирающей земли общности народов. Нескромная роль, отведенная нашей стране в мировой истории, не позволяет уйти со сцены или отмолчаться в массовке, не сулит покоя и предопределяет непростой характер здешней государственности…»

…Согласен я и с тезисом Суркова о четырёх типах российской государственности. Россия во все времена делала цивилизационный рывок за счёт существования «сильных личностей» во главе государства. И тут можно говорить о роли личности в истории о чем уже давно не принято в обществе образованцев говорить вслух и в положительном тоне. Очевидно, что именно соборность, общинность русского народа, требовала централизованного правления, которое может защитить коллективизм от нападок алчного и наглого индивидуализма.
Поэтому в Революции и в её детище – Советском Союзе, со дня его зарождения, интернационализм был осевым принципом государственности. Поэтому же, в Союзе Республик не было националистической розни и националисты жестко преследовались большевистской властью.
. Но с возрождением первоначального капитализма на западный манер, возник, возродился из пепла национализм и ксенофобия, как реакция на неонацизм, ставший сегодня в странах Прибалтики и Украине, формой легализации русофобии!
Об этом и говорит Сурков, рассматривая историю становления России:

«Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх…»

Сегодня, Россия восстанавливает силу и влияние в мире и одной из привлекательных черт восстановленной государстве в путинской России, вновь становится интернационализм, хотя, даже внутри России ещё заметно влияние национализма, отпущенного на свободу во времена правления Ельцина и «младореформаторов».
Но постепенно, удаление от времени правления анархии во власти на местах, Россия превращается в монолитную структуру. А любые попытки заставить Россию следовать советам Запада по «раздемократизации» страны, только укрепляет процесс единения на этническом уровне.
Именно возрождение интернационализма и демократизма при сильной власти центра, привлекает и будет привлекать страны и политиков, которые, сравнивая жандармские привычки и национализм США и внешнеполитический демократизм России, приходят к осознанию человечности и безопасности для мира стратегии интернационального объединения, при сохранение культурного своеобразия государств и национальностей!

«…Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.
Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах…»

…Что касается идеи мира без границ, под водительством стран «успешных», то есть Запада во главе с США, то такое объединение мало чем отличается от империи Чингисхана. Именно поэтому правые националистические партии, особенно в Европе, увеличивают своё значение в геополитике, сопротивляясь утрате национальной культуры и народных традиций. И это естественная реакция народов на попытку загнать всех в одно стадо с пастухом – Западом во главе.
Образованцам всего мира надо наконец понять, что люди в Европе противятся не глобализации, сохраняющей особенности национального характера стран и народов, а культурной экспансии англосаксов и попытке подчинить всех диктатуре либерализма и экономическому подчинению Америке!

«Когда все еще были без ума от глобализации и шумели о плоском мире без границ, Москва внятно напомнила о том, что суверенитет и национальные интересы имеют значение. Тогда многие уличали нас в «наивной» привязанности к этим старым вещам, якобы давно вышедшим из моды. Учили нас, что нечего держаться за ценности ХIХ века, а надо смело шагнуть в век ХХI, где будто бы не будет никаких суверенных наций и национальных государств. В ХХI веке вышло, однако, по-нашему. Английский брекзит, американский «#грейтэгейн», антииммиграционное огораживание Европы – лишь первые пункты пространного списка повсеместных проявлений деглобализации, ресуверенизации и национализма…»

Ещё одна химера о свободе интернета, рушится на глазах и первыми начали вводить цензуру в интернет страны и стратеги из стран изобретателей интернета.

«Когда на каждом углу восхваляли интернет как неприкосновенное пространство ничем не ограниченной свободы, где всем якобы можно все и где все якобы равны, именно из России прозвучал отрезвляющий вопрос к одураченному человечеству: «А кто мы в мировой паутине – пауки или мухи?» И сегодня все ринулись распутывать Сеть, в том числе и самые свободолюбивые бюрократии, и уличать фейсбук в потворстве иностранным вмешательствам. Некогда вольное виртуальное пространство, разрекламированное как прообраз грядущего рая, захвачено и разграничено киберполицией и киберпреступностью, кибервойсками и кибершпионами, кибертеррористами и киберморалистами.
Когда гегемония «гегемона» никем не оспаривалась и великая американская мечта о мировом господстве уже почти сбылась и многим померещился конец истории с финальной ремаркой «народы безмолвствуют», в наступившей было тишине вдруг резко прозвучала Мюнхенская речь. Тогда она показалась диссидентской, сегодня же все в ней высказанное представляется само собой разумеющимся – Америкой недовольны все, в том числе и сами американцы…»

…Но есть в статье Суркова моменты, с которыми я не согласен. Например:

«…Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.
В новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами. Различные ветви власти сходятся к личности лидера, считаясь ценностью не сами по себе, а лишь в той степени, в какой обеспечивают с ним связь. Кроме них, в обход формальных структур и элитных групп работают неформальные способы коммуникации. А когда глупость, отсталость или коррупция создают помехи в линиях связи с людьми, принимаются энергичные меры для восстановления слышимости…»

…На мой взгляд, тут просматривается очевидное принятие желаемого за действительное. В России сегодня, только налаживаются инструменты и конструкции обратной связи власти с народом и этот процесс происходит не без ошибок.
Например пенсионная реформа, очевидно навязывается народу представителями креативного класса в правительстве. Этим и объясняется не только падение доверия к правительству, но и к самому Путину.
Однако, пенсионная реформа в России – это отдельна тема, которая показывает, что Путин, под давлением правительственной бюрократии, иногда принимает ошибочные решения. Надеюсь, что в недалёком будущем ошибочность таких действий станет понятной и для власти.
У глубинного народа в России свои ценности и традиции и одна из главных - это единоначалие, которое препятствует распылению власти, а тем самым и ответственности, когда за ошибки и даже преступления властного класса никто не отвечает, ссылаясь на её формальный «демократизм».
Сурков кажется это тоже понимает:

«Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».
Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила…»

…В заключение хочется предупредить оптимистов - государственников, что доверие народа не безгранично и русский глубинный народ верит не в «доброго, а строгого царя», который защищает его от злоумышлений «внешнего народа». А таковой в России, только формируется и будущее покажет, насколько доверие глубинного народа, оправдает этот «внешний народ», сегодня находящийся у власти!

Вместо послесловия:

Определение государства:

Различные авторы и словари дают следующие определения:
Это общественная организация, объединенная общей культурой, языком, обычаями и традициями.
Это общество расположено на определенной территории, имеет внутренний и внешний суверенитет, систему самоуправления.
Политически-социальная организация, которая существует для регулирования отношений между населением.
Ядро социальной и политической системы, которое управляет жизнью людей и регулирует их взаимоотношения.
Страна вместе со своим населением, проживающим на ее территории.
Форма организации общественной системы, базирующаяся на основе механизмов принуждения и управления. Она устанавливает порядок правовых отношений и обладает суверенитетом…»
Источник - Главный образовательный портал.


Продолжение темы «малого» и «большого» народа в России.



Хантингтон. «Столкновение цивилизаций…»

«…Я полагаю, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Наиболее важные границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов…»

…В России сегодня живёт «два народа» говорящих на одном языке, как это было в царской России - сегодня это «белые» люди – «креативный класс», и «ватники с анчоусами» которых сто сорок миллионов.
Количественное несоответствие этих «народов», несогласие по основным вопросам внешней и внутренней политики, создали ту атмосферу, которую используют сегодня враги России как из-за границы, так и внутри неё!
Но главное различие – это отношение, «малого» и «большого» народа к родной культуре!
Сегодня, очевидно, что вновь существует «барская культура» для малого народа, народа богатых и элитных слоёв населения, но существует и культура простых людей, которые по-прежнему придерживаются традиций, чтут свою историю и гордятся ею.
Такого отношения к традиционной, русской культуре уже нельзя увидеть у представителей «новой» российской буржуазии, назвавшей себя «креативным классом».
Этот «класс» сегодня владеет не только «заводами и пароходами», но прежде всего культурой и её составляющими – искусством, наукой и даже религией.
В начале девяностых годов, этот «малый народ», тогда называвший себя либералами и демократами, захватил в России власть и по сию пору пытается удержать её.
Для внедрения в сознание народа буржуазных ценностей, все средства воспитания, образования и СМИ были захвачены представителями этого «малого народа», то есть буржуа, после контрреволюции девяностых, строивших и построивших государство первоначального капитализма.
Для того, чтобы пропаганда потребления прозападной культуры и власти денег сработала, подавляющее большинство СМИ и даже интернет, стали орудием «промывания мозгов» доверчивому «совку».

Обратите внимание на то, как сегодняшние российские СМИ, оболванивают обывателя, оправдывая этот информационный идиотизм рейтингами, тиражами и в конечном итоге алчным зарабатыванием денег, которым увлечены в России многие, не понимая, что этот путь ведёт «не к «храму демократии», а на мировую «помойку» для отстойных наций и государств!
Посмотрите, как российские СМИ подражая Западу, тиражируют новости об убийствах, взрывах, пожарах, изнасилованиях, наводнениях, разводах и любовных приключениях «звезд» российского шоубизнеса!
Казалось бы кому интересно, как складывается личная жизнь некоей особы по имени Собчак, но почти все СМИ России приходят в экстаз, от того, что Собчак выходит замуж.
Такое откровенное «науськивание», праздной публики читающей газеты, наслаждаться дешевым «гламуром», присуще только странам полуколониальным, которые не имея самостоятельного бытия вынуждены подражать странам «богатым», а значит и "передовым".
Кажется, второй основной целью российских информационных агентств, является желание напугать, испортить читателям газет, слушателям радио, телевизионным зрителям настроение с самого утра.
Кто руководит этим информационным сплетничаньем, где тут можно увидеть руку «министерства информации»?!
Такого мифического существа нет - этим потоком праздной и свирепой ерунды руководит не человеческое сознание, а человеческие инстинкты толкающие людей, в данном случае русских, российских граждан, в пучину инстинктивной жизни.

В России, вполне по предсказаниям Хантингтона, развернулись боевые действия, но теперь уже в области культуры!
Именно эта война, в конце восьмидесятых, используя ложь, подтасовки и откровенные исторические фальсификации, разделила, расколола Россию на два враждебных друг другу «народа» - большой и малый!
А в русском интернете, который сегодня называют «гражданской журналистикой», положение с информацией ничуть не лучше.
Более того, большую часть контента российского интернета составляет порнография, разлагающая всякие человеческие понятия о чести и совести, толкающая человека в объятия грязного инстинкта, базирующегося на порочной части человеческого существа!
Ничуть не лучше, положение дел в «официозе», то есть в государственной печатной и теле-радио продукции и всё это потому, что образованцы заполонили ряды информационных агентств, теле и ради станций и в интернете, который массировано, с перехлёстом копирует информационное содержание «официоза».
В чём причина безнравственности, бессовестности или просто глупости, проявляющейся в информационном пространстве России, которая автоматически становится информацией русофобской в изданиях политических, называющих себя «оппозиционными» ?!

…Посмотрим, что говорят люди работающие на прозападных средствах информации в России, таких как Ремчуков в «Новой газете», в «Московском комсомольце», я уж не говорю о Венедиктове с «Эха Москвы» или команде телеканала «Дождь».
Они питаются политическими сплетнями, плохо понятыми идеями западного истеблишмента, говорят только о проблемах или преступлениях в России, которые на их взгляд совершает «нынешний режим».
При этом они часто говорят ложь или просто пересказывают слухи и делают из них далеко идущие выводы, кочующие в «образованческой тусовке», в качестве «интеллектуального» товара.
Им вторят зомбированные читатели, слушатели и сострадатели «либеральной идеи» - таковых в общей сложности наберётся в России миллионов пять. Зато они богаты, влиятельны и владеют подавляющим количеством российских средств массовой информации.
И через эти средства, где прямо, а где опосредовано, иногда и не подозревая об этом, эти люди разваливают внутреннее единство народа.

Социологи утверждают, что достаточно иметь три – четыре процента от общего населения, но самых активных, а ещё лучше, если они имеют под собой некоторое число, так называемых «оппозиционных СМИ. И в этом случае даже подавляющее большинство ничего не смогут сделать, когда это меньшинство совершит государственный переворот или контрреволюцию! Это в успешной Революции, нужно участие народа, а в контрреволюции достаточно иметь вот эти три – четыре процента, которые смогут оболванить ещё пять – шесть процентов. А народ при этом будет молчать и смотреть – как это случилось при развале СССР – кучка националистически настроенной парт номенклатуры, организовала развал Союза, при поддержке советской «интеллигенции»!
В таком случае, как это бывает с живыми организмами в природе, такое сообщество «креативщиков», обладающих каким то уровнем власти, атакованное вирусом лжи заболевает ненавистью к «не нашим» или просто к русскому, российскому простому народу.

В определённом смысле, Хантингтон, говоря о конфликте цивилизаций подразумевал именно борьбу «малых и больших народов» внутри одной цивилизации, а в итоге получается такой «осовремененный марксизм»:

«…Наиболее значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Почему?
Во-первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они — наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное — религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями.
Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями…».

Сегодня в России, по прошествию двадцати с лишним лет власти фальшивых «либералов», многие начали понимать губительность отравления вирусом национальной розни и неравенства.
Однако в стране сохранились и в большом количестве носители и распространители этой заразной инфекции, в число которых я бы включил лидеров «болотной» оппозиции и прежде всего тех, кто протоптал тропинку в американский сенат и конгресс, кто не стесняется и не боится натравливать Америку на свою бывшую родину!
Таких злобных русофобов довольно много в среде не только заграничной русской тусовки, но и в Москве.
Однако и среди них есть самые-самые отмороженные, «особенные» человеконенавистники и русофобы, думающие, что они-то и являются носителями демократической идеи.
На самом деле, они откровенные «слуги богатства» и корпоративные фашисты - пропагандисты идей исключительности и особенности определённого слоя людей.
К их числу по всем позициям всегда относился Немцов, недавно убитый в Москве, и ныне здравствующие Касьянов, Каспаров, Илларионов и прочие. Это «диссиденты» идейные, они отличаются от остальных русских либералов прежде всего тем, что имеют доступ к правительственным структурам в Америке и не стесняясь в словах, призывают Америку к агрессии против России.

Каспаров, недавно выступая в американском конгрессе, просил вырезать «путинскую опухоль» в России; Касьянов, приветствует и оправдывает санкции, направленные на экономическое удушение России; Илларионов, «каркает» о экономическом и военном, распаде нашей страны.
И все они, считают своё предательство, достоинством и находят оправдание себе в либеральной демагогии - так же, генерал Власов перешедший и служивший Гитлеру, оправдывал своё предательство борьбой с большевизмом!
Именно эти русофобы, и являются главными поставщиками ложной или откровенно фальсифицированной информации, которая не соответствует российской действительности и только вводит американское правительство и прочие структуры Запада в опасное заблуждение, относительно состояния дел в России…

А их «либеральные» последователи в России, являются носителями того же духа самоубийственного уничижения страны, её истории и её народа, который стараются распространить среди россиян.
Они ненавидят реальную Россию и её патриотов со всей страстью людей, поверивших в свою исключительность и непохожесть на «этих ватников и анчоусов» населяющих «эту страну», управляемую «путинским режимом»!
А главной причиной проведения информационной политики оболванивания населения России, является владение средствами массовой информации страны представителями «малого народа», проще говоря новых буржуа, для которых зарабатывание денег является главной целью и смыслом их бытия!
Казалось бы, откровенно русофобских СМИ в России не так много: «Эхо Москвы», «Новая газета», телеканал «Дождь»…

Но подавляющее большинство остальных российских СМИ, не менее умело забивают головы читателей, слушателей и зрителей злобной и бессовестной чепухой!
Сегодня подтверждаются слова Хантингтона о расколотой России, только с тех пор изменились пропорции и если Хантингтон говорит о сравнительно равных по количеству сторонниках Запада и сторонников российской самобытности, то сегодня количество западников «съёживается» как кусок шагреневой кожи!
Недавние манифестации прозападной оппозиции показали, что основная масса «западников» из числа «малого народа», сосредоточена в столичных городах – в Москве и в Питере, в силу сосредоточения там массы праздных, безответственных демагогов и политических сплетников!
А в остальной России едва наберётся несколько тысяч экзальтированных индивидуумов, считающих себя чем-то отдельным от российского народа…

Попробуем разобраться, почему это происходит.
Как известно, маргиналы, чисто психологически защищая свою позицию, стараются наделить себя свойствами несуществующими и тем самым, выделиться из среды, чтобы оправдать свой эгоцентризм или даже психическую неадекватность.
Отчасти это является проявлением плебейства, которое претендует на роль особенного, исключительного микро сообщества, маскирующегося под "новую аристократию"!
Однако подлинные современные аристократы, стесняются своей исключительности, потому что она мешает жить, работать и даже путешествовать.
Такое, например, можно наблюдать в Англии, где представители среднего класса, часто носители титулов закончившие престижные школы и вузы, стараются этого не показывать, потому что кичливость считается одним из свойств первоначальной буржуазности.

В России всё наоборот - стоит человеку выступить пару раз на ТВ, или напечатать несколько статей в либеральных изданиях, как он начинает задирать нос, совсем по-деревенски считая себя светочем мысли и демократии, а всех остальных, кроме кружка «наших» - за дураков и провинциалов.
Давно известен афоризм – провинциалы живут в столицах. Это, часто обусловлено взглядом на провинцию, как на некое недостойное для достойного человека место.
Можно назвать эту особенность столичного плебейства неким проявлением последствий «колониализма», когда «избранные», населяющие территории внутри Садового кольца, уже самим правом рождения в столице считают себя элитой общества.
В этом много древних, полуфеодальных предрассудков, но отчасти, такой психический феномен отражает неразвитость интеллекта и неумение совладать с древними как мир, животными инстинктами в человеке...

Возвращаясь к теме расколотой России, надо сказать, что именно поэтому, многие москвичи считают себя возродившейся в новом, обывательском виде барской прослойкой, а плебейство проявляющееся в мифологизации преуспеяния и культурного превосходства Запада, даёт им базу утверждать, что новыми избранными в России могут быть только они - поклонники и последователи западной идеи.
И с этим дальше мириться нельзя, потому что после такого промывания мозгов нескольким поколениям информационных потребителей, Россия вскоре превратится в безграмотное, бездуховное стадо человекообразных существ, заточенных на информационные скандалы, обжорство и разврат!

Завершаю своё эссе ещё одной цитатой из статьи Хантингтона «Столкновение цивилизаций», написанной ещё до 1996-ого года:

«…В глобальном же масштабе самой значительной расколотой страной остаётся Россия. Вопрос о том, является ли Россия частью Запада, или она возглавляет свою особую, православно-славянскую цивилизацию, на протяжении российской истории ставился неоднократно. После победы коммунистов проблема ещё больше запуталась: взяв на вооружение западную идеологию, коммунисты приспособили её к российским условиям и затем от имени этой идеологии бросили вызов Западу. Коммунистическое господство сняло с повестки дня исторический спор между западниками и славянофилами. Но после дискредитации коммунизма русский народ вновь столкнулся с этой проблемой.
Президент Борис Ельцин заимствует западные принципы и цели, стараясь превратить Россию в «нормальную» страну западного мира. Однако и правящая элита, и широкие массы российского общества расходятся во мнениях по этому вопросу. Один из умеренных противников вестернизации России С. Станкевич считает, что Россия должна отказаться от курса на «атлантизм», который сделает её европейской страной, частью мировой экономической системы и восьмым номером в нынешней семёрке развитых стран, что она не должна делать ставку на Германию и США — ведущие страны Атлантического союза. Отвергая и чисто «евразийскую» политику, Станкевич тем не менее полагает, что России следует уделять первостепенное внимание защите русских, проживающих за границей. Он подчёркивает тюркские и мусульманские связи России и настаивает «на более приемлемом перераспределении российских ресурсов, пересмотре приоритетов, связей и интересов в пользу Азии» — в сторону Востока. Люди такого толка критикуют Ельцина за подчинение интересов России Западу, за снижение её оборонной мощи, за отказ от поддержки традиционных союзников — например, Сербии, и за избранный им путь проведения экономических и политических реформ, причиняющий народу неисчислимые страдания. Проявлением этой тенденции является и возрождение интереса к идеям П. Савицкого, который ещё в 1920-е годы писал, что Россия является «уникальной евразийской цивилизацией». Есть и более резкие голоса, иногда откровенно националистические, антизападные и антисемитские. Они призывают возродить военную мощь России и установить более тесные связи с Китаем и мусульманскими странами. Народ России расколот не меньше, чем политическая элита. Опрос общественного мнения в европейской части страны весной 1992 года показал, что 40% населения положительно настроено по отношению к Западу, а 36% — отрицательно. В начале 1990-х годов, как и на протяжении почти всей своей истории, Россия остаётся внутренне расколотой страной…»

…Сегодня пророчества Хантингтона сбываются ещё и потому, что Запад никак не может признать оправданное стремление русской, славянской цивилизации, идти в будущее собственным путём.
И потому, основным оружием, которым англо-саксонская цивилизация собирается победить Россию, является западная масс культура, которая с помощью российских образованцев старается уничтожить самобытность культуры русской, российской.
Если такая победа всё-таки случится, а если этому не противодействовать то так и будет, тогда рухнет и славянский мир объединённый православием, и Россия как государство, и рассеется русский народ, имеющий уже более чем тысячелетнюю историю государственности, по «долам и весям» западного мира!
В мировой истории это уже не один раз бывало - достаточно вспомнить древний, но показательный пример разрушения Римской империи, граждане которой превратились в «свободных» потребителей не помнящих своей героической истории и требовавших только «Хлеба и зрелищ!»

2015-2022 год. Лондон. Владимир Кабаков.

Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal