Сообщения пользователя DrPoruchik: Пикассо - таланты и поклонники , разбор по косточкам ...

djaanbek.
Надеялся, что все воспримут «анализ – как мой профессиональный дефект» - С ЮМОРОМ (в отношении Вас – надежда не оправдалась)
Конечно, никаким анализом, ни, тем более, УБЕЖДЕНИЕМ оппонентов не пытался заниматься (люди, которым за 30 – не меняются!).
ПЫТАЛСЯ ЛИШЬ ПЕРЕДАТЬ ЛИЧНОЕ ОЩУЩЕНЕЕ (если хотите – представить ОПИСАНИЕ) ТОГО, ЧТО ВИЖУ В ТВОРЧЕСТВЕ ПИКАССО (а, заодно, и на этом форуме).
КТО МНЕ МОЖЕТ ЭТО ЗАПРЕТИТЬ!
Остальное – это ваши интерпретации (которые, я все меньше понимаю)

Теперь по теме. Лично мне – далеко не безразлично « в какой компании» находятся мои взгляды, мировоззрение, поступки и т.д. Если для Вас это не имеет значения – Ваше право.
Могу только повторить, что если (ну очень, условно разделить оппонентов форума на две части, то оказывается следующее (тут, не бойтесь – никакого АНАЛИЗА. Просто, «тупой» перебор фактического материала):
С одной стороны: подавляющее большинство форума, Сталин, Хрущев, Верхушка третьего Рейха, Гитлер (отдельно, поскольку – художник), Черчилль (поскольку – тоже), Дугин, Всевышний, и ряд художественных критиков (это лишь перечисление личностей). Почему они на одной стороне? Да потому, что ВЫСКАЗЫВАНИЯ их ПРАКТИЧЕСКИ СОВПАДАЮТ. И ОТНОШЕНИЕ К ПИКАССО У НИХ ТОЖЕ СОВПАДАЮТ! (вариации настолько малы, что их можно проигнорировать)
С другой стороны: меньшинство участников форума, с разношерстным, но положительным отношением к творчеству Пикассо (скорее положительным, чем…) и, для прикола. Пол Маккартни (уже без «сэр» - по Вашей просьбе)

P.S. Я просто таким способом пытался выйти из форума (ну, чтобы «не по-англиЦки») – не вижу смысла участия, когда одну их сторон устраивает обычная перебранка (и это тоже не анализ, а лишь «впечатление»)

P.S. Как-то зашел в маленький магазинчик торгующий полиграфией от искусства – открытки, альбомы, репродукции картин… Можно заказать распечатку репродукции. Выбор достаточно большой. Разговорился с продавцом (он же хозяин магазинчика, он же бухгалтер и кассир). Разговор примерно такой:
- Как дела идут!
- Да неплохо., Живем! Люди не перестали интересоваться искусством.
- А что приносит доход?
- А вот знаешь, люди все больше просят распечатать репродукции. Часто - на холсте. А это неплохой заработок. Альбомы идут все хуже. Интернет – там почти все есть… и дешевле…
- А что заказывают?
- Больше всего – картины с цветами.
- А из художников?
- Ну, тут чаще всего Дали! Хорошо идет Тернер… Пикассо…
Мы болтаем еще немного о всякой ерунде…. Потом хозяин спрашивает: А в Галерее был? Если остался билет, могу скинуть на e-mail одну картину с хорошим разрешением А карточка “National Trust” обладаешь? Имеешь право на скидку!
У меня есть и использованный билет в Галерею, и карточка «Trust»а .
Я выбираю «Пир Валтасара»
Вместе с файлом «Пир Валтасара» пришла маленькая сервисная программка, постоянно напоминающая о предстоящих выставках… Удобно.. Но далеко ехать…

Боюсь, как бы «наши» противники Пикассо не закрыли бы его « в мировом масштабе»…
Магазинчик жалко…. Прогорит… :):):)

Не могу избавиться от профессионального дефекта – все пытаться анализировать…
Вот еще раз просмотрел все посты форума… Конечно никакого «разбора по косточкам» не происходит. Если слегка «загрубить» ситуацию, то с одной стороны - ругань ХУДОЖНИКА, а с другой – попытка (хотя бы сообщить остальным), что им интересно смотреть работы этого ХУДОЖНИКА. Никакого анализа… Да и его и произойти не могло… Это похоже на ситуацию, при которой собравшиеся на съезд учителя-физики сельских школ, ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО ИХ МНОГО СОБРАЛОСЬ, считают, что могут вынести резолюцию о том, что «квантовая механика» - это ошибка современной науки.
Но дело не в этом. Любые попытки «защитить» Пикассо (само по себе – абсурд!) были обречены на неудачу. Посмотрите на соотношения сил!
На стороне одних:
1.Численный перевес :)
2. Здравый смысл
3. Очевидность глупости всего, что сделал Пикассо (особенно не ранний) – непохоже, некрасиво, неправильно, страшно, глупо и т.д.
4. Сам «ПРОГРЕСС» ( конечно, вместе со всем «прогрессивным искусством»).
5. И.В.Сталин, который пока был жив держал все работы Пикассо в таких запасниках, что даже ссылка на них была равнозначна … ну сами знаете чему. Первая выставка Пикассо из еще дореволюционных запасников состоялась в 1956 году.
6. Н.С.Хрущев – который однозначно определил сущность всех этих «пикасс» - он их четко назвал: - «ПИДАРАСЫ»
7. Дугин со своей «структурой иррационального» и со всеми «сочувствующими православию».
8 Всевышний. ( во всех своих конфессиональных проявлениях)
9. ДОБРО (очевидно, «вселенское». Поскольку, (это же очевидно) «вселенское зло» – на противоположной стороне
9. Целая команда «исторических личностей», «крупных теоретиков современного искусства», которые не только раскрыли сущность искусства всех этих «пикасс», но и показали его «упадничество» и «дегенеративность».
10. Крупная историческая личность (ну, ОЧЕНЬ), которая тех, кто «рисует траву синей, а небо – зеленым» предлагал просто стерилизовать. А этот-то уж в искусстве разбирался – сам был художником. (и в его работах все похоже на видимый мир, и ни грамма зла…)
10. Очевидная заангажированность всех источников информации, художественных сообществ, музеев, аукционов и т. д. (ну понятно, что ВСЕ – куплены!)
И этот список можно было продолжать дальше… Например, кто хочет может посмотреть (в сети) как высказывался о Пикассо, действительно великая личность – сэр У. Черчель в беседе с Монгоммери (маршалом) (сам, просто, не осмеливаюсь процитировать…)

А на противоположной стороне…
1. Просто «определённого типа интеллигенты», «которые сами обманываться рады», да еще в весьма незначительном количестве.
2. «Мировое ЗЛО» (поскольку, см. выше – «вселенское ДОБРО» на противоположной стороне)
2. Атеизм (та же –«вера», только неправильная и ущербная).
Да вот еще разве, что сэр Пол Маккартни (бывший «Битл»), написавший в память о ХУДОЖНИКЕ песню - «Picasso's Last Words» («Drink To Me»)

Вот и все! На чьей стороне перевес?

Да, Василий Васильевич много чего написал... В том числе... и имеющего смысл.

Модильяни – это, вообще, отдельный разговор
Руо – не люблю.
А Пикассо, конечно, не мог не появится (возможно, под другим именем, с другими (но подобными) художественными характеристиками и т.д.). Ведь обсуждение Пикассо можно рассматривать и как обсуждение ЯВЛЕНИЯ. (Обсуждение личности, при этом, совершенно не отменяется). А это сводится (уже без всяких шуток) к обсуждению процессов, которые совершенно аналогичны множеству химических реакций. Такая смесь, как «социум», вооруженный теми знаниями и информацией, которые он получил к 20-му веку, не могла не «прореагировать». В том числе и в той своей части, которую называют «формой общественного сознания» – искусством. Это только наивные, безграмотные, или сильно «заидеологизированные» люди могут считать, что ВСЕ коллективные процессы запускаются деньгами заинтересованных личностей. Мир в котором мы живем изменяется совсем не в зависимости от людских желаний.

Yana, извините! Вставил не тот текст.
Да лавочки в зале Марке помню...
На усталость снимают не они - у меня же устают глаза и мозг, а не ноги.

А про "подъем интеллекта в 20 веке" ....

я сказал: - ..."аудитория «умнеет», становится более образованной и любопытной, изменяются ее эстетические пристрастия и взгляды, потребности расширяются, люди начинают интересоваться и ценить то, чего раньше делать просто были не в состоянии" - это все-таки немного другое...

И про кровь... Мы, как вид, достаточно кровожадны, особенно по сравнению с животными. Даже хищники редко проливают крови травоядных больше, чем требуется для пропитания... А уж чтобы себе подобных резать....!

Но у них и искусства НЕТ!!!

А что я Вам о Марке говорил!!!!!

А вот это СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО!!!
Вся разница, действительно, в МИРОВОЗРЕНИИ, в мировосприятии, в убеждениях и жизненных принципах.
Отсюда (по крайней мере, можно правдоподобно предположить) вытекает очень многое - и отношение (да к чему угодно... и к искусству тоже), и система ценностей, и ход мыслей... и ...( и даже употребляемый лексикон). Не говоря уж о том кто, чему учился и учится (здесь я не об образовании).
Конечно, - это дело личного выбора.

P.S. Пока не вижу преимуществ Вашего выбора (ни в чем!)

dgim921, спасибо!
Сам предельно ленив...
Если бы не обстоятельства ... пропал бы от лени.
(и спасибо, djaanbek у - это он меня "завел")

[цитата: djaanbek, 05.10.2012 - 04:20]
....
А теперь , Поручик , Вы приводите слова Пикассо о голубях , которые не сильно отличаются в оценке от моей , но мне Вы возразили , всячески вознеся Голубя ))) Может сказывается привычка молодости , как Вы писали в одном из рассказов , мол возражал больше , чтобы узнать наверное у оппонента больше информации ?? )))) ... Далее идет снова Ваш текст с словами Пикассо о голубях - читаем и признаемся в своей некорректности ))
КОНЕЦ ЦИТАТЫ

Вовсе нет, все в порядке - у Пикассо , у Вас, и у меня вполне определенные отношения к голубям , как к птичкам (ну например, "птичку жалко")
Но у Пикассо, у Вас, у меня, и еще у всех остальных - вполне определненное отношение к ИЗОБРАЖЕНИЮ голубя, к голубю, как ЗНАКУ (иероглифу, если хотите), как к СИМВОЛУ. Мне кажется, это совсем разные вещи. Меня например, силно удивило и позабавило, когда на форуме "красота женщины в искусстве" все бросились обсуждать и, главное, СРАВНИВАТЬ параметры реальных и изображенных женщин. Такого даже при разглядывании порнографии не происходит. (ну разве что, наверное, у маленьких мальчиков...)
Хотя, черт его знает - может быть я, действительно, чего-то не понимаю...

Господа, у меня аж настроение повысилось. Позвольте в благодарность Вас позабавить (в рамках темы форума) – хотите, я всем Вам, почти математически, покажу – почему у Пикассо не могло не быть общемирового признания :):):).

Сделаем это с помощью простой «химической модели» - химия, вообще, наука занимательная – на ее основе можно много чего описать. Особенно, если обладать хотя бы начальными знаниями и чувством юмора.

Сначала напомню Вам всем простые сведения из школьной химии: - «Если химическая реакция пороговая (т.е. для акта химического взаимодействия необходимо преодолеть некий энергетический порог), то скорость реакции зависит от температуры. Причем, чем выше порог реакции, тем сильнее эта температурная зависимость»

А теперь представим, что произведения искусства, созданные П.Пикассо и аудитория зрителей взаимодействуют, как бы, в виде химической реакции. (Этот процесс не так уж и сложно описать математическими уравнениями. Но ограничимся словами…) Ясно, что для самого акта взаимодействия («химического») зрителю необходимо преодолеть очень высокий «барьер». Ведь картины то Пикассо сложны для восприятия, во многом странные, (как многие говорят – «непонятные»), часто пугающие, очень необычные и т.д. (Для детализации, желающие могут пробежаться по предыдущим страницам этого форума и убедиться, в этих характеристиках картин фигуранта ). Короче, просто так картину Пикассо не примешь, не воспримешь, не похвалишь, и, тем более, не купишь. Вот все эти «похвалишь», «купишь» можно и считать актами химической реакции. Конечно, небольшая часть аудитории обладают неким набором качеств (скажем – определенным уровнем подготовленности к восприятию картин Пикассо). Они в первую очередь и «реагируют» с картинами (с рисунками, офортами и т. д.). Они ими восторгаются, хвалят, ругают, коллекционируют, покупают себе в удовольствие, просто вкладывают деньги и т.д. Таких людей немного (барьер то – высокий!), но они есть! Известны даже фамилии многих из них (Воллард, Щукин, Морозов, Бердяев и т.д.). Но мир меняется – аудитория «умнеет», становится более образованной и любопытной, изменяются ее эстетические пристрастия и взгляды, потребности расширяются, люди начинают интересоваться и ценить то, чего раньше делать просто были не в состоянии. В том числе и под воздействием искусства Пикассо. Все эти характеристики общества можно (условно, конечно) назвать "температурой» («интеллектуальной» или «эстетической»), а происходящие изменения «ростом температуры». Если учесть, что Пикассо – фанат работы (кроме искусства и женщин его мало что интересует), что производительность его необычайно высока, то «реагентов» для поддержания «реакции» (и даже роста «температуры») - хватает. Мир «искусства» только «разогревается» (появляется керамика Пикассо, его скульптура, светопись и т.д.) - возникает система положительной обратной связи: чем больше мир ценит работы Пикассо, тем большее их количество становится доступным зрителям, и тем выше их влияние на этот самый мир! И уже не только на «мир искусства», но и просто на Мир, на цивилизацию. Возникают глобальные связи между тем, что делает Пикассо и тем что происходит в Мире - мир осуждает убийство людей в мирной баскской деревушке - у него (у Мира) появляется символ этого осуждения и памяти жертв – «Герника» (причем символ, обобщающий, даже на все последующие события такого рода), от напалма погибли дети – и есть «Резня в Корее». Странно лишь то, что остальные художники в это же самое время не сделали ничего подобного (не смогли? не захотели?). А еще более странным есть лишь то, что существует достаточно большое количество людей, которые всего этого не понимают (не хотят?, не в состоянии?).

Ну а дальше все понято…. реакция пошла… и, как правило, такие процессы – необратимы.

Но вот умение выбрать величину «барьера» и диапазон параметров в котором это сделано…. Разве это не гениально сделано!? (хотя конечно, все это произошло случайно)

Господа! Всем большое спасибо!
(ну хотя бы за то, что не стали сразу пинать меня ногами за мою писанину).
Мне кажется, что осуждать (или хвалить) художника за его работы (особенно, уже умершего) достаточно бессмысленное дело. Это похоже на претензии к МИРОВОЙ ИСТОРИИ – мол с такого-то и по такой год она не так развивалась! Претензии к истории бессмысленны – историю просто изучать надо. А Пикассо – это уже ИСТОРИЯ!

Уважаемый Kuzen! Хотел бы ответить (согласиться, или возразить), но просто ничего не понял… Можно все то же самое, но менее метафорично?
Эти рассказики возникли просто, как «остатки» того рабочего материала, который я использовал для написания основного поста (я его обещал написать для djaanbek а). Ведь не думаете же Вы, что все это я придумал – тут без фотошопа не обошлось (интернет же безразмерный источник информации!)

djaanbek, но согласитесь, что если бы ВСЕ искусство на ВСЕХ действовало одинаково (даже примерно) – это ж тоска зеленая была бы. А так, почти со всем согласен. В конце концов, искусство можно рассматривать и как зеркало, в котором наши представления о нем же (об искусстве) и отражаются (эдакая…, самосогласованная задача).
А о ценах я же предлагал поговорить….

Заказ такой был... :):):)

But I also did not fall asleep.
Do not worry!

А Дугин … ну мало интересного … и еще меньше полезного.
Одна «структура иррационального» чего стоит! (ведь смешно….)

Вся его жизнь прошла под знаком борьбы инстинктов созидания и разрушения. «Я думаю, что умру, никогда никого не полюбив», — сказал однажды Пикассо. Конечно, это было сказано о женщинах, но мне кажется что Пикассо вообще никого не любил. Вот чего-чего, а любви в его работах практически не чувствуется. Но можно ли любовь в живописи ставить во главу угла? (Это, конечно, вопрос риторический - так на всякий случай – чтобы не вызвать волну религиозного кликушества)

РАССКАЗИКИ О… №5
5

Ни о ком, как о Пикассо не возникает столько разговоров. Вот люди «млеющие» от «Аленушки» Васнецова (ничего не имею против, ни Аленушки, ни автора), могут себе представить, что об этом авторе может возникнуть долгий, с накалом, с ответвлениями (куда угодно!) разговор?. А ведь это тоже о чем-то говорит.

РАССКАЗИКИ О… №4
4

Когда сюрреалисты начали выпускать художественный журнал, то назвали его «Минотавр» - считали, что чудовище – олицетворение " противоестественного, сверхчеловеческого и сверхреального ". Никто не знал, откуда взялось это название, но оно было принято всеми. По просьбе редакции Пикассо сделал монтаж для обложки. На каждом из последующих номеров, выходящих до 1939 года, изображался Минотавр, каким его представляли Дали, Магритт, Макс Эрнст, Ривера и другие. Минотавр Пикассо переменчив: на одном рисунке он - олицетворение темного и жестокого в человеке, на другом - игривое жизнерадостное животное. В изображениях смерти Минотавра Пикассо соединяет испанскую корриду с критским ритуалом. На гравюре "Минотавр на арене" обнаженная девушка на глазах у безразличной публики пронзает спину чудовища мечом. На рисунке "Смерть Минотавра" истекающий кровью на пустой арене человек-бык, приподняв голову, с тоской смотрит на небо. Завершает серию изображение искупления Минотавра, заставляющее вспомнить финал истории царя Эдипа: слепого, дряхлого зверя ведет за поводок маленькая девочка с букетом цветов. Где-то Пикассо высказался, что в образе поводыря - Кончита , его умершая сестра. Есть и изображение этой девочки, прижимающей к груди голубя , любимую птицу дона Хосе (отца Пикассо). Девочка ведет дона Хосе, отошедшего в мир иной, на встречу с Пикассо, к той зыбкой грани , которая разделяет эти два мира .
Сам Пикассо считал голубей «жадными и сварливыми птицами», говорил, что не понимает почему голубку считает символом мира. Возможно, это было потому, что еще мальчиком его заставляли дорисовывать лапки голубям, изображением которых отец зарабатывал на жизнь. Пикассо знал повадки голубей – он всегда держал их дома.

РАССКАЗИКИ О… №3
3
Мне кажется, что фраза: «Как ты понимаешь эту картину?» - глупа и бессмысленна. (Более глупая ситуация возникает лишь когда спрашивают: - «А как ты понимаешь музыку? Например, - «Как ты понимаешь «Blue In Green»? да еще добавляет: - в исполнении Miles Davis а? (это, очевидно, чтобы понятно было, что вопрошающий – «знаток»!) - Живопись не следует понимать – ее следует разглядывать. На вопрос, «чем Вам нравятся картины Пикассо?» - кто-то ответил: - «Мне нравится их смотреть!». По-моему, это единственно правильный и исчерпывающий ответ.
Правда, иногда, появляется вдруг информация которой, кажется, можно что-то объяснить в разглядываемых картинах. Так ли это или нет – остается лишь предположением. Например, рассказывают, что однажды ( а произошло это еще в конце 19 века ) , в селении молнией убило старуху с внучкой , и местный врач предложил Пикассо зарисовать трупы, пока будет идти вскрытие . Ждали судебного врача , но он не приехал , поэтому вскрытие делал ночной сторож . Точно следуя указанию врача , он распилил голову девочки от макушки до шеи. При этом курил сигару залитую кровью, не переставая улыбаться пьяной улыбкой. Свидетельствуют, что Пикассо стало плохо. Возможно это происшествие наложило отпечаток на художника и привело к тому , что спустя несколько лет Пикассо часто варьировал эту тему в своих рисунках. И может быть поэтому , закончив " Гернику " в 1937 году , художник несколько месяцев подряд , как одержимый , рисует отделенные от тела человеческие головы. Вряд ли все так однозначно объясняется! И скорее всего рассеченные головы и двойные профили имеют у Пикассо в своей основе изобразительный, а не анатомический смысл.

РАССКАЗИКИ О… №2

2

Говорят существует интересный анализ «голубого периода» Пикассо, который провел Карл Густав Юнг. Сам не читал, но в молодости по богемной пьянке участвовал в дисскусии на эту тему. (была в молодости такая особенность – чем меньше знаешь, тем яростнее споришь. Очевидно, чтобы набраться знаний у оппонента). Помню лишь следующее: с точки зрения психолога, в это время образный ряд художника начинает отражать символику , которая обозначала у древних греков подземный мир бессознательного. И по мере того, как Пикассо все более и более углубляется в этот мир бессознательного, отказываясь от мира света и разума , цветовая гамма его картин все более темнеет. В ней начинают преобладать краски , которыми было окутано царство мертвых у древних греков .

Вот, пока писал в защиту фигуранта, получились «рассказики». (как побочный продукт)
Может быть кому-нибудь будут интересны…

РАССКАЗИКИ О… №1
1
Иногда, всякие «медиа» устраивают опросы – в номинации «100 человек, которые изменили мир» из художников вошел лишь Пикассо. Вошли и многие другие «личности». Например, Колумб – что он за личность мне просто неизвестно, но мир он точно изменил. Многие из них симпатий явно не вызывают, но мир они точно «встряхнули». Иногда, явно в худшую сторону – например, Муссолини – основатель фашизма, (одни последствия чего стоили человечеству!). Но иногда думаешь, это ведь локальная оценка основанная на реализации конкретной исторической траектории. Появись кто-нибудь вместо Муссолини лет на 20 позже, но с теми же «функциями» и последствиями и фашизм (уже не итальянский, хотя и кровавый, но во многом опереточный) в своем распоряжении имел бы уже ядерное оружие… Но сослагательное наклонение в истории может фигурировать лишь в занимательных текстах.
Для меня, утверждение о том, что Пикассо поменял мир кажется аксиомой. (многие здесь могут улыбнуться). Попытался представить, « а кого из художников можно поставить на его место в этом значении?» Ничего не придумал. Художнику, вообще, трудно менять, что либо. Он и не должен этого делать. (Возможно, « и слава Богу!») Но Пикассо! Каков чертяка!!!

Пикассо не самый мой любимый художник. Многое в нем для меня неприемлемо. Но что мне нравится в работах Пикассо? Вот если обойтись без всяких искусствоведческих завываний, мутных и расплывчатых, ТО МНЕ НРАВИТСЯ РАЗГЛЯДЫВАТЬ ЕГО РАБОТЫ! ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ! (Как нравится СЛУШАТЬ все что играет Билл Эванс, как все что создал Сергей Рахманинов, как нравится ЧИТАТЬ практически все, что написал Осип Мандельштам, Иван Бунин, как нравится стоять рядом со зданиями и церквями, который построил Бартолемео Растрелли ….как нравится СМОТРЕТЬ все что снял Фредерико Феллини….. И ЭТОТ СПИСОК У МЕНЯ ДОСТАТОЧНО ДЛИННЫЙ.
Считаю, что если живопись хочется разглядывать, то все остальные доводы «за» или «против» - это просто размахивание кулаками после драки. Если то, что создает художник, требует, разъяснений, словесной поддержки, если достоинства или недостатки работы можно РАЗЪЯСНИТЬ, а не ПОЧУВСТВОВАТЬ, то это художник «второй свежести». Мне ОЧЕНЬ нравится СМОТРЕТЬ, практически на все ГРАФИКУ ПИКАССО (особенно офорты). Мне нравится смотреть на картины Пикассо, даже когда я понимаю, что что-то меня в них не устраивает. Вот такой парадокс. У меня редко возникает спектр чувств, вопросов, претензий и восхищения такой ширины, как при разглядывания работ Пикассо. Само присутствие в помещении (зал музея, например) на стенах которого висят работы Пикассо повышает мое настроение (даже, чисто физиологически) – мне кажется что я начинаю «БОЛЬШЕ И ЛУЧШЕ ДУМАТЬ». (Подобный эффект (по силе физиологического воздействия) производит на меня еще лишь один художник – когда я бываю в Эрмитаже, то достаточно быстро устаю (и эмоционально и даже физически), но стоит зайти в зал Марке и посидеть разглядывая «его воду» - через 15 минут я снова бодр и готов…)
Меня ПОРАЖАЕТ, что то что видишь на картинах Пикассо все предельно просто и понятно, а происхождение впечатления от его работ остается загадкой.
Мне нравиться ставить всякие мысленные эксперименты (наверно, глупые и смешные) – спрашиваю себя «поставь трех человек перед камерой и сделай снимок, который характеризовал бы 20 век. Почти сразу составляю композицию – Эйнштейн, Чаплин, Пикассо. Потом начинаешь обдумывать свой выбор и начинаешь запутываться… Но первое впечатление (выбор) было именно таким….
Иногда кажется, что после разглядывания картин Пикассо … самому уже ничего не сделать. Все переделано! А потом понимаешь тебе показали – ВСЕ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ. БУДЬ СМЕЛЕЙ!
Никто кроме Пикассо не осмелился заняться препарированием видимого мира, мне кажется, что даже саму КРАСОТУ он пытался анатомировать у всех на глазах. Смотришь на картины – вот он анатомический класс – УЧИСЬ!
Этот перечень достоинств Пикассо (всего что я видел, всего вместе) мог бы продолжать и дальше… Правда возникает сомнение в референтности послания… Но все равно, спасибо форуму – все это я написал сам для себя. Возник хороший повод. Раньше все это «ощущалось» как-то на интуитивном уровне…
И еще.. Именно Пикассо (лично мне еще раз дал подтверждение), что художник пишет не то, что у него перед глазами, а то что у него в голове. Глаза, конечно, держать надо широко открытыми, но если ты просто проектор, то ты лишь в начале пути.

А Вы…. «девушки неправильно бегут», «а где красота Божьего мира?», «без традиции, без души», «мечты о мировой ХАЛЯВЕ» и т.д. Даже как-то неудобно становится… за присутствующее на форуме человечество….

Большое спасибо за ссылку!
(это искупает все ту муть, которая содержится в Ваших постах. :)

djaanbek, пока я буду «напрягаться» и писать текст, Вы, пожалуйста, найдите в моем последнем посте пример «аргумента – как ссылки на авторитет». А то я вас плохо понимаю. Надеюсь, Вы различаете обращение к «экспериментальным фактам» и «ссылкой на авторитет».
Для более полного понимания, привожу пример: «все тела падают на землю, поскольку на них действует сила гравитации» - это обращение к эксперименту, а не к авторитету Ньютона, который сформулировал «Закон всемирного тяготения». Так понятно?
Так что, пожалуйста…..
(а про Вову Ульянова, Адольфа с Джугашвили, травлю арабов, экономические интересы янки и т. д. – это совсем не по теме и поэтому в другом месте и в другое время. Если придется….)

О ПИКАССО, ДАЛИ, ….
Вот захожу но этот форум и никак не могу избавиться от чего-то давно знакомого – и только недавно «врубился»: - вижу небольшую компанию маленьких жириновских, которая на митинге (форуме) рекламирует свою идеологическую предвыборную программу. Другой аналогии не возникает. Все убеждены в своей правоте, основанной на том, что «неприемлемое мне – неверно», на том, что «все что мне неприятно – не может нести никакой ценности», на том что «мир восприятия прост и понятен – а если не прост, то лишь у моральных уродов, которые потому и уроды, что все это у них за «бабки». И кругом тоже полно «неадекватных», но «при бабле» - потому они и музыку заказывают. Вот они все и спелись – одни «фуфло» гонят, а другие с ними в сговоре и уже два столетия вешают всем «лапшу на уши». И конечно все это за счет «настоящего», «прогрессивного» и «высокого» искусства, да еще не просто наживаются на этом, но и лишают заслуженного куска «настоящих», «честных», «по настоящему талантливых» и «разбирающихся».
Здесь прошу у «неадекватных» прощения за обилие слэнга, но иначе, как словами «адекватных» и «прогрессивных» их позицию не описать.
И, конечно, ни Пикассо, ни Дали, ни все остальные ….. здесь совершенно не при чем. Просто у людей есть позиция, которую (по их мнению) оскорбляет творчество этих самых «пикассов». У них (так они считают) есть такое понимание искусства, которое позволяет им делить всех на «настоящих, талантливых» и «жуликов от искусства, но процветающих». Причем не только в прошлом, но и в настоящем и, очевидно, в будущем. А вот Мир почему-то с ними не согласен и забивает залы музеев не тем, не теми, покупает на аукционах не то, в художественных справочниках и энциклопедиях пишет не о тех и т. д. и т. п. В общем мировая культура начиная с конца 19 века, в основном, это ошибка развития. А если короче, то все сошли с ума и ценят в основном «дегенеративное искусство». Не больше, не меньше!
Как реакция, на эту трагедию и несправедливость возникает, в основном, ругань. При этом аргументацию какую либо выловить тяжело. В основном, все сводится к нескольким, якобы, доводам:
– НЕ ПОХОЖЕ («разве это девушки –это же свинюшки», «разве мышца при беге так напрягается» и т.д.);
– НЕ КРАСИВО («жуть», «женщин с планеты монстров», «посинели все» и т. д.)
– НЕ ПОНЯТНО ( «а идея в чем ?» , «в чем тут фишка ?», «когда же включат отопление?..», «почему , что там сверх того?» )
И еще есть несколько претензий, типа: НАС ОБМАНЫВАЮТ, ИМЕННО ИЗ-ЗА НИХ НАС НЕ ПОКУПАЮТ, КАК ТАКОЕ МОЖНО ВЫДАВАТЬ ЗА ИСКУССТВО.

В общем, люди считают, что они (хотя бы руганью художников которые им не нравятся) отстаивают некую позицию. Так мне показалось. Если бы они выражались менее эмоционально, то возможно удалось бы ее сформулировать. Возможно, это некие мировоззренческие принципы, возможно это определенная эстетика, возможно – это отстаивание своих прав ( в том числе и экономических – просто в такой форме). К сожалению, форма высказываний вряд ли позволит сделать «наводку на резкость».

Оппонентам предлагается «защитить» Пикассо, Дали… (вообще то, это абсурд какой-то!)
Ни Пикассо, ни Дали не нуждаются ни в какой защите! Но в пользу их работ попробую (но уже не сегодня – поздно!) что-либо изложить (тем более, что уже однажды пообещал). Поскольку ни Пикассо, ни Дали не являются моими самыми «любимыми художниками» мне будет нетрудно быть объективным. (А поскольку видел оригиналы большинства известных картин Дали, то смогу (если получится) пересказать свои личные ощущения.)

djaanbek, не следует делать ситуацию более абсурдной нежели она уже есть.
Повторяю по слогам для невнимательно читающих цитаты: « КРИТИКА ПИКАССО И ВСЕХ КТО, ЗАОДНО, ПОПАЛ ПОД РУКУ» Разжевываю: ЗАОДНО ПОД РУКУ ПОПАЛ И ДЕЙНЕКА. Ну что здесь не ясного!
Поклонники, противники или почитатели меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ!.
МНЕ ИНТЕРЕСЕН ТЕКСТ, НАПОЛНЕННЫЙ СОДЕРЖАНИЕМ! Ругань, даже изощренную, квалифицированную, эмоциональную и т.д. за СОДЕРЖАНИЕ принять не в состоянии (вот такой во мне дефект).

Вы зря обвиняете меня в каких-то неточностях. В моем посте НЕТ МОЕГО ТЕКСТА – лишь ЦИТИРОВАНИЕ. (Даже комментариев НЕТ!). Поэтому – какие неточности?
Но поясню….
1. Про «про поросячьи тела» - там же заголовок «КРИТИКА ПИКАССО (и ВСЕХ кто, заодно, попал под руку)».
2. «Возражения есть по ошибкам ?» - Здесь Вы правы – возражать (указывать) на ошибки можно когда есть МЫСЛЬ (ну, скажем – «тезис») и в нем кто-либо видит ошибку. Но в том тексте, что я ЦИТИРОВАЛ – не вижу мысли. Потому и возражений, естественно, НЕТ.
2. Подстрочник стихов – НЕ КОММЕНТИРОВАЛ. (Я бы и стихи не взялся комментировать – «не по сеньке шапка»).
3. Далее я плохо понял суть возражений (признаюсь, даже не понял против ЧЕГО эти возражения). Посему ничего не могу добавить…. Но если хотите, могу из вашего последнего послания (после мелкого препарирования) вставить в вписок «КРИТИКА ПИКАССО (и ВСЕХ кто, заодно, попал под руку)» , что-нибудь под № 22.

Не сердитесь – вовсе не хочу кого-либо обидеть, пикироваться с кем либо и т.д. Но могу я высказать претензии к уровню и форме обсуждения? Если мне это позволено, то я сделал это в такой форме (см. выше) :):):)
С почтением, DrPoruchik

КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА ПИКАССО, ВОПРОСЫ И БЛАГИЕ ПОЖЕЛАНИЯ:
1…..Приветствуется элементарная логика , сравнительный анализ ( все познается по сравнению , не так ли ? ) и факты и аргументы
2….. , а идея в чем ?
3…..в чем тут фишка ?
4….., Дейнека не прав , тем более не прав , что с фотокамеры , там нет нерва мускульного
5……Ну , я же просил без общих слов , типа - гениально , интересно , красота , в этом что-то есть , вершина и так далее ... а поконкретней - что крестьянки , машут потерянными серпами али иное там , тяжкий труд , типа , или тянуться к солнцу , гимн радости труда , как представляли работы соцреализма , что ? И где гениальные мазки там проходят , и чем она велика в сравнении с другими , которые не на вершине . Масса вопросов - ведь хочется узнать же , как вы , пикассопоклонники для себя описываете те качества , за которые любите или тащитесь от такого
6….. .всё это рок-н ролл!
7….когда же включат отопление?..
8….Как формалюшка , здорово и по ритмам и по колору , интерьер украсит...
9…..Чтобы "понять "... художника Пикассо - не лишнее прочитать хотя бы одно из его стихотворений
10…..Прочитала о Пикассо в "Семидневном смотре французской ивописи"В.Маяковского. Пикассо-"главнокомандующий кубистической армией". Грубый даже с точки зрения Маяковского, но, несомненно, великий.
11….. Это интересная работа , крестьянки ( не лесбиянки), цветопередача плохая...(цитата)



Все это конечно… как говорится, БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

КРИТИКА ПИКАССО (и всех кто заодно попал под руку):
1…..Поросячьи тела тёток отрисованных с кинокамеры .... нулевое творчество ..
2…..жуть!!!
3…..реклама новой диеты-Худеем вместе!
4…..судя по размерам нимф , скорее Сатир от них убегал ))) ...
5….Мухина, однако,лучше! эстетичнее...там крепкие пролетарии, а тут явно буржуазия...
6….стремянку сломают, леса под ними провалятся..бегуть,однако,резво..
7…. На факелоносцев не тянут , на творение Мухиной тож , там социальность упитанная ,
8….На таких милых "свинюшек" - плевать...(!!!)...
9….Ну подумаешь - устроили социстич. соревнование по загару!....
10..... Зато как дернули, услышав, что обеденная телега привезла пряники!!!........
11….. А вон та загорелая, с полотенцем на шее... - так ничего...А-а?..........
12…..Ты это про так называемые "танцы " ? На стене , дома ???
13….. Да попроси ребенка какого - нибудь изобразить , к примеру , танцующих дядю и тетю , и все дела , там хоть исскренность будет , да , и ребенок должен плохо рисующий быть , хорошо рисующий , думаю , так не сможет ))
14….. а ещё..тяжесть быта..холодно...посинели все..., а по трезвяку..какие танцы?
15…..это у него горячка была , просто записали , и забыли , видимо для чего , медики , потом нашли , и как водиться у гениев , сразу признали
16…... я все думал , с кого же так длинно безалаберно писал некий тов. - автор идеи с чУмаданом , тоже предложения переходило в следующее без ощутимых различий , затем обратно и после , раза с четвертого заканчивалось клятвой какой-нибудь и обзыванием ))
17…..- тетка , представитель закона , забирает ребенка на предмет выявления индефикации по ДНК анализу , так как папаша ( " Пушкин " ) пошел в отказ , рядом и далее на фоне покинутые им же девицы , которые тоже хотят ДНК экспертизы ..
18…..Да там никого и не было , муть одна была , матросы Железняки правили бал , швондеры в светлое будущее вели под прицелом маузера , кого должен был называть великим Маяковский , никого же не было , а свято место пусто не бывает , дерьмом да заполниться - диалектика ! ))
19…..Это и есть тот клинический случай , очередной , когда люди сами себя ( поклонники ) выставляют полными лохами ,
20…..и поклонение , поклонение , поклонение , когда человек теряет чувство реальности , когда любой чих заурядного баклана выдается за божественный полет…
21…..тута явно греки , подлые , даром что древние , у Пикассо нашего Паблы стырили , сто пудов Кстати , такая традиция была и на Руси , только бесновались все