Новые сообщения: Бездарности и таланты

Представляю , картину ( автор не важен , важна тенденция ) , какие слова можно было бы подобрать ,для убеждённого в " красоте" этого произведения , что бы человек подумал , подумал , и передумал покупать...

- Вот теперь всё прояснилось.

[цитата: kun, 12.07.2018 - 21:41]
Да,Вы правы.Давненько .Нужно было к одному из рассказов Б.Гонаго из сборника "Родник"несколько рисунков сделать без претензий на ТАЛАНТЛИВОСТЬ для интерната детей -инвалидов.,так чтобы это было максимально для них понятно.Правда один рис. я практически попыталась срисовать.Вот обложка.

Как будто все жвачками залепили разноцветными

Спасибо,теперь знаю кто автор.Гугл выдал"Погребение Косьмы и Домиана"

Так нарисовать девочку может только девочка. Думаю автор - женского пола.

На 1-2-3, берусь отгадать, что это была Irinka...

И кто же это рисовал?)) Ребёнок или взрослый.3 рисунка вместе.на мой взгляд это рисунки взрослого,не проф.художника,скажем так.

Ещё наива

Говоря о росте фигур Фра, Городецкий не совсем прав:
Проблемы роста Брат решает просто - поскольку монах в красном совсем карликоватый, двух рядом стоящих святителей он, ничтоже сумняшеся ,
наклоняет (одного вперёд, второго вправо)
Так, что выше всех оказывается верблюд - на целую голову...(- верблюжью голову...)

Покойников в яме Фра уровнял гениально , просто подтащив последнего кверху, стрельнув по нимбам а не по тапочкам.

Городецкий, конечно. поэт неплохой... , но как говорится: "труба пониже, дым пожиже..."

.... но ведь тоже был впечатлен!

Вот ещё варинт:


Ты хочешь знать, кого я ненавижу?
Конечно, Фра Беато Анджелико.
Я в нем не гения блаженства вижу,
А мертвеца гробницы невеликой.

Нет, он не в рост Адаму-акмеисту!
Он только карлик кукольных комедий,
Составленных из вечной и пречистой
Мистерии, из жертвенных трагедий.

Ужель он рассказал тебе хоть мало
Из пламенной легенды христианской,
Когда в свой сурик и в свое сусало
Все красил с простотою негритянской?

Ты только посмотри на ту фигуру,
Что в Deposizione della Croce
Разводит ручками! Ужель натуру
Ты видывал тупее и короче?

О, неужель художество такое,
Виденья плотоядного монаха,
Ответ на все, к чему рвались с тоскою
Мы, акмеисты, вставшие из праха?

Нет, ты не прав, взалкавший откровенья!
Не от Беато ждать явления Адама.
Мне жалко строгих строф стихотворенья,
В которых славил ты его упрямо.
(С. Г.)

Существуют разные версии сюжета.

- Блестящий саркастический комментарий. Но работа легко прочитывается и без него.Произведение не является ущербным само по себе.

Комментарий сделан автором на раме: «Посвящается всем великим завоевателям — прошедшим, настоящим и будущим».

только работа Верещагина не нуждается в литературном комментарии.

а мне еще вспомнилась параллель с"Апофеозом войны" Верещагина.

... это и работа хорошая, и художник...


... как Вы думаете, если хороший поэт посвятил этому художнику такие строки (см. ниже), то какие могут быть варианты в оценке художника?

"В стране, где гиппогриф веселый льва
Крылатого зовет играть в лазури,
Где выпускает ночь из рукава
Хрустальных нимф и венценосных фурий;

В стране, где тихи гробы мертвецов,
Но где жива их воля, власть и сила,
Средь многих знаменитых мастеров,
Ах, одного лишь сердце полюбило.

Пускай велик небесный Рафаэль,
Любимец бога скал, Буонаротти,
Да Винчи, колдовской вкусивший хмель,
Челлини, давший бронзе тайну плоти.

Но Рафаэль не греет, а слепит,
В Буонаротти страшно совершенство,
И хмель да Винчи душу замутит,
Ту душу, что поверила в блаженство

На Фьезоле, средь тонких тополей,
Когда горят в траве зеленой маки,
И в глубине готических церквей,
Где мученики спят в прохладной раке.

На всем, что сделал мастер мой, печать
Любви земной и простоты смиренной.
О да, не все умел он рисовать,
Но то, что рисовал он, — совершенно.

Вот скалы, рощи, рыцарь на коне, —
Куда он едет, в церковь иль к невесте?
Горит заря на городской стене,
Идут стада по улицам предместий;

Мария держит Сына Своего,
Кудрявого, с румянцем благородным,
Такие дети в ночь под Рождество
Наверно снятся женщинам бесплодным;

И так нестрашен связанным святым
Палач, в рубашку синюю одетый,
Им хорошо под нимбом золотым:
И здесь есть свет, и там — иные светы.

А краски, краски — ярки и чисты,
Они родились с ним и с ним погасли.
Преданье есть: он растворял цветы
В епископами освященном масле.

И есть еще преданье: серафим
Слетал к нему, смеющийся и ясный,
И кисти брал и состязался с ним
В его искусстве дивном… но напрасно.

Есть Бог, есть мир, они живут вовек,
А жизнь людей мгновенна и убога,
Но все в себе вмещает человек,
Который любит мир и верит в Бога"
(Н.Г.)

С таким названием это скорее литература, чем живопись.
При чём, ни чисто живописная, ни чисто литературная часть - не впечатляют...(Хотя литер. часть мне нравится больше.)... на стыке этих жанров возникает заморочка с соотнесением обоих - не более того.

Фотография маленькая почему-то. На картине изображены разноцветные черепа. Что-то среднее между апокалипсисом и карнавалом смерти.

Талантливо - не талантливо - этой темы достаточно для одного форума. Я бы не пытался поднять здесь новую,тем более столь проблемную тему.

Такаси Мураками . "Будет ласковый дождь". Прошлогодняя выставка в "Гараже", в Москве.

Думаю - согласитесь, что рисунок ребёнка и работа взрослого "под детство" - две большие разницы...Проблематика работ - разная, хотя формально они похожи.
(если ребёнка заботит взращивание щенка, то Баскию , скажем - проблема наркомании, современной субкультуры и их последствий...

Форма детской каляки-маляки здесь начинает выступать мощным изобразительным средством - наркоман беспомощен, как ребёнок... а то и того хуже...

Все познается в сравнении. Ничего там не сложилось. Наговорено об этом больше, чем есть на самом деле. Именно наговорено. Например европейские художники работали практически в тоже время и рисовали алтари значительно лучше, чем рублевские цветные сопли размазанные по доске, от которых осталось 3 процента.

По одной работе это сделать нельзя. Нужен ряд работ одного автора. Одна работа заставляет зрителя пытаться ее классифицировать, подставляя в известные изобразительные ряды. ..
Спасибо большое за столь развернутый ответ.

Ну мы разбираем то ,что видим.И здесь все сложилось.Меня тоже не всегда ,но когда понимаешь и можешь как бы прочесть то тогда и интересно.Это как школьный предмет если в нем не разбираешся то он тебе скучный и неинтересный.

от Рублева там осталось процента 3, все остальное последующие наслоения. меня икона как жанр никогда не интересовала.

Бездарность дословно без дара.Дар какой и от кого?Если это дар,значит изначально нам не принадлежит.Автора не знаю.Здесь поначалу привлекла форма письма,потом уже смысл и содержание.

Как понять где хорошее наивное искусство ,а где нет?
[/цитата]
По одной работе это сделать нельзя. Нужен ряд работ одного автора. Одна работа заставляет зрителя пытаться ее классифицировать, подставляя в известные изобразительные ряды. Поставив эту работу в воображаемый ряд картин стиля фовизм, находим отличия: реалистический цвет, попытка решения объема и пространства и т.п. Работа явно не из этого ряда, следовательно здесь она "плохая". Единственный ряд, где эта работа не смотрится явным диссонансом- это подборка картин самодеятельных художников наивного стиля. ЧТОБЫ ОБСУЖДАТЬ ЕЕ ДАЛЬШЕ НУЖНО ОПЯТЬ-ТАКИ ВЫБРАТЬ РЯД КАРТИН ЭТОГО СТИЛЯ ИЛИ ЭТОГО ХУДОЖНИКА.

По смыслу или по исполнению?)

Не факт.Взять того же Баскию.У него какие работы?