Новые сообщения: Шпаргалка Джордана Валериота

[цитата: AstranariuM, 19.11.2022 - 21:57]
[цитата: rensuomy, 19.11.2022 - 03:04]
[/цитата]
Очень находчиво!))
Есть такое дело, некоторые вакуумные затычки при определенных условиях можно подстроить под звучание бытового сабвуфера (студийный саб звучит по-другому). Только, надо не забыть их снять вовремя) Пару раз так приходилось делать, когда на выезде…
[/цитата]

Я так раньше и делал , за неимением сабвуфера. Отстраивал суб-низ в затычках. В машине звучало нормально.
Но стоило мне привязать сабвуфер 0т 20 до 60гц отстроить звук с помощью СонарВоркс , как я сразу услышал , где я промахивался.

Без сабвуфера это как пальцем в небо.
[/цитата]

Сонарворкс отличная тема, четко настраивает АС на свитспот, правна с сабами он не работает, но учитывая делокализацию источника излучения длинных волн он вывозит прилично!

Есть метод без саба не попадать пальцем в небо. Можно юзать какой-нить кёрв анализатор. Как пример воксенговский curveEQ, надо прогнать референс, в лучше несколько (тональности разные) на среднем режиме с полосами от 30, сохранить слепки в память, а в дальнейшем на мастере фльтром нч контролируете уровень и добротность на фоне слепков реферна - результат положительный в 96% случаев, тонкость настройки в нормальных плагинах ловится до 0.3дБ.
И саб включаешь в самом конце для очистки совести.

Все необходимые доказательства моего авторства и другие моменты были обоснованы и предоставлены. Обратной связи не было вообще. Вообще никакого участия в решении моей проблемы не возникло , не у кого. Как глухая стена. Естественно я всё рассказал , показал итд...

Просто тишина и всё.

Судя по вашим словам, работа выложена на саундклоуде, соответственно значит под лицензией Creative Commons (собственно как и на этом сайте). Отсюда следует, что при желании можно вполне засудить тех, кто использует вашу работу. Потому как под лицензией Creative Commons подразумевается запрет на коммерческое использование, редактирование или повторное микширование запрещено, ну и естественно указывать авторство и т.д и т.п. Обращаться на площадки, как вы пишете, смысла нет, ведь никто не знает кто вы ) Может тролль какой то залётный ) А вот, если с документами какими либо и уж тем более по судебному решению, то ребята там живенько так подсетятся.

И всем по барабану. Такова жизнь...

[цитата: rensuomy, 19.11.2022 - 03:04]
[/цитата]
Очень находчиво!))
Есть такое дело, некоторые вакуумные затычки при определенных условиях можно подстроить под звучание бытового сабвуфера (студийный саб звучит по-другому). Только, надо не забыть их снять вовремя) Пару раз так приходилось делать, когда на выезде…
[/цитата]

Я так раньше и делал , за неимением сабвуфера. Отстраивал суб-низ в затычках. В машине звучало нормально.
Но стоило мне привязать сабвуфер 0т 20 до 60гц отстроить звук с помощью СонарВоркс , как я сразу услышал , где я промахивался.

Без сабвуфера это как пальцем в небо.

Ну это уже точно не плагиат, а какое-то жульничество

Извиняюсь за оффтоп. Есть у меня один трек , ремикс на одну электронную группу All Indian Radio. Делал лет 6 назад. Ремикс понравился группе и она выложила его среди своих работ на СаундКлауде. Трек набрал приличное колл-во прослушиваний и лайков. Через пару лет я шазамлю свой ремикс и шазам выдаёт какого-то Визериса и ремикс называется какое-то космическое путешесвие. Лежит себе спокойно на всех площадках и продаётся под чужим именем непонятно кем.

Чего я только не делал , писАл в шазам , обращался к площадкам , бестолку. Я конечно не Майкл Джексон , но всё равно не приятно.

Думаю имелось ввиду обычный плагиат. Обычное дело среди продюсеров. Все таскают идеи друг у друга и в этом действительно ничего такого нет. За исключением конечно откровенного копирования , были даже скандалы связанные с этим делом среди западных продюсеров , но кончается всё это полюбовно и как правило звучат эти треки как и раньше - дальше.

Я вот не совсем понял последнее сообщение. Дело в том, что одним из синонимов слова "Аутентичность" является слово "Оригинальность". Подставив синоним в текст, получим:
"Ничего оригинального нет....Если вы будете делать именно так, ваши работы (и кражи) будут <оригинальными>. <Оригинальность> не ценна; ор(и)гинальности не существует."...
Непонятно также, фраза, взятая(!) из высказываний Жан-Люк Годар(а), оригинально это или нет?

Ничего оригинального нет. Крадите все, что вдохновляет вас или дает пищу воображению. Хватайте старые фильмы, новые фильмы, музыку, книги, картины, фотографии, стихи, сны, случайные разговоры, архитектуру, мосты, дорожные знаки, деревья, облака, воду, свет и тени. Для грабежа выбирайте только то, что трогает напрямик вашу душу. Если вы будете делать именно так, ваши работы (и кражи) будут аутентичными. Аутентичность не ценна; оргинальности не существует. Не нужно даже беспокоится сокрытием кражи – празднуйте ее, если она вам удалась. В любом случае, помните что сказал Жан-Люк Годар: «Не важно, откуда вы берете, важно — куда».

Развитие - это прекрасно !

[/цитата]
Согласен. Но послушав местный звук , сделал вывод , что в основном фонограммы страдают от переизбытка суб низких или ультра высоких частот. Думаю это не от проблем со слухом , а от не умения пользоваться анализаторами спектра и плохого контроля. А это как раз 20-60гц и 16-20 кГц.
[/цитата]

Скорее это того, что люди пренебрегают возможностью использования в проекте референсного трека. Просто, ленятся зачастую. Потому что творчество вещь увлекательная, а такого рода манипуляции - это рутина. А всего что требуется - загрузить на одну дорогу образец и пусть он там болтается. А без ориентира EQ, который в голове, съезжает и получается вышеописанная картина.

[/цитата]
У меня есть типичный шит контроль , затычки от телефона Самсунг. Там утрирован низ и верх. Студийные фонограммы там звучат хорошо , но если есть косяки по низу или верху - это сразу бросается в глаза. Местные фонограммы как раз грешат этим.
[/цитата]

Очень находчиво!))
Есть такое дело, некоторые вакуумные затычки при определенных условиях можно подстроить под звучание бытового сабвуфера (студийный саб звучит по-другому). Только, надо не забыть их снять вовремя) Пару раз так приходилось делать, когда на выезде…

Это точно!
Нам всем еще учиться и учится...

Спасибо!
Будем дорабатывать)

Как ни крути,а мп3 это музыка,расчёсанная расчёской и покоцанная филировочными ножницами с выбранной Вами толщиной зуба.
Человек с хорошим слухом всё-равно услышит фон,
который создаёт сжатие.То, что советуют уважаемые форумчане по улучшению мп3 действительно позволяет сократить вырезы в звуке трека,но уже не делает его WAV звуком.
Не ждите от Мп3 качества,ждите тех,или иных искажений. Не огорчайтесь.Примите,как данное.Крутые меломаны мп3 не жалуют.

Ну, мужики, Вы блин даете )) Учиться Нам всем по ходу, причем долго.

Я слушал звук вашего вокала в треках( нужно дорабатывать),при сведении поэкспериментировать при обработке вокала.Можно сравнивать свои работы и звучание вокала других груп.

К чему все эти сложности? Свой сведённый трек, в формате вав 24 бит, загружаете в daw для мастеринга. Сделали мастеринг, и экспортируете проект в формате вав 16 бит. Это мастер копия (эталон).
Всё!!! Если нужно проект сжать, для публикации в интернет ресурсах, конвертируете в любом конверторе в мр3 320кбс.

Что касается сведения, сводить, что в прошлом веке, что сейчас, лучше всего аудио дорожки.

Нужно помнить одну истину, чем меньше процессов выполняет ЦП компьютера, тем лучше результат.

В звукозаписывающих студиях все процессы считают dsp процессоры (у синта свой процессор, у компрессора свой, если он цифровой, и тд). Даже у звуковой карты свой dsp процессор.
В нашем случае, всё считает один, центральный процессор. Причём, все процессы он считает одновременно, включая работу самой ОС компьютера.
Самый простой пример. Включаете любой vst синт, и слушаете. Один он звучит очень хорошо, почти как железный аналог. Но в общем миксе, синт сдувается, и звучит не убедительно. А железный, как звучал, так и будет звучать.

Спасибо, большое! Иногда полезно вот такие вопросы для себя выяснять,а то живу еще в 2000-х, а время уже другое.

Несомненно. Упирается только в производительность и качество железа и Вашу фантазию. Опять же завалить наверное любую DAW можно, скажем, так трека 64 и на каждом треке 5-6 обработок в послед ))) Ну, это я конечно утрирую, для Ваших и наших нетленок конечно требуется гораздо меньше ) Не знаю как у Вас, у меня i9 12900, 32 GB памяти, 2x512 Gb SSD дискомфорта не испытываю. Правда необходим ещё один компонент - более менее нормальный мониторинг. Хотя это уже другой вопрос, не для этой темы.

Т.е., как я понял, больше эти танцы с бубнами не нужны? Можно миди инструменты сразу вместе с вавовскими дорожками сводить? Это все намного упрощает и облегчает на мой взгляд.

Вообще то это схема прошлых лет. Когда компы были с тёплым ламповым звуком и 640 Kb памяти с гиговым винтом ) В принципе это делают и сейчас, но совсем по другой причине.
Видите ли wave стандартный файл, который читается в любой DAW. В отличие от миди файла ) Вернее он тоже читается в любой DAW, только вот к нем у ещё, в современных условиях нужны сами тон-генераторы, железные или виртуальные, обработка и т.д. и т.п. По большому счёту сваливать всё ваше богатство, в виде треков вашего произведения в wave нужно для сторонней студии, в которую Вы это всё отдаёте, где Вам и сводят и мастерят и ещё польку-бадочку станцуют за Ваши деньги ) Причём отдаёте вы свои wave насухую, как правило, без обработки и прочей физкультуры. Там вам и должны слепить всё, как надо. Честно говоря и сейчас то шедевр, который Вы ваяете, как большие поцаны, по лекалам ), по большому счёту, в продакшн никак не пойдёт, ну кроме как здесь, на сайте потусоваться (не, ну как демо, само собой, идею толкнуть, сюжет, картинку, набросок и прочая, в общем как демо это работает) Критерии там отличаются и поверьте очень так намного...Как то так.

Да, поэтому я и называю это как бы "мастеринг". А делаю я по такой схеме потому что когда осваивал программу, мне сказали, что делать нужно так - сначала каждый инструмент, включая вокал нужно перевести в вав и только потом.создав отдельный проект делать сведение. Ну а потом - мастеринг.

Да не за что, вообще то это прописные истины, ну да ладно ) Интересно, а зачем Вы предварительно из проекта выводите в файл, потом делаете, как вы пишете "мастеринг"?!...Вроде как всё это можно делать в DAW непосредственно. Не, ну ладно там в лохматых годах, когда ресурсов железа не хватало, но вроде как сейчас кого не спросишь железки у всех вполне себе производительные ) Как бы термин мастеринг изначально то был придуман для того, что бы обобщить процесс создания альбома, чтобы все записи на альбоме звучали РОВНО и примерно одинаково, не выделяясь сильно друг от друга. Я так понимаю, под "мастерингом" здесь почему то все подразумевают эквализацию и подгонку отдельного произведения, что в принципе не совсем правильно.

Спасибо,учту Ваши рекомендации.

Ну вот у меня сведенный трек для мастеринга в вав. Я его эквализирую, делаю стерео расширение и компрессирую. На этом мом "мастеринг заканчивается". После этого я экспортирую его в МР3. Тогда, получается, мне нужно еще раз его в вавку перегнать? А уже потом в МР3 через другой конвертер?

Вообще то лучше всего выводить mp3 из DAW напрямую из проекта, минуя промежуточный вывод в wave, благо они практически все сейчас позволяют, и да, пик уровня держать минус 0.3, 0.5 Db, а не полностью до 0. Ну и соответственно для mp3 самый лучший битрейт 320. Постоянный, а не VBR.

Я тоже не знаю. Я рендерю в вавку, а потом в конвертер

Там родной, встроенный конвертер. Честно говоря я и не знал, что конвертер можно настраивать... и еще, как находясь в программе ( в Cubase в моем случае) выйти на другую программу снаружи, для конвертации? Я так не знаю как делать..

[/цитата]
А что так? За десть лет больше ничего не осилили?
[/цитата]

Если хотите стать моим биографом пишите в личку, обсудим. Здесь админ просил воздержаться от флуда, к чему вас и призываю.
Заранее благодарю!