Дюжина художников, без которых невозможно представить себе мировое искусство

Я и говорю препараторам искусства конечный результат не интересен, важно расссмотреть процесс, тогда из этого можно подобие науки изобразить.Ну а асфальтовым душам закомуфлированных под интэлэгэнтов удобно и приятно в светской или "учёной" беседе, покидаться спец терминами из этой "науки".Очень приятно перед молоденькими гостьями какого-нибудь ночного клуба или приморского кафе пожонглировать названиями стилей и направлений (чем их больше тем лучше) и себя к какому нибудь ещё причислить. Девочки от этого млеют и благодарят потом чем умеют по полной программе, думая какого умного я подцепила.

Не понял ответа, и какие то девочки в глазах ... Все Вам козни мерещаться, ищите грязь , будто на помойку попали.Возможно трудно понять ,простые вещи , что если ты рожден таким ( художником , поэтом и т. д.) нет нужды позировать и "жонглировать"-это не трудно, потому как- естественно.Да и в расчет не берете человеческий талант а ведь это главное , что выделяет одного от другого , разве так сложно разобраться ...?

Андрей Вы наверно , как и Rybalko где то в своём мирке живёте, счастливый человек, кроме искусства и мамонтов всёё по барабану, завидую.(белой завистью)

Живу в России и так же , как Вы и все здесь собравшиеся , испытываю гримасы природы... А свой мир (мирок, как угодно) , есть у каждого , даже у тети Клавы.

Андрей,не обижайтесь пожалуйста я часто, отвечая на ваши посты, или помещая свой под вашими "цепляю" совсем других людей , кого?, они сами узнаю и отвечают, не всегда сразу . впрочем как и я, мне за писание в ин-те денег не платят , а кушать хочется.
То что касается Вас: мне показалось что Вы приверженец лозунга искусство для искусства, или общаетесь в основном только с коллегами по цеху ( я имею ввиду людей с которыми взаимодействуете в формировании взглядов( предвижу протест,  : "я уже --могила исправит" - ложь. человек развивается всю свою жизнь , или сознательную жизнь.
Так вот,если следовать этому лозунгу- холодильником должну пользоваться только ипроизводители, лечить зубы только дантисты дантистам,геологи - искать руду только для коллекций минералов и т.п. но этого же в природе нет и быть не может.Все работают на потребителя, которому интересен только результат, отвечающий его потребностям и ожиданиям, и этот результат они вправе обсуждать и выбирать из разнообразного предложения то, что им больше подходит, ибо производители работают для них , а без спроса с их стороны производить было бы бессмысленно. И все это понимают, но только художники могут заявить что для суждения об их предмете производства надо закончить худ вуз (получить пропуск)
И никто из производителей не требует , чтоб потребители их продукции восхищались приёмами и методами их работы, тем более когда результат получился не в соответствии с техзаданием.
Разговоры о методах и местных авторитетов - только для общения в своём узком кругу.Но и здесь отличие от художников ( свойства психики, мы это уже где-то обсуждали), заметно. В производящих мат ценности кругах принято и о результатах труда успешных, востребованных большинством потребителей, не говорить с пренебрежением, как вы о передвижнике Шишкине.
если бы вы слышали какие вопросы задают геологам напр. при приёмке месторождения в ГКЗ(Гос комиссия по запасам)Вы б да и многие выступающие зе чистоту рядов - мировоззрение своё бы поменяли.

Обижаться я и не думал, может я резковато отвечал...?Не знаю. Но Вы , как то все в кучу складываете, причем не сортируя. Ну , как же не учитывать творческую составляющую, и главное не понимать и не принимать важной вещи- талант . Вот от чего надо отталкиваться,но когда речь заходит о том кому предназначается произведения искусства , не знаю,как и реагировать ...В любом случае культурному гражданину...Даже Стасов говорил , что для талантливого произведения , требуется талантливый зритель.Поверьте в искусстве есть над чем голову поломать и если порой Вам кажется , что то очевидным ( выдающийся вклад в искусство- Шишкина )это не значит вовсе ,что есть на самом деле. Допустим Вы не видите в Пикассо выдающегося художника, но
Вам возможно трудно увидеть его талант. Порсто , без обидВы его пока не разглядели. Я не Почитатель ни Матисса ни Пикассо ,но отрицать талант я не могу(это глупо )

Во времена Шишкина писал не только Стасов,а
ещё Толстой и Достоевский,и Лесков..и описаниям природы уделяли сии корифеи много
места в своих произведениях...природа потому
и не исчерпаема..что мудрее нас..и мысли свои
не навязывает никому..т.е каждый глядя на неё
о чём-то своём думает...неизменно восхищаясь
Премудростью Создателя..Шишкин на портрете
Крамского-мудрец..таковым и был...без сомнения.

Талант Пикасо,Малевича, Шагала, Кандинского в живописи так глубоко запрятан, что мне вероятно жизни не хватит . чтоб его разглядеть,да и цели такой не ставил,искусствоведов для этого достаточно, или "посвящённых", которые много об их таланте говорят . но всё как-то неубедительно. Может и сами сомневаютя. Я написал чем нравится Шишкин и подобные, по способности пробудить в душе зрителей положительные( не разрушающие) эмоции, тем кто способен ощущать прекрасное в жизни, у кого в памяти сохранились счастливые воспоминания от общения с природой.
А обсуждение чисто технических достижений в производстве, интересно только коллегам производственникам.А ПОТРЕБИТЕЛЯМ, ещё раз повторю НУЖЕН РЕЗУЛЬТАТ И ТОЛЬКО ПО НЕМУ ОНИ ОЦЕНИВАЮТ ТАЛАНТ.остальные - новаторы производства. Так во всех отраслях человеческой деятельности. Задумайтесь!
Но художники почему-то всё хотят свалить в кучу и перемешать.

А если позвать сюда ещё и de_Kalaveras-а - ей конца и края не будет. 

Какая разница в какой теме спорить, главное чтоб оппоненты не сдулись. А тема споров на всех темах почти всегда сводится к одному и тому же к отношению к т. н. "СОВРЕМЕННОМУ ИСКУССТВУ"

Pussy Riot -- не слышал о таковом...

Может быть они просто изменились? Я о салоне и о постсоветском реализме.Кстати,существование идеи(например,идеи салона)немыслимо без ее носителей.Может быть все уже перестроились.

Вот молодец.., товарищ женщина!... Как рассуждает!... Взвешенно... И не обязательно за чубчик дергать оппонентика...

... конечно, - изменились... "Искусство видоизменяется"...Видоизменяются и его носители... меняя костюмчики по "НОВОЙ" моде...

...Но рождаются все - традиционным способом... - реальным...

...а тиражируют живопись даже без компьютера.Это я в продолжение мысли К-НА.

Потому что такого художника не существует )))) .... Может телевизор барахлит дома ??

М..да, "... Нам не дано предугадать как наше слово отзовётся...
"Что за высокомерный штамп: "потребитель- стадо".Я такой аналогии не приводил, Это Ваши личные домыслы. Я так же как Вы вижу в рядах потребителей (все мы ими являемся в том или ином виде)весьма разных по культурному уровню людей, а их процентное соотношение определяется предложением производителя. Чем больше в % отношении на общественное обозрение выставляется высококачественного продукта, тем больше в % отнош потребителей желающих потреблять именно его, значит тем выше будет культурный уровень потребителя. И наоборот.
Поэтому я, и к счастью не только я, так агрессивно выступаем ПРОТИВ ВЫПЯЧИВАНИЯ НА УРОВЕНЬ ВЫСШИХ ДОСТИЖЕНИЙ МИРОВОГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА. ВСЕГО ТОГО ЧТО по своим техническим,нравственным,эстетическим параметрам ПОНИЖАЕТ ДОСТИГНУТЫЙ РАННЕЕ УРОВЕНЬ.
Пример для разъяснения:
Если составлять подобный список кинопродукции по принципу, без чего трудно представить себе его развитие,или существование, или видризменение, БЕЗ ОЦЕНКИ ЕГО ВЛИЯНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРНОГО УРОВНЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ, то в завершаюших строчках достижений надо разместить "Дом -2"- скажем за новаторский подход в показе жизни определённых группп населения. КОРОБИТ???
А дама с сиськами на бок Пикасо , ( одна из самых дорогих БЕСТ СЕЛЛЕРОВ последних художественных аукционов- НОРМАЛЬНО????

Я очень ценю и люблю Шагала, однако не был уверен в его мировом потенциале...

у него несколько местечковый уклон , скажем так , ))

А вот что удивительно - никто ни разу не назвал Марка Шагала.
===
Неверно: 14 сентября ’2012 19:06
Yana_Dook назвала его в своем списке:

Мой список бы выглядел
так:Микеланджело,Леонардо,Рафаэль,Брейгель-
старший(Босх),Рублёв,Рембрандт,Шишкин,
Айвазовский,Репин,Гоген,Модильяни,Шагал.

А при очередном подведении итогов. премии особливо активным постотворцам не предусмотрены???

Думаю...
Или звания? Например, главный постмейкер темы...

Целиком согласен,мелькание его имени на языке наших современников обусловлено весьма далёкими от живописи задачами.

Однако Шагал "мелькает" еще и на плафоне парижской Гранд-опера!..

Да яркая роспись, но в театре этот деликатес оригинально смотрится (сам видел..) . похоже на карнавальную роспись , не знаю впечатление есть , только немного цирком оттдает... ( сугубо личное ). Да и вообще , как то приторно.

А премию им. Тёрнера после 7МИ ЛЕТНЕГО ПЕРЕРЫВА вручили "художнику " пишущему слоновьим калом, и т. д.Не надо притворяться непонятливым. Или для Вас - "если там признали, то уж нам сирым и подавно надо"...Это холопство и беспринципность, а собственное суждение на чём основано???????

Да бог с ним с этим плафоном в Гранд-ОперА!
(и с "основоположеством" метода - эта как в требованиях ВАКК: - для получения степени доктора нужно основать новое научное напрвавление...)
Картины-то ХОРОШИ! (даже перечислять не стану...)

Хороших картин много , как и хороших художников ,но великих мастеров единицы , мы об этом же говорим...

Но местечковые ))
Именно такой "налет" не поднял до определенной высоты и того же Сарьяна , и уровень тут как бы ни при чем . К примеру , того же русского Тарковского или армянина Параджанова , или шведа Бергмана , или нидерландца , или фламандца Рембранда прекрасно и понимают и принимают в мире , нет налета "местечковости " , потому что Шагала надо обьяснять с точки зрения место рождения и 5 пункта и вытекающих отношений с тем -то и с тем -то , а это уже натяжка , потому как работы должны цениться без биографической справки и обьяснительных . ИМХО ))

Согласен, что "работы должны цениться без биографической справки и обьяснительных"
Но у Шагала такого "навалом" (и "Солдат пьет" и "День рождения" и т.д.).

P.S. Думаю, что данные о "среде обитания" художника не мешают восприятию его работ. (как пример: Брейгель)

Караваджо,особенно кто видел картины в реале..в просьбах включить в список НЕ НУЖДАЕТСЯ!))

Дело не в этом , что написал Брейгель , деревушку , типичную для Нидерландов , ... дело в том , что вызывает эта самая " Охотники на снегу " у тебя в душе , ведь когда вызывает , у меня все детство и чувства оттуда мгновенно всплывают , хотя , казалось , где Карабах - где Нидерланды , у нас , у Брейгеля и у меня один Космос возникает , а таких , как я , много . Не зря именно эту картину снял в своем " Солярисе " такой тончайший художник как Тарковский . А когда все это идет под Баха , ну ...... Шагал не вызывает таких чувств , во всяком случае , в таком масштабе точно , это некий перепев местечковых еврейских историй , в первую очередь они вызывают чувства у евреев , далее -с натяжкой у остальных , идут в ход "обьяснительные " детали и факты , связи с тем -то - а это уже голый пиар . А потом , у меня на полке альбом с тем же Веласкесом , как посмотришь , Господи , после такого смотреть на Шагала без напряга невозможно , ей-ей ... Это как после изысканного стола высокой уровня пойти дополнить себя в Макдональдсе , да простят меня поклонники Шагала ...

Вот Вы все на авторитетов ссылаетесь (и это нормально). Но чтобы получить что-то от художника (впечатление, инициацию мысли, повод к воспоминаниям или размышлениям и т.д.) совершенно не требуется «благословение великих». И совершенно не обязательно, чтобы один художник «превосходил» другого. Ведь «миры художников» всегда параллельны – значимые для одних, для других они могут просто отсутствовать. Для меня «мир Шагала» - есть ценность. И он ничем не может быть заменен. Так же как «мир Пикассо», «мир Веласкеса», «мир Ван Эйка»… Таких «миров» у меня достаточно много, но их вполне конечное количество. Многие художники на такой «мир» - «не тянут». Но и них тоже есть своя ниша. Но это только в моей системе ценностей. Был, например, удивлен, что Фешина посчитали ниже Репина (у меня они в одном «саду» - просто занимают разные участки (и Фешин для меня более значим, чем Репин).

P.S. А то, что «шампанское» не следует закусывать «килькой» - согласен. Каждому блюду свое место, время, компания…
Но поверьте, что если между посещением, например, Мемлинга или Ван дер Вейдена проходит время, необходимое для перехода через мост, то и М.Шагал и Ф.Бэкон лишь дополняют то, что раньше видел в живописи.

А что Вам (лично) от того, что где-то там в мире « прекрасно и понимают и принимают». Неужели для Вас Рембрант есть «РЕМБРАНТ» лишь от того, что его почитают другие?

Чтобы не впадать в «возвышенное» - говорю «хорошая картина». А такая, каждая («хорошая») картина делает и художника «хорошим». (Считайте - «хорошие» картины и делают художника «великим»). Если художник своей картиной создает свой мир (некую «вторую реальность») которая интересна, необычна, богата, в которой тебе интересно и хочется пребывать, которая не надоедает, которую можно бесконечно разглядывать… (ну и далее нечто подобное…) то какая разница есть ли «школа», какова ее цена (в $ ), откуда художник и т.д. Вот таких художников я считаю значимыми в мировой живописи. Шагал (для меня) - безусловно такой художник. Например, Мондриан – мне нравится (кроме раннего), но пребывать в его мире долго мне не хочется. Для меня он «не вытягивает» по ряду параметров на включение в список.

Но позвольте ... я же сказал , чем так дороги мне и ценимы вышеназванные творцы , я Рембранда почитаю не потому , что его где-то почитают ( тогда я бы скорее всего почитал бы и пикассовцев , давление от них повсеместно , агрессивно и навязчиво до тошноты , это при том , что с самого начала не перевариваешь , поэтому не вижу здесь логики ) а потому , что кроме меня он любим и понятен как художник многим и разным , независимо от моды и вероисповедания , условно говоря )) . Точно так же , окромя меня , понятны многим думающим и продвинутым и Тарковский с Параджановым и далее , а следуя Вашей логики , где я должен "подчиниться мнению большинства - я должен всенепременно любить Спилберга и Михалкова , каюсь - мне они по барабану , и модный вон Триер по барабану , потому что художников не вижу в этих , а самое главное - они ничего нового мне не смогли сказать , тем более удивить . Участки и поля в саду должны быть разные , согласен , но с оговоркой - на время некоторое можно и новизну , так бывает , иногда собственные любимые дети достают так , что хочеться отдохнуть . Вот тута мы и впадаем в некий самообман - новое , явно в качестве уступаемое настоящему и постояному , на время кажется лучше , не всем , конечно , и кажется , что вот , нашел , интересно и глаз радует . Но очень быстро более стоиким и трезвым приходит отрезвление и все возвращается на круги своя . Наиболее впечатлительные и внушаемые таки остаются на всю оставшуюся жизнь с мотором юношеским в одном месте . Мне они напоминают седых байкеров , особенно здесь я много вижу , в кожанках , с касками , старик с старухой на крутом мотоцикле и с детством в ..опе колесят по стране . Всему свое время , время собирать , и время .... Это я про товарищей с юношеским авангардом неистребимым )) .. Что касаемо разного .... типа надо и того и этого ... Все таки бывают и любимые блюда и исполнители , не так ли . Плюс бывает мастерство сильное и гениальное , а бывает просто хорошее или по принципу - нравится . С тем же Веласкесом ты понимаешь сущность живописи или картины , там , в одном лице вся средневековая страна Испания , там мастерство высочайшее , все в меру до абсолюта , то есть дальше и лучше нельзя . А Шагалом можно , и многие моГЕТь , и техника не высокая , согласитесь , и он ОДИН ИЗ , а не ЕДИНСТВЕННЫЙ ТАКОЙ как Веласкес . Поэтому на него можно посмотреть , но коротко и тем более не тащиться , как Вы ))) ... Ведь как бывает - можно целую неделю или две кушать явства , шашлыки классные , те самые , с юга , и вечером клубнику со сливками и "мадам Клико " , но ведь и от такой вкусности может поплоховеть , поэтому на пару дней можно перейти на салат или картошку с селедкой , но потом гурманство возьмет вверх ... Точно так же и с разнокалиберными по уровню художниками .

Вот и у Вас есть "ряд параметров" и это хорошо. Представьте есть разница , когда мастер оставил школу и его наследие живет , между тем когда на мастере оно и кончается и нет развития . Такая же история и у Филонова у которого были ученики но все в последствии отпочковались , ни кто из них не стал последователем и даже эпигоном.

зачем же так сурово , рога ... просто Дед Мороз не поздравит с Новым Годом , потому что пьяный будет .... а мне летать , а мне летать так хочется ))

Дайте ссылку или хотя бы точный ник!

Вы слишком сурьёзный товарисч. Я ёрничаю, хотя для любопытства можете заглянуть в тему "Картина и этюд, в чем разница? Написание этюда это творчество?"
Там на последней стр. она проявилась, загляните также в её портфолио на этом сайте и почитайте её же комментарии к своим произведениям, думаю получите удовольствие.

Мане упоминался в посте dgim921
Тулуз Лотрек кажется тоже. Его, конечно, нужно вспомнить в связи с живописной рекламой и театральной афишей. Пионер этого дела.
А Тициана никто и не забывал, великий художник. Но зачем ему в этот список?

Мане открыватель импрессионизма , как же я мог его не упомянуть...?

Мане -- это моя оплошность... Приношу извинения! А Тулуз-Лотрека не нашел в моем алфавитном списке упоминаний, поскольку коллега "обозвал" его Лотреком!

Слава Олимпийцам!   Выдать им по кубку, или по амфоре оливкового масла!...

Бегуньи на старте...

Рыбку сьесть...

(Керамика: гончарное точение, роспись)

Да шо там , Ваш кубок , вот ежели тугриками оттоварить - знамо дело , можно и стахановское движение учредить под лозунгом - дадим стране угля ,мелкого , но до хрена ... ))

Пиастры!!! Пиастры!!!...

Уточните:
Вам лично по душе или Вы предлагаете такую дюжину мирового искусства?

что и требовалось доказать ... меня"умилило" лишь пара деталей , в списке нет ( победившем олимпйце ) ни Веласкеса , ни Брейгеля , ни ван эйков , а есть Дали , Матисс и этот , квадратист , а ведь речь шла об художниках и об искусстве ... Список получился , как я и предсказал - как депутатский , кто больше всунул на лапу , тот и в грамоте оказался .. Мальчик из андерсеновской сказки , где ты - ау.ууу ??

К сожалению этого мальчика в себе никто не хочет замечать, а если он слишком громко начинает кричать,затыкают ему рот какой нибудь "искуствоведческой статайкой" и скорей бегут за советом к тем кто себя продвинутыми называет. Образование по системе Лебона даёт свои плоды. Слава Французской революции!!!

Привет djaanbek! Все же Пикассо и Дали мастера разного калибра (это мнение не единичное, с ним многие согласятся)У Пикассо живопись ,Дали посредственный колорист , что касается рисунка , то и в этом случае Пикассо много разнообразней ( посмотри разные периоды , не упирайся в его эксперименты) . Одним словом одаренностью Пикассо превосходит Сальвадора, хотя последний крупный артист , и замечательный выдумщик , что есть то есть. Ну а мешать их с не художниками , какими являются Уорхол и Кюнст и проч.не корректно, хотя они и стоят миллионы , но это к искусству живописи отношения не имеет. Да и где эти художники экспонируются? у нас этих гениев ни в одном музее нет...

Привет !
Да кто бы сомневалсИ , что разного уровня . Скажу даже больше , считать Дали художником - это плюнуть истине в лицо , рисовальщик как , влучшем случае , Глазунов , или даже Шилов , вкус пошлейший , типичный продукт - смесь дизайна и маляра , расписывающего новым русским дома , одним словом , твой любимый Калаверас , ))) ... Пикассо по сравнению - это хитрый лис , знал , куда линии проводить , чтобы окончательно всех запутать , я имею ввиду тех , кто перед ним снимает шляпы . Он , конечно серьезнее , но серьезнее и в своей мерзости , эти раскиданные а-ля женские вымя ( грудью язык не поворачивается называть ) профили как у неожиданно забеременивших куриц , поэтому нет такого легкомысленного отношения к клоуну Сальвадору . Насчет Уорхола , натюрлих , я постебался , ну если в списке малевичи с сальвадорами , почему бы и не быть Энди )) ... У меня к тебе предложение будет - уж коли ты не столь любишь Пикассо , шляп не снимаешь и не бьешь поклоны аки иконе , просто студентом тебе внушили как-то , вот не вылечился , бывает ))) , дык вот , попробуй обьясни мне и таким как я , что и как ты видишь в его работах , в одной конкретной , допустим , где я вижу , как завал камней , а картина называется , даже не помню , суть неважно , все равно не так , как я думаю )) По-моему там женщина , или я путаю , что неудивительно )) .. Я ее чуть ранее выставил . Обьясни , как будто студенту 1 курса , как тебе втюхали когда -то . Только без лозунгов , типа , это гениальная линия и точка , потому что Пикассо - так не пойдет , надо - почему именно эта геометрическая фигура обозначающая то ли лицо , то ли задницу , должна считаться гениальной и только в исполнении самого Пабло ? Согласен ? . А я по ходу буду уточнять детали .

Посмотрите Пикассо "Девочка на шаре" и Дали "Гражданская война"...
Это могли нарисовать только крупные художники, причем живописцы!

Дали вообще не стоит смотреть , пустое там все , его максимум , это дизайн для флакона духов с губами , попробуйте представить Рембранда в таком качестве .... а насчет крупного живописца Пикассо и его работы - совсершенно не трогает , банальный смысл , заурядное техническое мастерство в исполнение , во всяком случае при слове живопись или картина такую точно не вспомнишь в данном качестве , только ВКУПЕ с фамилией пропиаренной , когда спросят , а что нарисовал Пикассо , начинаешь вспоминать и вспоминаешь - голубь мира , на шаре девочку , дальше фигня ползет абракадабра маслянная ,,, не трогает он , и у многих она не вызывает ничего , просто так задолбали этим , что отзываться плохо кажется неприлично ...

"Посмотрите Пикассо "Девочка на шаре""[Rybalko,цитата]
=ну если Караваджо не прошёл в список по причине, что:
"Караваджо ....... хм . Грубые неотесанные композиции с ГРАФИЧЕСКИМ а не живописным подходом ," [chifka?.цитата]
=то как надо охарактеризовать "девочку на шаре..." если не с двойным стандартом подходить?

Вы явно поклонник социалистических соревнований , плюс тяга к счетоводству ))) ... или это просто элементарное тщеславие , типа самоутверждения ? ))) Без обид ... ))и вааще , догоним и перегоним америку , дадим урожай невиданный озимых )

Всё Вы правильно сказали...
А меня не интересуют форумы, которые никому не интересны...

ну, резон в Ваших словах есть ...

Идея, мал по малу становится навязчивой...

Не надо ерничать, а надо читать все написанные слова: "постов и ответов на них".
Итак, чтобы увидеть 10, откройте кнопкой Просмотреть новые сообщения данной темы форума
режим
Новые сообщения

"Итак.., - открываю: 10...(!!!).............

... Но надо - 12... по числу ап.................

Что то у меня со зрением? прокручиваю страницу вверх и вижу почему то не 10 а букву "з" это наверное кодовое обозначение десятки?
или для объёмности учитывают ещё и коментаторские расширения??? оригинально, а сколько же буковок натарабанили борзописные авторы на теме про этюд и картину? Надо бы автора попросить пересчитать, если за такую просьбу не пошлёт, конечно "со скалы Киселёва"

Выше я kuzenу объяснил, как нужно действовать, чтобы увидеть 10!
Если для Вас это сложно, вот прямая ссылка:
http://www.neizvestniy-geniy.ru/forum.html?idTheme=4579&action=newMessages&p=1

...Сезанн... Добавьте Кузенн... и дюжина будет полной... ( он сам-один троих заменяет...) 

КУЗЕН (Cousin) Виктор (28 ноября 1792, Париж— 13 января 1867, Канны) — французский философ, основатель философского течения эклектизма. Преподавал в ведущих учебных заведениях Франции — лицее Карла Великого, Эколь Нормаль и Сорбонне…

Так он не художник! Или Вы просто неудачно пошутили?..

пошутил он как раз удачно , потому что имел ввиду себя , в шутку , а Вы попались )))

Ну все - пою вместе с Киркоровым: "А я и не знал, что кузен может быть........."

... французом.....

то есть , первое , что я уловил - это новизна в живописи ( я не буду сейчас упоминать , все новое - это хорошо забытое старое )) ) , дело в другом - новизна - это панацея ?? То есть если ты новое присобачишь - уже пол дела сделал , и неважно , что это новое ничего не дает , ведет в тупик ( как оказалось с кубизмом ) а его голубые и прочие периоды , - уровень по мне вообще никакой , подобные "выкрутасы " у Гойи или я не в том направлении думаю ??