низкопробная карикатура-новаторство?
это даже рисованием не назовёшь, так хрень какая то, когда я смотрю на такого рода творения мне становиться не по себе,
какое новаторство?, изображена баба с кривыми руками и ногами и гоблин с огромной башкой и всё, ничего другого там нет. Что бы так рисовать, надо сильно ненавидеть ремесло или находиться в дурдоме...
Жирная черта под тему...
из инета .......
"Сломав представление о реальности на пространстве своих холстов, он низвел священнодействие живописи до уровня плакатов или рекламных постеров, открыв в большое искусство дорогу всем, кто не обладает ни подлинным талантом, ни долготерпением для того, чтобы создавать шедевры, коими можно было бы восхищаться и любоваться. Всего за какие-то 100 лет искусство живописи скатилось с импрессионизма до уровня поп-арта, и практически весь этот процесс прошел на глазах Пикассо, который был не просто зрителем, но непосредственным участником процесса разложения основ художественного искусства."
Пьер Кабанн, знаток жизни и творчества Пикассо, писал: «Сексуальные стимулы были основной движущей силой его лирических взлетов; желание, как он сам его видел, было насилием, расчленением, смятением чувств, негодованием, излишеством».
Рост Пабло 158 см....кто знает что это такое поймет...
это я к тому, что гении, "произведениями" которых, тута шибко восхищаются, зачастую в культурном плане ниже тех, нонча бросающих мимо урн бычки в очередях, рвущихся обозначить себя на просмотре откровенной бредятины...
"Что же касается Ольги, то она никогда не ступила туда ногой, так как уже только мысль о том, что она может там обнаружить, пугала ее. И она была права, так как рисковала ступить на мягкий и плотный ковер из окурков, небрежно разбросанных Пабло и его друзьями."
В прошлом посте задавался вопросом: "Вот, что интересно: если у нас так любят искусство, то кто же бычки мимо урн кидает?"
Выяснил: те, кто в очереди к Пикассо, тоже кидают. Кидат активно. Фотофакт. И Пикассо не помеха.
Стал сочинять философско-социологическое эссе на тему: "Очередь как форма социальной организации россиян"
/цитата/
Почему это должно быть по другому, если САМ Пабло пыхтел налево и направо в носы женщин и даже детей, не беспокоясь о их здоровье, к тому же это не считалось не приличием....и бычки бросали где попало,
мало того могли на паркете башмаком растереть,заплевав,... культура! а может и искусство...
не мешало бы определиться,кто эволюционист, а кто креационист, для начала ,и далее
верующий или атеист, ну как Андрей, Поручик, Peter, Чивка, Кузен? , что бы знать как себя вести при дискуссиях и диалогах...
Пожалуйста определимся , я сторонник эволюционного развития жизни , Креацианолист , развитие отрицает в принципе , так как в основе лежит вера в СОТВОРЕНИЕ...
напугал ты меня своим "креацианолистом",я даже как то растерялся, в википедию полез....
к теории сотворения приближается и фундаментальнейшая из наук, обнаружив "вероятность" существования бозона.., (интересно звучит формулировка- "существование его подтверждает след от него, то есть его как бы нет, но на самом деле он есть" почти как про Бога,) частицы способствующей формированию известной нам материи имеющей массу, сама при этом не понятно что за структура и какая у неё реальность, возможно духовная, ...но у официоза язык не поворачивается это признать, говорят вопросов появилось океан, ответов ZERO///
не мешало бы определиться,кто эволюционист, а кто креационист для начала и далее
верующий или атеист, ну как Андрей, Поручик, Peter, Чивка?, что бы знать как себя вести при дискуссиях и диалогах...
я даже позволю себе предположить, что со стороны этих товарищей не будет высказана конкретика...
Утверждение исходило от Джима, "Об верующих ученых , извините заблуждение. Даже если есть и гностики , то их трудно обозвать религиозными людьми, тем более в сообществе ( которое на данном этапе цивилизации , без спорно является интеллектуальной элитой)эти группы крайне малочисленны и составляют меньшинство из низшего звена ученой братии , Вы не встретите большого ученого с таким воззрением"
а вот Ваша по поводу моего возражения Джиму:
"от интересно, зачем верящим в Творца необходимы земные авторитеты для обоснования своей Веры? Например, зачем нужно ссылаться на Чарлза Роберта Дарвина." Улавливаете, у Вас манера аппликатора
не мешало бы определиться,кто эволюционист, а кто креационист, для начала ,и далее
верующий или атеист, ну как Андрей, Поручик, Peter, Чивка, Кузен? , что бы знать как себя вести при дискуссиях и диалогах...
Привет, Юрий !. Я лишь говорил и эту мысль пытался донести , что всякая ( подчёркиваю всякая ( религия утверждает свою АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ, что уже не может быть правдой. Мне по душе правда , пускай она не очень сегодня популярна , когда неверие в Бога , не то что не модно , а уже дурной тон. Общество скатывается к средневековью при космических технологиях , а вера в Создателя ( как его не назови , Иисус, Иегова , Аллах Кетцетлькоатль , Мамбуку, Будда , Юпитер и ещё несколько сотен , то и тысяч ...)в 21 веке , замораживает мозги и если бы только это , то , что огромная часть людских ресурсов , как то , творческий , научный потенциал , не работает. Ведь если с детства человек усваивает ложь ( а я настаиваю , что религия и её положения лживы, не потому , что они противоречат природе , а по своей сути исходящих задач ) то он не может развиться в полной мере , так как критический взгляд в любой религии искореняется изначально . Я не буду пояснять , как , все знают. Последнее , скажу свою мысль о волнениях верующего человека и его надеждой на " благополучный исход"в рай. Это самая глупая идея ( извините)причем пустая, как кукла ребёнка. Аргументы , что вера в "суд Божий" на небесах кого то останавливило от злодеяний. Мое мнение , вся история человечества , только подтверждает обратное( посмотрите не шахидов смертников ) Напротив , понимание , что жизнь - подарок , гигантский бонус , что она одна неповторимая и другой не будет ,это такой сдерживающий фактор от глупостей религиозных войн и конфликтов, который по сути и работает у большинства людей , хотя формально они могут и принадлежать какой то концессии. Аргумент , что не верующий живет на всю катушку и творит непотребства ,что после него хоть потоп - не состоятелен, он противоречит эволюции , хотя вера её не принимает ( что понятно).
Вера,основанием,которой являются определенные догмы,все же субъективна,потому как дается каждому по его интелекту.Вы поверхностно знаете о целях верующих.Почему Вы решили,что главная задача попасть в Рай?Слишком примитивно,мы не в средневековье.И в общем науку верующие не отвергают и множество среди них цивилизованных и образованных людей,да и светских к тому же.Может больше ответственности у верующих?Да.Постоянный труд,внутренняя борьба со слабостями и сомнениями и пр.А зачем все это,в наше такое "особенно тяжелое "время.Можно просто быть атеистом,прикрываясь наукой как ксивой,удовлетворяя чувство собственной значимости особо" продвинутой" личности.
Вы сводите атеизм к гордыне , но это не логично . Как можно представить " прекрываться " наукой мне не понятно. Говоря по честному прикрывают то , место где есть прореха, другими словами противоречия и ложь. Так вот правда состоит в том , что не умно ложью прикрывать правду , что и происходит часто с человеком верующим в райские кущи. Я сказал , что ГЛАВНАЯ ПРИМАНКА У ВСЕЙ РЕЛИГИИ - ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ. И это не оспоримый факт. Если Вы имеете другую точку зрения - пожалуйста . скажите? Вы уверены , что в наше ( как вы пишите) время верующие не отвергают науку ? Но это диалектический абсурд, Так же точно можно сказать :- сидеть на 5 стульях одновременно и речкой ловить карася... Об верующих ученых , извините заблуждение. Даже если есть и гностики , то их трудно обозвать религиозными людьми, тем более в сообществе ( которое на данном этапе цивилизации , без спорно является интеллектуальной элитой)эти группы крайне малочисленны и составляют меньшинство из низшего звена ученой братии , Вы не встретите большого ученого с таким воззрением. И это для Вас прикрытие, какой то слабости? Разве нет альтернативе идеологии веры? Разве современному человеку , пусть даже скромно образованному ( имею ввиду себя) нужна религиозная ложь ? Разве нравственные ценности , только монополия религии? Конечно нет , есть альтернатива , но большинство людей эти вопросы не задает ...
Андрей догадайся чьи это фразы:
«Я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Творца».
«В первую клетку жизнь должна была быть вдохнута Творцом».
«Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума — это указание на его Творца».
R.S/ Добавлю , на колыбельном этапе цивилизации двуногих , вера в Бога ( или Богов) скрепляла разрозненные группы и в какой то степени регулировало и ( хотя своеобразно) племена диковатых сообществ. Но у нас ( у человечества) другой уровень развития , и " вечные истины" А мы знаем - сколько религий столько и истин) противоречат реальному миру, который не так благополучен не из за антихриста а совсем по другим причинам.
[/цитата]
религия породила науку, а не наоборот,
её не могло не быть, а значит и будет, иначе человек не был бы человеком, у животных религии нет...
Замечательную притчу Вы рассказали,Саша,о ребе и слепом..думаю,ошибка ребе состояла
в том,что он дал задачу понимания образа..
чтобы его потрогать руками..если бы он
рассказал о лебеде,плывущем по чёрной
глади пруда,под чёрным небом (на противопоставлении)..то слепой бы внутренне
прозрел ..и сумел бы чистоту..увидеть..
есть вещи,которые можно понять,но нельзя
потрогать руками..
Яночка. он как раз дал правильный ответ мальчику.так как снял проблемы в неразрешимых для него вопросах, мы так же слепы как этот мальчик...и получаем ответы "про лебедя"и считаем что это так и есть...
А разве нет сейчас красоты?..чтобы искать её в безобразии..(безобразие-когда нет
образа...который порождает мысль..)..
а насчёт цветовых полей..мы маляры ..тута
сведущи-зелёным -лестницы,фасады-пастельных
тонов,чтобы неброско,но выделялись..кухни..
как правило..солнечно-бежевые..можно и философию подогнать..архитектура и изо..
всё же разные вещи..и их нельзя мерить одинаково..
Яночка, я на твоей стороне, потому что в трудные годы ("времён челночников") сам красил плоскости . Ох, какие цветовые поля я тогда создавал, как "счас" помню, спросил у клиента из Питера как он относится к лиловому, он сказал, что я первый дизайнер (тогда я так назывался)который спросил о его любимом цвете,и понеслось.....работа,......., ......ка...
Не понятно мне , что значит произвольно? Произвольно это как искать грибы лесом или баюкать младенца фанфарами. То что знания о вселенной безграничны понятно , так как предмет их ( границ) не имеет, но от сюда не вытекает немощь человека , И доказательства- прогресс науки... Вряд ли это будет оспорено.
произвольно -это значит в меру своих способностей познавать. Это не моё, это тов. Кант