Новые сообщения: Дюжина художников, без которых невозможно представить себе мировое искусство

Ну по поводу этюда в стиле.. у них просто задачи такой не было, но я думаю труда большого это б им не составило.

Несколько слов о народном искусстве.Одним из первых художников современного Палеха был Голиков И. Использовав традиционные приемы темперной живописи,он создал новую тематику,перекликающуюся с искусством авангарда.Вариант революционной смены в традиционном сознании при сохранении формальных приемов.

По переходу из обезьяны в человека , проблема не только научная , сложный вопрос. Советы всегда приму , выводы делаю для себя тогда , когда из разных источников обоснованно доказывают одно и тоже событие , как в этом случае.У Волков вожак самый крупный зверь, у людей вожак самый сообразительный, правильно?Есть много гипотез о происхождении рисунков , кто, зачем и почему? Но вот с ранеными я не слышал...Да и трудно представить , представляете , что такое пещера Фом Дегом , где высота свода 9 метров и кромешная темень , как писали огромных быков не закоптив потолок? Калеки?Мы говорим о разных вещах , я о пассионарных творческих людях Вы о (психотипе) воинственном и агрессивном человеке , таких экземпляров было много и они ни когда не переводились .

На мой - нет , конечно ! Везде и всюду фигурирует матиссы и пикассы , а это не мое , где нет души и игра дешевыми крапленными картами - это в тамбур , где кидалы меченные карты раздают . Спорить бесполезно абсолютно , тем более Матисс точно понравится детям из средней группы детского садика , они тоже так рисуют и вырезают , признают за своего , равного ))

Из "Уточненного предварительного интеграла мнений" больше всего возражений (и довольно много!) было касательно Малевича.
Однако случалось, что возражали и против:
Леонардо,
Матисса,
Пикассо.

а почему не неандертальца У-ку -пс-мм , тоже хорошо в пещере рисовал )))
Извините , я не то что опять , но немогу удержаться ))
Я так понимаю , что основная заслуга тех , кого вы почитаете , так называемый авангард ,- это то , что они "мы наш , мы старый мир разрушим , а затем ,,, " , типа новизна , долой старую рухлядь и тому подобное , типа , даешь стране угля , мелкого , но до хрена ?? )))
Вами утверждалось , что авангард внес новое , изменил лицо живописи загнивающий окончательно к началу 20 века , не так ли ?
Вы наверное не раз могли ознакомиться с , не хочется называть это искусством , назовем это народным творчеством , типа хохломы , индейцев древних , допустим , и скажите на милость , что такого открыл Пикассо и иные авангардисты , когда Вы утверждаете , что все современное искусство и революция в придачу открыты Пикассо ими подобными - новизна и великие открытия . Но достаточно посмотреть ленивым взглядом на рисунки , хоть наскальные , хоть на вигваме тех же индейцев майя - чем от них отличен Пикассо - пройдоха , ?? Это же плагиат чистой воды , стибренные у бедолаг народное творчество !! ))) ... Все , что Вы приписываете пройдохам авангарда давно - давным изображали и первобытные и иные племена , находящиеся на примитивном уровне . Вы хотите сказать , что чем примитивнее , тем лучше ?? Поспешу Вас разочаровать , у Вас это выглядит в некие игры , типа - назад , в природу . это когда группа идиотов решив убрать условности , уходит куда-то в лес , ходит голышом и совокупляется груповым методом , изображая свободную любовь . То народное творчество ( искусством его трудно назвать ) , что делали те же индейцы , это был их уровень развития и уровень знаний , мышления , вкуса . Но мы с тех пор несколько продвинулись , Вы не считаете ?? Зачем же уподоблятся тому уровню , только потому , что некий ловкий пройдоха Пикассо преподнес как якобы свое успешно стибренное у примитивных племен изображения ?? А говорили , 1000 раз клятву древних атцеков давали , нам , "конфетным " указывали , что революционнЭр Ваш Пикассо , , задержите дыхание , явление заместителя Господа на земле - а на поверку вышла туфта голимая - так изображали только племена , находившиеся на примитивном уровне развития и только . По Вашему и получается , чем примитивнее - тем передовее , так почему нам не поработать над тем , чтобы у нас начал расти хвост , к примеру , или перейдем на мычание , как в те времена , раз живопись у нас уже соответствует от самого Пикассо , осталось всю жизнь и перевезти на эти же рельсы )))) .... Вон , Андрей поди уже догадался о Ваших планах , рисует мамонтов и динозавров , чтобы когда человечество спустится на тот уровень , а он уже там первый художник )))

А ничего, что они (истуканы) в 3D?

Уточненный предварительный интеграл мнений выглядит так (по алфавиту):
Ван Гог
Леонардо
Матисс
Малевич
Микеланджело
Пикассо
Рафаель
Рембрандт
Сезанн

На оставшиеся 3 вакансии -- 6 конкурентов, их не привожу, чтобы никому из экспертов не мешать...

Однако уже срабатывает статистика: выделилось ядро, которое сейчас выставлю.
Как, на Ваш взгляд, оно объективно?..

Видимо , Вы решили в неком соцсоревовании участвовать ))) ... какая разница , на первой строчке или на 6-ои , содержание главное , мне кажись , а именно здесь очень много получилось некое подобие избирательных списков - кто за Жирика , он же Пикассо , кто за Матисса , он же Миронов , кто в лес , кто по дрова ))) Списки получились абсолютно субьективны , иначе и быть не могло , процедура более напоминала аукцион - лот первый - 1 рупь , кто больше )

... Я бы лично вставил в список первым номером АВТОРОВ истуканов на острове ПАСХИ .

1-Е : если каждый раз писать **по моему компетентному , не превзойденному блистательному мнению ** то через некоторое время свихнёшся обязательно , - это и так ясно при прочих равных для всех .

2- Ё : У Веласкеса шедевр не превзойденный почти никем только Пареха ( лучшая картина МЕТРОПОЛИТЕН музея , как они пишут **наша жемчужина** ), остальное как у многих у всех стариков ( Пуссен , Гольбейн и т.д. и т.д. - обычное для тех времен письмо .Я это подчеркивал ....... Караваджо до этого портрета как до Юпитера ....нулевое влияние на Веласкеса .
( мне посчастливелось видеть подленник у которого я прирос к полу и простоял ровно час . Меня растолкали мои друзья , которые также были в Пушкинском на выставке Метрополитен музея из Нью Йорка .

///// - нет не слишком , - они такие же как и мы с Вами .... и пьяницы и дебоширы и посредственные , мало того они никогда не могут и не могли написать хотя бы этюд в духе импрессионистов .... искусство , повторю не развивается , а всегда ВИДОИЗМЕНЯЕТСЯ , это не техника и не медицина .... у прадедушек свои таланты а у нас свои , нам и не надо писать так как писали они , это будет уж слишком не соответствовать времени да и будет выглядеть просто подделкой , т.е. тошниловкой ..

Из "Предварительного интеграла мнений художников" неожиданным для меня лично был только Микеланджело, потому что я воспринимаю его как выдающегося скульптора, а не художника...

Несмотря на некоторые пессимические пророчества, тема живет:
Часто первое место на форуме.
Более сотни сообщений и более трехсот посещений.
Много интересных минидискуссий, масса информации, нетривиальные мнения...

2 (пока неполных) страницы текста.

Андрей!огромное спасибо Вам за Похитонова,даже
и не знала этого имени-упоминался где-то как
член ТПХВ.через запятую..слава Богу в Он-Лайне
есть..Впечатление-потрясающее..обязательно буду
возвращаться к его творчеству...И всё же Шишкин
был раньше..хотя дай Бог,чтобы Похитонова выставляли и изучали...И всё же,кажется,что
если хочется научиться рисовать пейзаж ,то
лучше изучать работы Шишкина,чем ,скажем,Тёрнера...и Похитонов..ьолее артистичен,пронзителен,но..живут во мне..картины И.И...и сразу зрительно вспоминаются..когда на природу смотрю...А симпатии в плане(Шишкин и Гоген)у каждого
человека могут быть различны,если не ставить
себе искусственно рамки и думать,чтобы искусство непременно куда-то двигалось..
привлекает,когда художник что-то изучает,работает всю жизнь..знает ,чего хочет..может быть,если честно жаба давит,
что нам.штукатурам всё же труд платят....и
если честно..сколько можно-Крик,Страх..в
безумном мире жить не хочется..а потому люблю и Шишкина,и Гогена...конечно,и многих
других.....спокойные они...

Окей! Спокойной ночи!

потребителю(слово это не в уничежительном смысле, это всего лишь название тех, для кого что-то делается)чаще всего до фонаря какие слои и в какой последовательности наносил художник творя картину, сколько ночей он не спал ища образ, кто и что его инициировало на творчество, главное результат, и какой эмоционально- нравственный заряд он несёт, на этом основании и выносят свой вердикт потребители, те, для кого и пишут свои картины художники и чей мир так жаждут перевернуть слишком высоко себя возомнившие представители творческих профессий.
Спокойной ночи , до завтра, муза зовёт,...
в постель

По поводу перехода. давайте как нибудь потом, это не достаточно задокументированный фактическим материалом процесс, фактов там намного меньше чем построенных на их основании гипотез.
Совет, если желаете принять: читая выводы всегда поинтересуйтась на каких основаниях они сделаны.
Если возьмёте любой учебник по исторической геологии, увидите, что там перед описанием явлений происходивших в то или иное время сначала несколько страниц посвящено описанию особенностей слоистых толщ этого возраста( с обязательным указанием на каких основаниях этот возраст установлен или предполагается),затем прорывающих их магматических образований, затем состояния их деформаций, затем степнь их последующих изменений и влияние этих изменений на определение первичного состава слоистых толщ,т. е. факты, и только потом (Самое интересное)то, что читают не специалисты,- интерпретации: какая там была география :климат, рельеф, растительность и животный мир.
Восприимчивость, конечно, играла важную роль в прогрессе человечества, не спорю, но только если ей наделены были сильные личности, но они обладая этими качествами шли не в художники, музыканты или лицедеи, а вели свои племена на освоение новых территорий и кормовых угодий, находили способы добывания огня, охоты и приручения животных, а вболее поздние времена, осваивали новые методы ведения войн и всего что с ними связано, новые способы гос устройства(Пётр-основатель вашнго города, Наполеон, Тимур, Карл 12-й, Александр македонский, и мн. мн. им подобные )
А по поводу первых художников, есть мнение . что на стенах пещер рисовали покалеченные охотники, которые не имели возможность опять и опять наслаждаться видами реальной охоты.
У меня по кр . мере очень часто возникает желание нарисовать то, что было, но уже не вернёшь.

В темку зайду , спасибо.Потребителю обычно до фанаря , как устроен механизм , он потребляет а не изучает . Да и обслуживание , не очень подходящее слово, если конечно мы говорим о настоящих художниках , писателях, поэтов и музыкантов. По вопросу оценки , дело не простое , если речь идет о нравится , не нравится , одно дело . Но если Вы будите вердикт выносить (даже если мантию наденете не будучи судьей )то это чревато скандалом.

Разве Вы один, кто тут собирается? Не всё, что написано под вашим постом является обращением только к Вам.
Теперь о профессионализме в исполнении и квалифицированной оценке сделанного. ( Это лично к Вам):
Вы не являетесь и не будете никогда , надеюсь профессионалом по сборке электронных приборов, управляющих работой холодильника, профессионалом в выборе хладогенераторов, в производстве теплоизолирующих материалов, в технологии штамповки корпусов, в металловедении, чтоб подобрать металл, для этой штамповки, но грамотно оценить работу готового холодильника и сказать насколько он отвечает Вашим потребностям вы сможете.
Так и с живописью, человек может не быть специалистом в (пусть будет ваш пример ,в станковой графике, но это не значит , что он не имеет права и возможности оценить готовый результат.Картины делают , больше для потребителей, им и судить.( если у Вас другое мнение- прошу в темку"для чего и кого пишут художники"

и я, и я.... третим буду... бронза все же...

Джотто - ой какой молодец!... Вдохновитель многих...светоч Ренессанса...

Дык я же про штаны и про беду Дона и сказал... Что до Чифки, мое мнение не изменно.

Обижаться ? С чего , с того , что мне конфеты не дали? По психотипу не скажу - но знаю , что среди нашего брата всякие водятся , и даже те кто в 1% попадает. Так ,что аргумент слабый Главная черта (мое мнение)не впечатлительность гимназистки а восприимчивость человека, а это большая разница , согласитесь. Я как дилетант, немного занимаюсь палеонтологией и антропологией (длинно получается)так вот , переход из животного состояния в человека, был очевидно связан у некоторой группы с появлением именно восприимчивости и любознательности. И в лидерах этих группировок были именно творчески заряженные особи , а не сильные психотипы , способные подминать под себя...

Все в точности Вы описываете процесс преподавании в вузах.Представьте гуманитарных , нет ни какой разницы ... Слова- дилетантизм я употребляю и к себе и меня это не коробит , с чего собственно я должен думать иначе , если не специалист?Например меня не возбуждает мысль , что я в станковой графике дилетант, дык чего в этом удивительного? Я знаю то, что что бы стать профессионалом и иметь опыт, надо учиться и карпеть годы...И потом какие такие "догматические " убеждения", вот уж ни ко мне . Если бы я Шишкина с Айвазяном почитал , тогда понятно , ну а то , что я везде суюсь с тем , что учиться надо , тогда да я догматик закоренелый.

художник фигура редкая, статистически доказано не более 1%, но на перевороты не способная. Чтоб совершать перевороты надо иметь более изощрённый ум и намного большую силу духа чем у впечатлительных особ,из которых могут выйти художники, поэты музыканты.( впечатлительность, отражение окружающего воздействияв своей психике, переживания его эффектов- свойство слабой группы психик, сильные психотипы способны подминать окружающие обстоятельства под себя)
И НЕ НАДО ОБИЖАТЬСЯ, "ЛЮДИ ВСЯКИЕ ВАЖНЫ, ЛЮДИ РАЗНЫЕ НУЖНЫ" Трезво оценивайте себя и живите счастливо не взваливая на себя непосильные ноши.!

Если перечисленные выше считаются- интеллегентными- нет больше слов.

Особенности образовательного процесса( формирование личности) в технических и естественно-научных ВУЗах от такового в художественных, музыкальных, театрально-киношных высших учебных заведениях прямо противоположно. В первых, главный бог и царь - его величество ФАКТЫ, на них и только на них учат опираться в исследованиях, а мнения авторитетов -(об этом особенно часто напоминают на последних курсах) это только их ВЫсококвалифицированное, но личное представление о фактах и их взаимоотношениях. Сегодня большинство принимает одну гипотезу или парадигму , наиболее подкреплённую фактами, завтра - другую, если появляются новые факты, а процессы как шли по своим, до конца не познанным законам так и идут. И задача каждого серьёзного исследователя изучить как можно лучше факты и на их основе привнести что-то СВОЁ во взглядах на изучаемый предмет!
Ну а в худ,муз,тетр,кин.учебных заведениях, как я понял - всё с точностью до наоборот: заучил догмы -молодец.Кто их больше выучил тот и умней.
Теперь по поводу неоднократно упоминаемых здесь выражений типа "дилетантизм"." наивность", "понимает только тот кто этим занимался"- очень хороши для междусобойчиков догматиков, где кукушка хвалит петуха... Подобное поведение говорит скорей не о сложности предмета для понимания его массой "непосвящённых", а о недостаточно глубоком понимании его самими "посвящёнными", поскольку их мнение основанно не на глубоком самостоятельном продумывании, а на заученных догмах втёртых им их авторитетами.
Тот кто действительно и всесторонне , с многократным рассмотрением вариантов, изучтил какой то предмет - сможет одинаково доходчиво рассказать о нём и коллеге и студенту и старушкам у подъезда. В научных группах даже существует и широко применяется "метод диллетанта" когда для решения 2Забуксовавшего "вопроса приглашается коллеги из другого отдела, занимающиеся совсем другими вопросами, им докладывают доходчиво суть проблеммы и эти дилетанты зачастую помогают своим незамыленным взглядом найти если не выход. то "камень о который все спотыкаются".

Мне кажется и тем кто здесь собрался порой невредно было б услышать свежее мнение на носимые ими в своих головах догматические убеждения.
с уважением.

Приветик djaanbek!О чем речь, я за идеал и не говорю , а если выбирать , что то так лучше специалиста , по крайней мере больше шансов выжить , чем ломиться со своей самостью , мало ли я чувствую , что будь у меня немного больше времени и удачи , я бы в балете танцевал. Сам же знаешь , за все уплачено, и годы учебы и нищета бытовая это все близкие друзья художника.Нет непогрешимых , мы не умеем уважать и ценить труд гуманитария, в нашем дому принято самим разбираться в сложных вопросах... Вот если стиральная машина нае...лась мы к мастеру бежим. А художника зовут , тогда , когда сильно наелся и нет фантазий- "чё еще прикупить"... И превращают в официанта , здесь уже эта мысль звучала(цитата):- Отсюда логический вывод , что художники как это не хотелось бы кому-то представлять никаких переворотов в мире не совершали , а всего лишь обслуживают потребности общества, помогая иллюстрировать его эстенические и (или) нравственные приоритеты(конец цитаты) kulyginnl
kulyginnl имеет такой взгляд, его право , но вопрос , кто же делал"перевороты" в обществе? Если обобщать , художник это творец и мастер, в жизни общества фигура редкая и нужная. Всегда прогресс двигали единицы , толпа только потребляет блага , большинство людей и понятия не имеет , как устроен патефон , но считают себя цивилизованными пацаками.Чифка приятный собеседник и главное -интеллигентен, а это уже редкость в наше время. Ты можешь с ним спорить , но по существу вопроса его мнения часто не банальны , поэтому и интересно должно бы быть.Так же и Дон Калаверас , только беда с интеллигентностью, желтые штаны надо снять.

dgim921 приветствую !
Тут палка о двух концах , можно легко ошибиться , будучи и профессором , и даже в медицине , примеров - тьма ! А уж в таком субьективном личном , коим является живопись - картина , или искусство рисования , тем более . Нужен очень трезвый взгляд и с стороны , а откуда ему взяться у таких , к примеру , как Чифка , с которым я спорю о вкусах )) ... Он с молодости уже был заряжен на одну установку , варился среди себе подобных , наконец сформировался как художник под влиянием того , перед чем многократно снимал и снимает шляпу . Он будет обьективен ?? Не смешите мои тапочки , народ !
Знаешь , почему я себе предпочтение отдаю ? Все просто донельзя - я начал судить об этом , будучи весьма и весьма зрелым и сформировавшимся человеком , в 40 лет , база была дай Бог каждому , но самое главное - научился думать , конечно , промашки случаются , я же не познал мудрость еще до конца , , но отличить фальш и фуфло научился здорово , плюс немалые знания обо всем , хотя это нескромно так заявлять , вроде . Врачи такие люди , а людям свойственно ошибаться , особенно не в элементарных вещах . Сколько ошибочных диагнозов , плохого лечения и так далее . То же самое , и в гораздо худшей форме , потому что нет обьективного критерия - у господ художников , часто являющимися оливетрворением наивности и примитима в мышлении . К тому же господа художники очень редко дружат с логикой , аналитикой , наукой и фактами , более похожи на темпераментных грузин - одни эмоции и пелена на глаза , но зрачки сверкают и ноздри раздуты ))) ... Самое обьективное , где видишь , ошибся человек или нет - это саперы , хотя уже пошел черный юмор , пожалуй ...