16+
Лайт-версия сайта

Добрый день, друзья! В Канаде издано моё исследование творчества М.А.Булгакова.

Форум / Для писателей и поэтов / Добрый день, друзья! В Канаде издано моё исследование творчества М.А.Булгакова.
Страницы:   1  2  3  4  5


18 августа ’2011   20:24

давайте поговорим. Например, на нашем сайте встретила размышления по поводу того, что Булгаков при описании шабаша пародировал официальный советский праздник. И все персонажи -пародии на конкретных политических деятелей. Была даже небольшая переписка а автором (жаль память на имена у меня короткая) по этому поводу. Он меня убедил. Ержан, это были Вы?

03 сентября ’2011   17:36

Добрый день!
Да, это был я.
Задавайте вопросы о том, что вам не ясно в романе "Мастер и Маргарита", а я вам попробую показать, что бы это могло значить.
С уважением, Ержан.

29 сентября ’2011   17:26

Дорогая Леночка!
Ко мне можно и нужно обращаться прямо.
Фыркать невзначай в чужой теме - это дело постыдное.
Я человек прямой.
Вы ханжа.
Прощайте.


03 сентября ’2011   22:36

А правда, что роман имел рабочее название - "Евангелие от сатаны"?

04 сентября ’2011   08:41

Добрый день!

У романа множество вполне современных "пиарных" черновых названия, которые автор использовал, чтобы в обществе сформировалось устойчивое заблуждение о нём, как о несерьёзном "мистическом" (то есть подростковым, языческим) писателе.
Великий канцлер, Князь, тьмы, Чёрый маг, Копыто инженера ...
Евангелие от Воланда - это название главы романа о Ершалаиме в одном из черновиков.

Ержан.


03 сентября ’2011   23:42

Во-первых, спасибо за тему. Во-вторых, Вы благородно рискуете тем, что "Мастер и Маргарита" бездонное по своей загадочности и информативности произведение. Свои лекции по роману я назвала "Пятое Евангелие от Булгакова". Рассматривала в четырех жанровых плоскостях: фельетон, сатира, Библия, исторический роман (можно еще добавить). Что Вы об этом думаете?

04 сентября ’2011   08:51

Добрый день!
Думаю, что вы заблуждаетесь.
Роман, если говорить о сюжете, совершенно реалистичный. Каждый персонаж жестко связан со своим реальным прототипом, которого только надо опознать по характерным деталям.
Относительно бездонности романа "МиМ" трудно спорить с точки зрения философии. Но касательно информации для меня осталось уже немного тайн. Основное я расшифровал полностью. Остались детали.
Ну типа, скажем, "бойцовых гусей из Лианозова" в главе 15. М.А.Булгаков специально тут упоминает исконно российскую забаву, аналогов которой с гусями нигде более в мире нет и не было. Автор указывает читателям, что советская власть уничтожает традиционные народные промыслы, в данном случае русские.
Это Хохлома, Гусь Хрустальный, матрёшки, частушки и прочая, прочая ...
С уважением, Ержан.

04 сентября ’2011   11:55

Добрые утро, день и вечер! Очень интересная расшифровка. Я жду от Вас новых сюрпризов. Обязательно поделюсь своими открытиями. Удачи на форуме. Ирина.

04 сентября ’2011   15:52

Мои открытия составляют материал в 4 раза превышающий объём самого романа.
У форума другой формат.
Спрашивайте, что вам кажется самым непонятным или противоречивым, а я вам попытаюсь разъяснить.
Естественно, я буду пытаться выглядеть убедительно.

22 сентября ’2013   12:46

Конечно, "Мастер и Маргарита" - несомненно оригинальное(похожих я не встречала) и героическое произведение (потому что написать подобное, в СССР, это действительно смело) !!! ))
Главная цель романа - все таки сатирическая, показ "советского строя" каким он был, всех его недостатков, до смешного.Фраза про "квартирный вопрос" - стала исторической, а это один из показателей, думаю, увековечивания этого произведения. Оно действительно гениально. Спасибо Булгакову за его тонкий юмор, душевность, и мечтательность.

07 октября ’2013   19:48

Я считаю основные 3 ветки романа;сатира ( в полном ее выражении фельетон это фирма сатиры), роман о Евангелие (это и есть историческая составляющая, как версия Булгакова о Понтии Пилате и Иисусе) и самая пркрасная часть, думаю это личностное отношение Булгакова к ЛЮБВИ, это история Мастера и Маргариты. Мне кажется в окончании романа Булгаков показывает свою мечту, когда герои идут по дороге в вечность к своему дому обвитому виноградом и Маргарита говорит о том что теперь он будет писать свой вечный роман , а вечером будут приходить гости и т д...

29 мая ’2017   11:37

Цитата:  tamata, 07.10.2013 - 19:48
Мне кажется в окончании романа Булгаков показывает свою мечту, когда герои идут по дороге в вечность к своему дому обвитому виноградом и Маргарита говорит о том что теперь он будет писать свой вечный роман , а вечером будут приходить гости и т д...
Это ирония, а Воланд просто зло стебётся над этими героями. Я только что об этом писал. См. соответствующее видео с толкованиями Андрея Кураева. Какие у Мастера и Маргариты друзья? Ни одного не видать. Какой-такой вечный роман будет писать выжатый, как сухофрукт, переживший духовную смерть больной Мастер?

Сергей

04 октября ’2017   05:36

Цитата:  pisemtseva, 22.09.2013 - 12:46

Главная цель романа - все таки сатирическая, показ "советского строя" каким он был, всех его недостатков, до смешного.Фраза про "квартирный вопрос" - стала исторической, а это один из показателей, думаю, увековечивания этого произведения. Оно действительно гениально. Спасибо Булгакову за его тонкий юмор, душевность, и мечтательность.
1.Показ РУСКОГО мира с точки зрения времени и на фоне советской Утопии, а не только советского строя.
2."Квартирный вопрос" высказан про то, что при самодержавии такого вопроса не существовало, а в СССР он вдруг объявился...


03 сентября ’2011   23:43

бедненькие...

04 сентября ’2011   08:34

Судя по вашему многословию, мы богатые ...  :)))


04 сентября ’2011   12:11

А если конкретнее? Ну, о реальных прототипах персонажей? Пока не очень-то приходит в голову, кого, например, имел в виде Булгаков, описывая Воланда, Бегемота, Коровьева и Азазелло, да и Мастера с Маргаритой? Что Вы об этом думаете, Ержан?

04 сентября ’2011   16:19

Добрый день!
Для нормального, равного разговора со мною вам придётся подготовиться. Нет никакого сомнения, что у Воланда прототип это Сталин. Есть много доказательств этому от самого автора в романе и в черновиках, да и в дневниках можно найти намёки.
Сам Булгаков вообще не скрывал этот факт.
Просто в те годы никто публично не мог назвать Сталина Сатаной или дьяволом. Это было равносильно смертному приговору без суда и следствия. Ничто не могло спасти подобного человека.
Опасность была даже в том, что вы такое заподозрили и не приняли мер к пресечению.
Вот и молчали все, так как "крышей" М.А.Булгакова являлся сам Сталин, который год за годом, посещая спектакль "Дни Турбиных" 26 раз(!), хотел раскусить секрет шифра иносказаний писателя, чтобы принять решение о публикации, как он считал. собственного Евангелия, то есть романа "Мастер и Маргарита".
Но ему это не удалось. Тайна "закатного" романа оказалось "не по зубам" интеллекту "вождя всех народов" и всех его цензоров, оснащённых всеми возможными литературными энциклопедиями, вооружённых самыми передовыми прослушивающими устройствами ...
Обул И.В.Сталина М.А.Булгаков!
Только вот так и не поверил, не "повёлся" полностью Сталин и не стал публиковать роман.
Но ведь и не уничтожил!
Благодаря этому у нас, читателей есть возможность сегодня понять то, что хотел рассказать потомкам гениальный художник перед смертью, промолвив: "Чтобы знали ..."
С уважением, Ержан.

P.S. Кот Бегемот - Н.И.Ежов, Коровьёв - Ф.Э.Дзержинский, Азазелло - Л.П.Берия, мастер - А.М.Горький, Маргарита - 19-ти лет - Ольга Сергеевна Бокшанская-Нюренберг, Маргарита 30-ти лет - Елена Сергеевна Шиловская-Булгакова.

P.S. P.S. Это только начало.

05 сентября ’2011   21:05

Спасибо за столь развёрнутый ответ. Интересное мнение.

06 сентября ’2011   08:05

Это не моё мнение.
Всё это можно вычитать и доказать из текста самого М.А.Булгакова совершенно однозначно. Автор сам не допускает другого содержания. Все другие версии принципиально противоречивы.

06 сентября ’2011   22:14

Берия в Москве появился в 1938 году, когда Азазелло в романе уже вовсю действовал!
Бегемот ведь тоже появился в романе раньше Ежова.

07 сентября ’2011   07:03

Добрый день!
В ранних черновиках Азазелло вовсе отсутствовал. Так Булгаков называл будущего Воланда.
Кот Бегемот в "Театральном романе" Пеликан и Н.И.Ежов - это безусловно одно лицо.
Борьба с котами в Эпилоге романа по всей стране и искоренение "ежовщины" сами собой сравниваются, не говоря про постоянные словесные стыковки, баталии Азазелло и кота Бегемота, из которых победителем выходит Азазелло.
Булгаков не скрывал того, что кот Бегемот - это Н.И.Ежов. Но он не мог утверждать этого вслух, как и никто не мог произнести фразу Воланд - это Сталин или Сатана. Это было бы для него приговором. Но при наличии "крыши" в лице самого Сталина он мог намекать.

Время в романе такой же действующий живой персонаж, который использует Булгаков, путая читателей, перенося события и своих персонажей из одного времени в другое.
естественно, что никак не могла свита Воланда в таком составе бродить по Москве - это метафора на произвол и преемственность НКВД.

Так, для начала.
С уважением, Ержан.

P.S. Л.П.Берия с начала 1930-ых годов возглавляет власть в Закавказье, в том числе контролирует всех грузинских знакомых и родственников самого Сталина, некоторое время спустя все они будут ликвидированы, ибо вождь считал себя Пророком, а у него не может быть обыкновенной родни... Так что в Москве Л.П.Берия бывал часто и до 1938-го года.

09 сентября ’2011   19:03

Честно говоря, я ни столь сильна в истории, как Вы, Ержан. И потому не могу спорить, но меня смущает вот что: ведь Воладн не является в романе отрицательным героем, он - персонаж очень неоднозначный и скорее вершит на земле справедливый суд, а не творит зло. Каким образом это может связать его со Сталиным?

09 сентября ’2011   19:48

Время написания романа: 1929 - 1940гг.

10 сентября ’2011   11:39

Простите: и что из того, что времена написания романа и правления Сталина совпадают? Это, по-моему, ни о чём не говорит. И всё же на мой вопрос Вы не ответили.

12 сентября ’2011   10:15

Добрый день, Ирина Викторовна!
Вы прочитали не мой ответ.
Но сначала я отвечу Гостю.

Роман писался с где-то 1919-го года по 1940-ой. Начало невозможно указать точно.
1929-ый год М.А.Булгаков сознательно выдумал, чтобы цензоры не стали проводить аналогии с как бы неосуществлённым романом о Николая Втором и Распутине, который упоминался им в дневниках.
Но вся "Дьяволиада" прямое свидетельство наличия работы над будущим закатным романом.

Ержан.

12 сентября ’2011   13:26

Теперь, Ирина Викторовна, отвечаю вам.

Сталин в романе существует в трёх лицах.
1. Это Справедливое Зло, Провидение, несущее в мир праведное возмездие, наказание за грехи.
Так обычно представляют устройство мира язычники, мистическими явлениями, подменяя сложные нравственные понятия.
Это натурально извращённое восприятие Христианства.
В реальности Всевышнему в соответствии с известными мировыми конфессиями для наказания никакой Дьявол не нужен. Господь вершит свой промысел, не обращаясь ни к какому-то сатане. Он не фраер, чтобы переводить стрелки на кого бы там ни было.
2. Это И.В.Сталин.
М.А.Булгаков, вообще говоря, и не скрывает этого. В романе и в черновиках можно найти очень много доказательств этому.
Все читатели Булгакова при его жизни считали, что такие вольности в отношении советской власти, которые дозволялись ему, были неспроста. Других за одно подозрение сажали и расстреливали, а он прямым текстом заявлял, что советская власть - Дьяволиада, Сталин - Сатана, пьеса "Багровый остров" ставилась во МХАТ-е при жизни Булгакова, "Собачье сердце" - прямое очернительство советских служащих ...
В принципе, если вам интересно, то среди моих материалов вы найдёте короткие отрывки, в которых я указываю места в романе, где автор подсказывает читателю, кого он подразумевает под Воландом.
3. Это мерзкий аморальный тип, бомж, который ничего кроме брезгливости и ужаса не вызывает.
Именно этот образ М.А.Булгаков считал тайной за семью печатями, который при разоблачении стоил бы ему и всем его близким жизни, поэтому, чтобы увидеть его требуется серьёзное интеллектуальное усилие.
Он спит на грязных простынях, которые ему лень поменять после Лиходеева. Глава 18. В гостиной у него варят какое-то вонючее варево и стряпают шашлык, как на пикнике. К тому же в комнате несёт говном (серой в романе, но это тоже самое!). Его свита ходит в грязных носках, пользуется грязными платками, курит окурки, ест мандарины с кожурой, шоколад с обёрткой.
Воланд, с удовольствием наблюдает (улыбаясь в романе), как по его приказу убивают женщину с невинным младенцем (очевидно испанскую мадонну). Глава 22.
Вчитавшись в текст, можно будет увидеть, как Воланд насилует плачущую практически беспамятную отчаявшуюся Маргариту. Глава 24.
В черновике автор укажет возраст Геллы - 17 лет, то есть Булгаков подсказывает читателям, что Воланд ещё и педофил.

Хочется верить, что мои аргументы вы примете и поймёте.

Воланд в романе вообще ничего справедливого не совершает. От творит аморальный произвол, убивая младенцев, насилуя женщин, растлевая малолеток, развращая и грабя народ, уничтожая свидетелей и исполнителей своих преступлений, истребляя интеллигенцию, устраивая шабаш со всем народом, вынуждая гениальных писателей фальсифицировать историю ...

Ержан.

16 сентября ’2011   19:22

Благодарю, Ержан. Наверное, стоит перечитать книгу. В любом случае, осмыление литературных произведений - дело важное и непростое. Очень хорошо, что Вы делаете это и других призываете.

17 сентября ’2011   11:35

Добрый день!
Я очень рад уже тому, что заронил в вас сомнение, раз вы захотели перечитать роман ...
Вот только без меня в качестве поводыря и толмача М.А.Булгаков вновь отправит вас на ложный путь.
Таков его гений.
С уважением, Ержан.

18 сентября ’2011   09:26

Жаль, что даже с вами диалога не вышло...

19 ноября ’2011   01:46

Боже, какой дикий бред!

19 ноября ’2011   06:27

Бред - это у кого?
У булгаковедов?
У булгаколюбов?
У булгаковошей?

У меня конкретные цитаты из текста, подтверждённые и повторённые в черновиках.


04 сентября ’2011   20:14

А не кажется ли вам, что данный роман - всего лишь власть формы над содержанием?

05 сентября ’2011   05:53

Добрый день!
Прежде чем утверждать подобное, надо бы разобраться и с формой и с содержанием.
Пока все литераторы, критики и читатели блуждают в своих собственных домыслах, в которых и форма, и содержание ничего общего с романом "Мастер и Маргарита" не имеют.
Ержан.


05 сентября ’2011   07:08

Разобрался... А Вы?
Если Да, то укажите, где в данном Опусе места, от которых хотелось бы балдеть... То бишь, где кайф? Я уже указывал на Сайте ( Это, кстати говоря, моё личное мнение ), на форуме, что данное чтиво - из категории ,,Чёрных квадратов" Малевича...- Как ни крути - эффект одинаков!

05 сентября ’2011   09:19

Глядя на то, что вы даже отвечаете на вопросы не там, где тут предусмотрено, можно сделать вывод о уровне того, как вы сумели разобраться в "закатном" романе М.А.Булгакова.
Никаких других мнений акромя личных в природе не существует.
Есть некое абстрактное общественное мнение, которое состоит из мнения какого-то самого авторитетного мнения некоего сообщества знатоков вроде Каннского фестиваля в кино.
Есть мнение толпы, готовой выкладывать миллионы за безвкусицу и штампы от масс-культуры. К слову, на этих дураках выстроен весь бизнес в обществе потребления.

Мне как-то ближе и интереснее мнение знатоков, которое чаще всего я и разделяю.
Например, Малевича я считаю гением, я бы даже сказал пророком, который в 1916-ом году предрёк вековое торжество в России националистов черносотенцев в Чёрном квадрате, скорое поражение Белой гвардии в Белом квадрате, временную победу большевиков в квадрате красном ... А совместно всю утопичность российской психологии начала 20-го века.
Кстати, Малевич, признанный советской властью художник, персональный пенсионер союзного значения.

Кайф в вине и в наркоте. Там и ищите.

Истинное искусство ранит душу, а не ублажает чресла.

Для того, чтобы понять смысл романа "Мастера и Маргарита" мало владеть обыкновенным русским языком. Надо выучиться думать.
К слову, ни одному самому продвинутому булгаковеду это пока не удалось.
Я первый.
Так что захотите понять - придётся потратить много времени и интеллектуальных усилий. Моё исследование романа составляет объём более чем в 4 раза превосходящий объём самого романа.
Каждый выбирает для себя сам.
Женщину, религию, дорогу ...


05 сентября ’2011   09:39

Типичная реакция отечественного интеллигентика - не отвечать на конкретно поставленный вопрос ( в данном случае, мною ), а вдаваться в бесконечные рассуждения, через призму высокомерных нравоучений, по отношению к оппоненту...- Увы, это о Вас ( недалеко ушли от оных... ).
Я обойдусь без злачных советов, по поводу кайфа в вине и наркоте...- Если у Вас опыт ( А как известно - рыба с головы гниёт... ), то продолжайте, на фоне Малевича и Булгакова!
Из слов ваших следует ( ,,Надо выучиться думать". ), что только Вы один и умеете ( ,,Я первый" ) думать...
Я не нуждаюсь в непрошенных советах!
Вы, с позиций своего исследования, не можете ответить на простой вопрос.
Кстати, поставьте ,,Чёрный квадрат" Малевича вверх ногами и наслаждайтесь, коли разницу заметите...- Может и очередное исследование напишите, для себя же любимого...

05 сентября ’2011   10:06

Это верно.
Вам читать М.А.Булгакова не надо.
Он написан для образованных интеллигентов.
Не для вас.
Кайфа в нём нет.

05 сентября ’2011   12:09

Для ersh56 от yaminskij

Что мне читать и как реагировать на прочитанное - не Ваше дело!
Коль о романе: А откуда Вам знать, что Булгаков подразумевал, создавая произведение ( Кстати, оное не такое уж и сложное, если отбросить заумность формы... )?
Вы же, лично, причисляя себя к образованным интеллигентам ( А это тот самый слой России, который Ульянов-Ленин, помнится, называл говном ), и являясь, якобы, специалистом по ,,Мастеру и Маргарите", не можете ответить на простой вопрос...- Ну, так и не умничайте направо и налево!

05 сентября ’2011   12:09

Господину yaminskij

На ваш вопрос я давно ответил.
Вам надо разобраться с понятием формы и содержания. Вы их неверно понимаете.
Читайте, что хотите и сколько хотите. Мне это без разницы. А лучше вообще ничего не читайте. На вас это дурно влияет.
Это вы заявились на мою тему в форуме, где я предложил обсудить роман "Мастер и Маргарита".
Вам он кажется простым - так и гуляйте своей дорогой.
В сравнении В.И.Ленина звучит его отношение к образованию и морали, которой у него нет и не было.
Что ж, большевики сами были натуральными отбросами общества, быдлом, которых их вождь вынудил управлять огромной Империей. Естественно, что они вынудили матерей России пожирать своих детей.

Зачем вы заявились ко мне?
Шли бы по-дальше ...

06 сентября ’2011   20:36

2 yaminskij

не знаю, что Вы вкладываете
в понятие "интеллигентик"...
но обижаете напрасно отечественных интеллигентов,
точнее - их остатки )
скажу более:
в среде интеллигенции подобных пространных "ответов"
>> через призму высокомерных нравоучений...
Вы не встретите...

nlo.

07 сентября ’2011   06:51

Относительно "пространных нравоучений" я бы поспорил...
Но я интеллигент в четвёртом поколении ...
Мой дед - официально признанный "враг народа".

07 сентября ’2011   08:13

2 ersh56

То что Вы считаете себя интеллигентом
и элитой российского народа, видно издалека.
Но скажите,
Вы всерьёз причисляете себя к тем,
кого можно считать нравственным эталоном общества?
Эталоном воспитанности и вежливости?
Эталоном носителя общественной совести?
Эталоном носителя чувства моральной сопричастности?
ЭТАЛОНОМ???

о_О
nlo фшоке.

07 сентября ’2011   09:01

Я интеллигент, как мне хочется о себе думать. Не эталон. Только это звание мне должны выставить другие. Сам я на это права не имею.
Вы тут что-то сами выдумали и хотите теперь обсудить. Я ничего из того, что вы спрашиваете не утверждал.
Но вот мною перечисленные люди - это ЭТАЛОНЫ, ОБРАЗЦЫ.
Тот пост, где я перечисли имена удалён автором, как я могу предположить.
Повторю.
Сахаров, Солженицын, Королёв, Чурикова, Швыдкой, Высоцкий, Окуджава, Янковский, Фрейндлих, Захаров, Аксёнов ...


06 сентября ’2011   20:52

Ержан, Вы на самом деле не только поклонник творчества Булгакова, но и потрясающий аналитик и раскодровщик суггестизма. Я поражена открытиями. Но некоторые Ваши высказывания меня настораживают. Например, Вы однозначно отмечаете прототипы и находите исторические личности для них. А у Булгакова не так все однозначно. Ведь словесный портрет Мастера напоминает Гоголя, а сам образ достаточно собирательный.

07 сентября ’2011   06:44

Добрый день!
Никакой суггестией я не занимаюсь. От вас первой услышал подобный термин.
Я вообще считаю всех людей, считающих себя познавшими истину, мошенниками.
Я категорический противник любых Утопий!
Как и М.А.Булгаков.
В отношении творчества М.А.Булгакова у меня только логика и ничего более.
В романе "Мастер и Маргарита" не могло быть всё однозначно. Это очевидно. Он жил и творил в условиях постоянной угрозы уничтожения ему, его близким и друзьям, его творениям ...Он писал свой роман так, чтобы его не смог расшифровать Сталин и вся его литературная челядь. А это был едва ли не весь цвет советской литературы. Из-за этого он наполнил свой роман множеством ложных подставных метафор, которые заводят в тупики, путают читаелей, перемешал время действия. Нужно обладать определённым умением, пониманием, чтобы проходить все капканы, раставленные великим писателем. Даже мне порой приходилось возвращаться назад, чтобы понять его хитрость.
Например, он пишет, что Маргарита "кипит от радости", казалось бы такая красивая характеристика прекрасной нагой юной женщины. И никто не замечает, что по-русски говорят о человеке "кипит", когда он злится! Всё остальное - это прикрытие.
Маргарита ещё в романе многократно "умывается кровью". Верно вы знаете, что это может означать. Её принимают в ряды советской власти, НКВД, в ведьмы по Булгакову, пытая, мучая и насильно связывая кровью невинных жертв, круговой порукой ...
Относительно образа Н.В.Гоголя и мастера. М.А.Булгаков так обозначает то, что мастер - это живой классик. При советской власти до 1940-ых годов единственным классиком в литературе, признанным в СССР и мире, был А.М.Горький.
Образ Н.В.Гоголя будет использован Булгаковым ещё и в романе "Записки покойника" ("Театральный роман"), где Аристарх Платонович умудрился сфотографироваться с ним в последний год жизни автора "Мёртвых душ", что выглядит невероятным.
Но это другая история.
Вообще я понимаю, что оба эти произведения Булгакова перекликаются. Например, образ кота Пеликана и кота Бегемота ... Не говоря про то, что и в этом романе присутствует персонаж мастер ...

Образ мастера стал собирательным вынужденно, чтобы прикрыть идею и смысл произведения, ведь романом о Понтии Пилате Булгаков называет едва ли не последний труд А.М.Горького под чьей редакцией выходит известный всем "Краткий курс ВКП(б)" ...
Надо отделять зёрна от плевел.

С уважением, Ержан.

22 сентября ’2013   22:58

Цитата:  ersh56, 07.09.2011 - 06:44
Добрый день!
Никакой суггестией я не занимаюсь. От вас первой услышал подобный термин.
Я вообще считаю всех людей, считающих себя познавшими истину, мошенниками.
Я категорический противник любых Утопий!
Как и М.А.Булгаков.
В отношении творчества М.А.Булгакова у меня только логика и ничего более.
В романе "Мастер и Маргарита" не могло быть всё однозначно. Это очевидно. Он жил и творил в условиях постоянной угрозы уничтожения ему, его близким и друзьям, его творениям ...Он писал свой роман так, чтобы его не смог расшифровать Сталин и вся его литературная челядь. А это был едва ли не весь цвет советской литературы. Из-за этого он наполнил свой роман множеством ложных подставных метафор, которые заводят в тупики, путают читаелей, перемешал время действия. Нужно обладать определённым умением, пониманием, чтобы проходить все капканы, раставленные великим писателем. Даже мне порой приходилось возвращаться назад, чтобы понять его хитрость.
Например, он пишет, что Маргарита "кипит от радости", казалось бы такая красивая характеристика прекрасной нагой юной женщины. И никто не замечает, что по-русски говорят о человеке "кипит", когда он злится! Всё остальное - это прикрытие.
Маргарита ещё в романе многократно "умывается кровью". Верно вы знаете, что это может означать. Её принимают в ряды советской власти, НКВД, в ведьмы по Булгакову, пытая, мучая и насильно связывая кровью невинных жертв, круговой порукой ...
Относительно образа Н.В.Гоголя и мастера. М.А.Булгаков так обозначает то, что мастер - это живой классик. При советской власти до 1940-ых годов единственным классиком в литературе, признанным в СССР и мире, был А.М.Горький.
Образ Н.В.Гоголя будет использован Булгаковым ещё и в романе "Записки покойника" ("Театральный роман"), где Аристарх Платонович умудрился сфотографироваться с ним в последний год жизни автора "Мёртвых душ", что выглядит невероятным.
Но это другая история.
Вообще я понимаю, что оба эти произведения Булгакова перекликаются. Например, образ кота Пеликана и кота Бегемота ... Не говоря про то, что и в этом романе присутствует персонаж мастер ...

Образ мастера стал собирательным вынужденно, чтобы прикрыть идею и смысл произведения, ведь романом о Понтии Пилате Булгаков называет едва ли не последний труд А.М.Горького под чьей редакцией выходит известный всем "Краткий курс ВКП(б)" ...
Надо отделять зёрна от плевел.

С уважением, Ержан.
почему-то я с Вами не согласен.

28 января ’2014   06:10

Произведение-чепуховое!Автор не справился с темой и не знал-как чем закончить. Но все начала глав очень интересны, и все главы ничем кончались. У него не было( и это понятно плана произведения,о чём всегда курлыкала наша ССССРРРная литература. У него- музыкальное воображение. Здесь нужно очень долго тренировать мозг. А он вошёл в литературу быстро и рано. Его произведения трудно читаемы-не пытался выглаживать. Так у всех-кто рано начал печатать свои рукописи.Мастер и Маргарита- ни о чём. Я при скудости книг- не смог прочесть и половины романы- скукотища( а я профессиональный писатель((был)). И начал печататься "САМОТЁКОМ" через 12 лет после начала. К тому времени, когда московский журнал опубликовал мою повесть-первую_ я написал хороших романов более 100. Я непрерывно писал по 20 часов каждый день!!!Чтобы выгладить строчки-я по 8 часов писал рифмованные стихи (800 строчек) уничтожал и начинал писать романы-На столе всегда было от пяти до 10 в разных жанрах. Я горел очень долго. А когда

05 марта ’2016   14:10

Цитата:  ersh56, 07.09.2011 - 06:44
Добрый день!
Никакой суггестией я не занимаюсь. От вас первой услышал подобный термин.
Я вообще считаю всех людей, считающих себя познавшими истину, мошенниками.
Я категорический противник любых Утопий!
Как и М.А.Булгаков.
В отношении творчества М.А.Булгакова у меня только логика и ничего более.
В романе "Мастер и Маргарита" не могло быть всё однозначно. Это очевидно. Он жил и творил в условиях постоянной угрозы уничтожения ему, его близким и друзьям, его творениям ...Он писал свой роман так, чтобы его не смог расшифровать Сталин и вся его литературная челядь. А это был едва ли не весь цвет советской литературы. Из-за этого он наполнил свой роман множеством ложных подставных метафор, которые заводят в тупики, путают читаелей, перемешал время действия. Нужно обладать определённым умением, пониманием, чтобы проходить все капканы, раставленные великим писателем. Даже мне порой приходилось возвращаться назад, чтобы понять его хитрость.
Например, он пишет, что Маргарита "кипит от радости", казалось бы такая красивая характеристика прекрасной нагой юной женщины. И никто не замечает, что по-русски говорят о человеке "кипит", когда он злится! Всё остальное - это прикрытие.
Маргарита ещё в романе многократно "умывается кровью". Верно вы знаете, что это может означать. Её принимают в ряды советской власти, НКВД, в ведьмы по Булгакову, пытая, мучая и насильно связывая кровью невинных жертв, круговой порукой ...
Относительно образа Н.В.Гоголя и мастера. М.А.Булгаков так обозначает то, что мастер - это живой классик. При советской власти до 1940-ых годов единственным классиком в литературе, признанным в СССР и мире, был А.М.Горький.
Образ Н.В.Гоголя будет использован Булгаковым ещё и в романе "Записки покойника" ("Театральный роман"), где Аристарх Платонович умудрился сфотографироваться с ним в последний год жизни автора "Мёртвых душ", что выглядит невероятным.
Но это другая история.
Вообще я понимаю, что оба эти произведения Булгакова перекликаются. Например, образ кота Пеликана и кота Бегемота ... Не говоря про то, что и в этом романе присутствует персонаж мастер ...

Образ мастера стал собирательным вынужденно, чтобы прикрыть идею и смысл произведения, ведь романом о Понтии Пилате Булгаков называет едва ли не последний труд А.М.Горького под чьей редакцией выходит известный всем "Краткий курс ВКП(б)" ...
Надо отделять зёрна от плевел.

С уважением, Ержан.
Вот это точно, особенно о том, что Маргарита " кипит". У него много подобных выражений: "Маргарита скалилась", ей показался смешным Мастер в больничной пижаме и т. д.
Поэтому, на мой взгляд, между главными героями не было любви, как считают многие: греховная страсть.
И ещё интересный момент: сон, в котором описывается дом, дорожка и чувство такой тоски, что повеситься хочется.
И ещё: фраза о том, что Мастер не заслужил света, но заслужил покой. Что это за покой? Может быть, это тоскливое место?
Хотелось бы узнать Ваше мнение.


08 сентября ’2011   10:51

Для ersh56

Ержан - интеллигент, но только для таких же как он - выборочных, то бишь своих - избранных, якобы Историей, для Общества, в котором они пребывают...- с явными намерениями нравоучений,
по отношению к тем, у кого точка зрения иная ( Здесь, увы, о себе... ).
Что ж, Вы, фильтруете мои высказывания ( убирая неугодные суждения и, тем более, вопросы ) на странице обсуждений романа ,,Мастер и Маргарита"?
Убирали бы всё!
Вот ( чрез Ержана, разумеется ) - типичное проявление отечественного плюрализма, когда желательно слышать и видеть то, что хочется...

08 сентября ’2011   11:25

Добрый день!
Во-первых, тут есть администрация, которая следит за корректностью и уважительностью бесед.
Во-вторых, каждый человек для самого себя всегда избранный и единственный.
В-третьих, моя точка зрения относительно творчества М.А.Булгакова одна в своём роде, все остальные стереотипны. Так что с иной точкой зрения вокруг все. Я фильтрую невежество.
В-четвёртых, зачем мне приписывать свои взгляды?..
В-пятых, в воспитании взрослых людей я смысла не вижу, нравоучениями хотите заниматься вы.

Напрягитесь и задумайтесь.
Вы заблуждаетесь во мне, в себе, в жизни ...
Ержан.


08 сентября ’2011   11:29

Дорогие друзья!
Прошу писать мне тут по заявленной теме.
Моя вредная личность не стоит вашего времени и внимания.
Давайте говорить про М.А.Булгакова.
Ержан.

08 сентября ’2011   16:46

Для ersh56

Вот именно, и прежде всего, тут есть администрация, которая должна, да нет - просто обязана, следить за трактовками личных высказываний авторов и, по меньшей мере, за корректностью и уважительностью оных... Тогда почему Вы удаляете мои коомментарии, давая, тем самым, оппонентам, судить обо мне выборочно?
Каждый человек для самого себя всегда избранный и единственный, но не для Вас, Ержан, ибо Вы и есть самый самый!
С чего Вы взяли, что Ваша точка зрения ( Кстати: Какая? Ведь я так и не получил ответ на свой вопрос, который Вы удалили сразу же...- Тут, понятно: Вопрос - не в нюх! ) одна в своём роде относительно творчества М.А.Булгакова, а остальные стереотипны. С чего Вы взяли, что Ваша точка зрения на роман - абсолютна, по меньшей мере - в своей правоте? - Ведь и оная - субъективна... Не так ли?
Относительно взглядов...- О чём идёт речь? Да я и не высказывался, особо...
Что до воспитания...- Почаще смотритесь в зеркало, Ержан, дабы видеть недостатки... А для начала - восстановите мои комментарии, которые удалили!
Кто мне это говорит: ,,Напрягитесь и задумайтесь, Вы заблуждаетесь во мне, в себе, в жизни ..." Кто Вы такой, чтобы меня учить? - Не иначе, как якобы всезнающий отечественный интеллигентик!

08 сентября ’2011   17:06

1. Спасибо за столь высокое мнение о моём самомнении. Понятно, что доказать вам, что я так не считаю мне не представляется возможным. Можете написать молитву во имя меня, Великого. Ваше право.
2.Ваш вопрос висит совместно с ответом. Вас мой ответ не устраивает? Мне трудно будет вам помочь. Учитесь думать. Занимайтесь самообразованием. Я вас УЧИТЬ не желаю!
3.Моя точка зрения верна потому, что у меня есть сотни подтверждений, совпадений, доказательств от самого М.А.Булгакова, что, очевидно, не может быть случайно. У всех булгаковедов вместе взятых таковых значительно меньше.
4.Моя точка зрения относительно сюжета романа "Мастер и Маргарита" ОБЪЕКТИВНА. В ней нет моих домыслов. Есть только текст автора.
5.Не надо обсуждать меня. Я обыкновенный сибирский абориген. Это довольно скучно.


09 сентября ’2011   05:17

Дорогие друзья!
Попробуйте объяснить себе вот это.
Зачем М.А.Булгакову отправлять на тот свет под райские хоры соловьёв одного единственного персонажа во всём романе "Мастер и Маргарита" - ИУДУ?!.

Очевидно, что автор отправляет СВОЕГО ИУДУ прямиком в РАЙ.

Зачем?
Неужели автор плохо знает Евангелие?

Так записано в романе:

в главе 26:

Непосредственно перед смертью - "...Над Иудой гремели и заливались хоры соловьёв".
И после убийства - "Весь Гефсиманский сад в это время гремел соловьиным пением".

Думайте.
Ержан.

12 сентября ’2011   18:12

Причём тут евангелия и роман "МиМ"?
Где и когда в романе "МиМ" Иешуа сказал Иуде "друг", а не сдал его с потрохами служащим первосвященника?
Почему Иешуа назван Иешуа, а не Иисусом, а Иуда - Иудой?
Зачем вносить изменения в известные наименования, еслм в этом нет никакого дополнительного смысла?
Отчего в Древней Иудее расстояния измеряются в километрах, ала делится на взводы?
Почему Иудея - это Иудея, а Иерусалим - Ершалаим?

19 ноября ’2011   01:56

А может это торжествовало возмездие?

19 ноября ’2011   06:36

Действительно может.
Но с какой стати?..
Вы считаете М.А.Булгакова графоманом, который ради красного словца вписывает в свой "закатный" роман красивые бессмысленные погремушки, как это свойственно бездарным писакам?

Возмездие не поёт соловьиными хорами, так всегда поют птицы в райских садах.
Убивают в романе многих, но отчего-то "ваше возмездие" достаётся только Иуде.
Ни Берлиозу, ни барону Майгелю, ни буфетчику Сокову, ни Иешуа, ни двум его попутчикам в мир иной ...
Почему?..

19 ноября ’2011   10:25

А потому что Иуда считается символом самого страшного преступления на земле, предательства бога. А то что подобное действие в ваших глазах вполне сопоставимо с некими "преступлениями" Берлиоза, или буфетчика Сокова я целиком отношу к особенностям ВАШЕЙ личности.... Кстати, вот кто там действительно поет в раю мне было бы действительно очень интересно узнать. По крайней мере в аду, по Булгакову, звучит оркестр под руководством великого бельгийского скрипача Вьетана

19 ноября ’2011   10:47

Не в аду поют скрипачи, в в застенках НКВД, пригнанные на праздник 1 мая, изощряются выдающиеся музыканты бывшей Российской Империи ...
В романе "МиМ" Иуда не может физически предать Иешуа. Он с ним знакомится и ведёт к себе поесть в течение небольшого промежутка времени. До этого он знать не знает о существовании Иешуа.
Организацию ареста, содержания и казни Иешуа ведёт Афраний по поручению прокуратора.
Почему над ним никто не творит "возмездие"?
Причём тут евангельская история, если не принимать во внимание обозначения?
Любой образованный священник вам укажет множество противоречий.
По Евангелию Иуда сам кончает собою.

19 ноября ’2011   11:37

Вьетан российский скрипач? Вы обезумели?И при чем здесь Афраний? Он приказ выполнял. Если вы внимательно читали роман то там белой нитью проходит мысль, что есть разница в событиях описанных в Евангелии и в тех которые происходили в реальности и которые так гениально угадал Мастер! Отсюда и все противоречия и разночтения в названиях и именах. А тот факт, что у вас Иуда не причастен к предательству Иешуа лично у меня не вызывает никакого желания коментировать)

19 ноября ’2011   12:26

Вы пишите уже просто глупость.
Роман Булгакова нельзя, невозможно понимать буквально. Это очевидно.
Он наполнен метафорами.
Но нужно и можно с ними разобраться.
Упоминая череду выдающихся музыкантов в одном списке, автор подразумевал степень таланта замученных советской властью российских музыкантов.
А музыканты, называемые Булгаковым (в черновиках есть целый список имён), никогда не играли и не работали в одном оркестре.

Иуда не причастен к казни Иешуа уже потому, что в романе М.А.Булгакова казнят не Иешуа, а подставное лицо, у которого неузнаваемое лицо (так в романе), хотя прокуратор за пару часов до этого приказал содержать его в изоляции. Зачем было нужно автору уродовать вполне узнаваемое в главе 2 "Понтий Пилат" лицо Иешуа?
1.У него за короткое время меняется голос, который из тенора становится разбойничьим, то есть басом.
2.Иешуа не узнаёт Левия матвея.
3.На голове Иешуа появляется восточная чалма вместо белой повязки.

И это уже ещё один длинный разговор.
Правда вы их вести не умеете.


10 сентября ’2011   11:43

Как надоело говорить с пустомелями ...

Как добраться до профессионалов?..
Кто бы подсказал?

По всему миру ставят произведения М.А.Булгакова, но ведь должно быть им интересны не только свои домыслы и фантазии?
Ну почему им не интересно разобраться с содержанием романа "Мастер и Маргарита", который все они ставят и экранизируют, игнорируя явные противоречия, заложенные автором преднамеренно?.. Почему?..

Глас вопиющего в пустыне...

11 сентября ’2011   00:21

Ну Вы тут голосите, а мы пойдем Булгакова экранизировать!

11 сентября ’2011   05:26

Добрый день!
То, что я тут голошу не так важно ...
Просто без меня вы вновь снимете или поставите очередные стереотипные заблуждения ...
О весёлой симпатичной нечисти под предводительством Справедливого Провидения, воздающего каждому по делам его ...
О романтичной прекрасной россиянке, своим природным естеством соблазняющей весь мир после октябрьского переворота ...
О гениальном писателе, чьи рукописи живут вопреки советской власти ...
О Иешуа, который в течении пары часов меняет голос, лицо, головной убор, находясь в полной изоляции...
О Иуде, уходящим в мир иной под соловьиные трели ...
О Понтии Пилате, которого охраняет конвой ...
О карте Ершалаима, на которой почему-то отсутствует самая упоминаемая М.А.Булгаковым архитектурная достопримечательность - башня Антония ...

Жаль, М.А.Булгакова ...
Он ждёт более 70 лет.

А я?.. Я жду всего 4 года.

С уважением, Ержан.

15 сентября ’2011   17:09

"То, что я тут голошу не так важно ..."

Истину сморозил! В кои-то веки!
Конечно - не важно - о чем вы здесь голосите, важнее другое: влезли в галошу, дорогой литератор.

15 сентября ’2011   18:12

Боже мой, сколько же дураков на свете?..


14 сентября ’2011   23:24

БУЛГАКОВ НЕ ТАК ПРОСТ ....

Ильф и Петров вместе с Зощенко отдыхают ...Я в романе смеялся искренне больше чем у упомянутых авторов где вообще смех примитивен до безобразия ...

Булгаков *конкурирует* с Германом Гессе ( **Игра в Бисер**) , взяв по форме схему беллетристики напополам с философией - так легче воспринимать серьезные сноски-мысли на фоне развлечения и интеллектуального отдыха (вникайте между ситрок ) - не воспринимайте буквально.

**МАСТЕР и МАРГАРИТА** -------- ШОУ . В нашем сегодняшнем понимании .

С уважением к Вашему дискутированию писателей и поэтов архитектор и художник ЧИФКА .

15 сентября ’2011   06:41

Добрый день!

Булгаков совсем не прост. Но так его представляют булгаковеды, понимая все его мистические символы буквально, в том числе приписывая ему свою философию там, где философии нет, а есть метафора.

Тем не менее вы заблуждаетесь.
Роман "Мастер и Маргарита" о том, как большевики превратили в шоу истинную жизнь.
Толпа мертвецов на бале сатаны - это весь народ СССР, в большинстве невинные жертвы режима (например, историческими прототипами месьё Жака и графа Робера, между прочим первых гостей на бале, были невинно обвинённые и позже оправданные господа, исторический факт - это подсказка).
Бал сатаны - это выдуманный советской властью единственный в те годы праздник 1 мая. Безусловно - это шоу с цирковыми и гимнастическими номерами, с выступлением оркестров, состоящих из выдающихся нищих и голодных музыкантов России, с безудержным пьянством начальства ...

Он написан для будущих потомков (то есть для нас с вами), а не для современников. Стоит только удивляться тому, насколько предугадал автор.

Булгаков зашифровал роман, чтобы обмануть весь окружавший его мир цензоров, которые были готовы истребить его, его труды, его близких, за Правду.
Я разобрал этот шифр и доказываю то, что моё исследование - это не мои домыслы, как у всех булгаковедов, это содержание романа, заложенное М.А.Булгаковым.
Я лишь методично выбираю нить Ариадны, хитро обозначенную автором для прочтения его послания потомкам ...

А над романом "МиМ" не смеяться хочется, а плакать.
Ильф и Петров тут ни причём.
Они другие, безобидные в сравнении с Булгаковым, но всё равно замечательно талантливые.

Ержан.

06 октября ’2011   20:19

Согласен АБСОЛЮТНО с Вашими рассуждениями . К Ильфу и Петрову отношусь ХОРОШО , но по поводу Зощенко  : не нравится ни ЯЗЫК написания ни деревенский юмор в плохом смысле этого слова .ДА и Демьян**небогатый** примитивен .

19 ноября ’2011   06:48

Михаил Зощенко - это гениальный писатель.
Одни рассказы о В.И.Ленине, написанные под гнётом цензуры, высшее искусство!


15 сентября ’2011   20:06


15 сентября ’2011   20:42

Спасибо за популяризацию.
Люблю преданных фанатов.

24 сентября ’2011   22:34

Спасибо.


16 сентября ’2011   09:05

Ержан, Вы, конечно, имеете полное право иметь своё видение великого романа, как говорится, на здоровье. Только не навязывайте пожалуйста своей точки зрения, которая по моему субъективному мнению держится лишь на Вашем большом воображении, другим. Все Ваши спекуляции не выдерживают элементарной логики (и я понимаю о чём говорю). Желаю Вам крепкого здоровья и радости в жизни.

16 сентября ’2011   09:39

Нет, вы заблуждаетесь.
Мои исследования выдерживают любую критику.
Моё воображение тут ни причём. Это текст романа.

У меня нет ровно никаких спекуляций. Всё, что я показываю, в романе есть.
Нет того, что кажется остальным читателям, булгаковедам и так дальше ...

16 сентября ’2011   09:55

В этом есть маленькая зацепка - все дураки, им не то "кажется" и лишь только Вы сообразили что к чему. Не идите против здравого смысла Ержан. Есть у Вас своя замечательная версия, оставайтесь с ней, но считать. что все остальные слепцы и недотёпы как-то не очень логично. Крепкого Вам здоровья!

16 сентября ’2011   10:27

Нет, не так.
Вы не правы.
Если все кричат "Распни!", то должен быть кто-то, кто откажется кричать ...
И "Эврика!" не кричат хором.
Почему другие не хотят видеть того, что я им показываю, я не знаю. Верно, это превращает представления многих людей в заблуждения, диссертации в мусор, огромные труды в домыслы ... И это ведь все люди заслуженные и признанные...
А кто я?.. Сибирский безвестный абориген.
Вот только представлять, что все эти противоречия вписаны в роман исключительно ради одного меня, моё высокомерие мне не дозволяет.
Так быть не может, уверяю вас!

Моя замечательная версия - это версия М.А.Булгакова. И я не имею права молчать об этом, уподобившись скупому рыцарю ...

16 сентября ’2011   10:47

С чего Вы взяли, что Ваша верси и версия Булгакова - это одно и то же? Не станете же Вы утверждать, что ОН лично Вам об этом сказал. ЭТО - всего лишь Ваше предположение, не больше. Сколь гениальным Вам оно не кажется, кричать по этому поводу не надо. Напишите книгу, опубликуйте, соберите единомышленников и обсуждайте с ними на здоровье. А пока то что Вы пишете, меня лично совсем не убеждает. Согласитесь, я вполне терпеливо стараюсь с Вами беседовать, хотя мог бы поступить совершенно иначе. У меня есть своя личная точка зрения, сложившаяся за долгие годы и у меня совершенно нет никаких оснований с ней расстаться просто так в угоду Вашей гипотезы.

16 сентября ’2011   11:21

Дело в том, что у меня есть доказательства, которых нет у других.
Смешно, конечно, но все доводы идут лично от М.А.Булгакова.
Во-первых, каждую свою подсказку автор дублирует, минимум дважды.
Во-вторых, есть подтверждения в черновиках.
В-третьих, единомышленников нет. Пока. Верю, завтра таковыми станут все. Не знаю, когда это завтра наступит. Жалко, что уходят те, кому всё это было бы важно и очень интересно. Пробиться к ним у меня возможности нет никакой.
Ну, кто я такой?..
В-четвёртых, ваша точка зрения была и у меня 33 года (с 1974 по 2007). Я понимаю, что так просто вы с ней не растанетесь. да и понять мою версию за 5 минут не удастся. Это потребует напряженного интеллектуального труда в течение недель, если не месяцев.
Я не питаю иллюзий.
Со здоровьем у меня всё в порядке и с радостью тоже, не беспокойтесь.


Вот только пепел Клааса стучит в моё сердце ...


19 сентября ’2011   06:19

Друзья!

Обратите внимание на то, что Маргарита в главе 21 летит над крышами троллейбусов, автобусов и легковых автомобилей. А вот Воланд с Фаготом на сеансе чёрной магии среди прочего называют автобусы, автомобили и ТРАМВАИ.
Отчего бы им не назвать троллейбусы?
Очевидно, что этот артефакт эпохи 1930-ых годов Булгаков в романе применяет намеренно и жестко следит за его появлением в разных главах.
Автор подсказывает, что Маргарита летит из 1937-го года в своё прошлое в 1926-ой.
А вот на сеансе троллейбусов в Москве ещё нет. Иначе бы их Воланд и Фагот обязательно назвали, бахвалясь. Идёт 1926-ой год.

Такие вот детали и логика ...

19 сентября ’2011   07:38

Троллейбусы у многих исследователей творчества М.А.Булгакова вызывали и вызывают противоречивые выводы о времени происходящих событий. Как минимум, вам придётся ознакомится хоть с частью их. Это нетрудно. Кликнете в Интернете и почитайте.
Троллейбусы появились в Москве в ноябре 1933-го года под названием ЛК-1 (Лазарь Каганович).


М.А.Булгакову троллейбусы нужны в романе, чтобы разграничивать и обозначать время в эпизодах романа.

Впрочем, есть ещё и другие символы времени.

19 ноября ’2011   02:09

А куда подевалась Гела, когда вся веселая компания отправилась в обратный путь? Не забыли ли о ней так же просто, как и о пресловутых троллейбусах?

19 ноября ’2011   14:06

В романе, который автор знает наизусть, нельзя представить такой вариант, что он что-то может случайно забыть.
Это уже клевета на М.А.Булгакова.
Он не графоман.
Про Геллу читайте в конце второй страницы.


21 сентября ’2011   06:25

Полиграфам Полиграфовичам ...

Шариков, как словоблудие...

Вслушайтесь в англоязычное, то есть западноевропейское по сути, техническое (противоестественное) звучание слова Полиграф, включающего в себя усиление "Поли" и дворянское "граф".
В конце самой повести уже сама собака "Шарик" как бы мысленно подозревает свою мать в случке с водолазом, то есть аристократом с точки зрения собаки.

Получается, что Булгаков в слове "Полиграф" выразил советскую языковую среду, новый метод словотворчества большевиков, когда люди называют себя теми же графьями, но с усилительной приставкой, то есть не просто граф, а СВЕРХГРАФ - ПОЛИГРАФ.

1 июня 2011-го года.

19 ноября ’2011   02:15

Вот здесь я с вами согласен абсолютно!!! А опасное слово "полиГРАФия" безусловно обозначает перенасыщенность общества лицами дворянского сословия, и призывает к насильственным действиям по усечению популяции дворян, следовательно к революции.

19 ноября ’2011   06:46

Вы знаете, я ничего против полиграфии не имею, но детей называть подобно не стану.
А вот в СССР существовали такие имена - Лордлен (имеется ввиду Ленин), - Даздраперма (да здравствует Первое Мая) ...

Ваши фантазии оставьте себе.

19 ноября ’2011   10:15

Так и писалось то не о вас, а о невежественном человеке который употреблял слова не понимая смысла. К сожалению рядом с ним не нашлось человека вроде ВАС который ему бы все обьяснеил) А мои фантазии ничем не хуже ваших...они столь же мотивированны и попробуйте опровергните их как я опровергаю ВАШИ.

19 ноября ’2011   10:49

Вы ровно ничего опровергнуть не можете.
Вы ничего сами не понимаете в романе.
И ваши фантазии тут ни при делах.


21 сентября ’2011   12:34

Я не растолковываю роман, как поступают прочие.
Я указываю скрытые слова и выражения М.А.Булгакова, повторяемые всегда не менее двух раз, которые совпадая друг в друга краями, как пазлы собираются в одну единственную картину ...

Я просто толмач.
Гений - М.А.Булгаков. Я такое придумать бы не смог. Да и М.А.Булгакову обмануть одного меня было бы неинтересно.
Но вот обмануть весь мир он захотел и исполнил, чтобы сохранить своё послание потомкам в целости и сохранности ...

21 сентября ’2011   20:40

Почему все названия местностей не назвать М.А.Булгакову на иврите? Зачем выбирать?

Иначе выходит, что М.А.Булгаков Ершалаим назвал ради "красного словца".
Значит он что - обыкновенный графоман?..
Но я с этим не согласен, как и большинство литераторов России.

22 сентября ’2011   07:55

Автор свой роман шифровал сознательно, желая запутать и обмануть современных ему цензоров, но открыть свою Правду своим потомкам, когда выйдет срок и чудовищная советская власть рухнет ...
Я, в отличие от большинства булгаковедов в мистику не верю, чертей, бесов, ведьм, сатану в романе воспринимаю, как метафору, отражающую окружающую М.А.Булгакова реальность.

Ершалаим в романе "МиМ" - это Санкт-Петербург, Иудея - Россия, Иуда - русский, Иешуа - Антихрист, "царство истины" - светлое будущее, коммунизм ...

К слову, по описанию балкон на котором прокуратор принимает Иешуа имеет сходство с помещениями Императора Николая Второго.
Для уточнения мне бы выбраться в Санкт-Петербург, поискать подходящий дворец, сравнить фотографии с описанным убранством в романе ...
Уверен, что найду дворец и балкон, совпадающий один к одному.

23 сентября ’2011   09:09

Как надоело читать в комментариях наивные подростковые глупости про несуществующую Вечность ...
Когда же заговорят истинные искусствоведы о реальной, а не сказочной жизни, о исследовании души каждого индивидуума, а не абстрактной толпы?..

Наследие человечества - кому оно кроме человека нужно и интересно?..

Тлен - всё кругом.
Египетские пирамиды, Колос Родоский, А.С.Пушкин, Л.Н.Толстой, Тора, Библия, Коран ...


P.S. А изнуряющая жара в Санкт-Петербурге ранней весною 1917-го года стоит духовная - это метафора М.А.Булгакова. Та же самая жара стоит в советской Москве 1926-го года ...
Голова у прокуратора раскалывается от гемикрании, которую автор вписал в самом конце, подобрав слово созвучное с гемофилией, которой болен цесаревич Алексей ...

25 сентября ’2011   05:39

Скучно читать опровержения невежд.
Ну не мог М.А.Булгаков писать открыто и ясно! Не мог!
Его бы расстреляли! И его родных и близких! И сожгли бы его рукописи!

В 1917-ом году душно от толпы российской невежественной молодой буржуазии, которая вся хором призывает революцию и свержение самодержавия, не понимая толком, кто и как поведёт Россию дальше в будущее ...

В 1926-ом году и позже в советской России душно от липкой и беспощадной цензуры, которая берёт за горло всю свободную мысль России, вынуждая её говорить и писать только то, что ей надо и выгодно, то есть агитационные просоветские материалы.
Очевидно, что заседание МАССОЛИТ-а не случайно назначено на 22-00 часа в ресторане. Это собрание нелегальное, на которое прибыли делегаты со всех окраин СССР ...

В романе "МиМ" в нищей и агрессивной Москве 1920-ых годов бродят десятки "пижонов" в "летних" пальто, демонстрируя алчной голодной толпе своё благосостояние, провоцируя её на грабёж ...
Для того времени - это смерти подобно!
В жаркой и душной Москве по вызову выезжает скорая помощь, в которой шастает доктор, который носит поверх белого халата "летнее" пальто.

Зачем всё это автору? Для "красного" словца?
Неужели Булгаков всё-таки графоман?..

25 сентября ’2011   08:56

Во всех ранних черновиках есть мигрень, гемикрания в романе появляется только в конце 1930-ых годов. Вероятно тогда, когда Булгаков обнаружил это понятие в словарях, созвучное по словосочетанию с гемофилией.
Зачем иначе чистить весь текст, записывая "гемикрания", тем более оба эти слова не русского происхождения, французского и древнегреческого, и означают одно и тоже, только звучат по-разному?
Для кого?
Для меня? Не может быть!
Но остальные так и считают, что это мигрень...
Для "красного" словца?
Знать Булгаков - графоман ...

Розовое масло обладает резким и вонючим запахом, благоухать оно начинает лишь в очень разбавленном виде. Но розовое масло - это ещё и древнее средство (известное со времён древнего Египта), которое применяли для улучшения свёртываемости крови ...

Разъяснение для особо "одарённых" умом.
Итак прокуратор Понтий Пилат - это Император Российской Империи царь и самодержец Николай Второй Романов.
Его головная боль, мигрень-гемикрания - это сын цесаревич Алексей неизлечимо больной гемофилией.

25 сентября ’2011   10:03

Вы, как те слепые, что рассказывали о слоне по хвосту, хоботу и ноге ...
Читать вас себе дороже.
Поберегу мозги читателей от вашей галиматьи.
Интересно, почему это вы прилипли к моим страницам, а не я к вашим, господин Цыбульник или как вас там ещё?
Пишите чушь, неужели думаете, что я к вашим словам отношусь сколько-нибудь серьёзно?..
Всё у вас просто.
Вам и самим невдомёк то, что вы своими рассуждениями унижаете гений М.А.Булгакова.
Как вы мне надоели.
Дурак вы, батенька, повторяю в который раз.
Одно греет душу, что ваши посещения держат мою тему на форуме вверху.
С паршивой овцы хоть шерсти клок...


25 сентября ’2011   11:18

Друзья!
При чтении произведений М.А.Булгакова у многих невежд воспаляется чувство своей значимости, способности читать, и они, пользуясь Интернетом и справочными материалами, начинают перечислять прописные истины.
Выглядит это так, что глупее не придумаешь.
Но тем не менее эти господа лезут со своим невежественными представлениями в мои темы.
Зачем? Бог весть ...
Похоже, что они считают, что другие люди читать или пользоваться Интернетом не умеют.
Вот по этой причине, чтобы не занимать ваше время на чтение Азбуки, я вымарал все их "аргументы", но оставил свои ответы, которые вполне доступно характеризуют тексты глупых невежд.
Я уверен, что блуждать среди домыслов дурно образованных и невоспитанных людей не имеет смысла. Пользы от этого никакой нет.

С уважением, Ержан.

26 сентября ’2011   10:55

М.А.Булгаков. Новое открытие.

День за днём анализируя роман "Мастер и Маргарита", я каждый раз поражаюсь метафоричности образов писателя! Как тонко, но как точно, он выражает свои мысли, не забывая покрывать все свои откровения психологичной вуалью ума российского в целом языческого человека, склонного к мифилогизации и стереотипам.

Вот сегодня я понял, почему М.А.Булгаков избрал в качестве будто бы сатирического отображения образа из "Сна Никанора Ивановича" в главе 15 Николая Канавкина, его страсть к боевым гусям!

Булгаков таким образом высказал свою печаль о гибели исконно русских традиций в СССР!

Ибо гусиные бои - это абсолютно РУССКАЯ забава!

Вот вам ещё одна деталь.
Мелочь скажете?
Но из этих мелочей соткан роман гениального писателя.

13 июля 2011-го года.

P.S. Надеюсь понимающие литераторы примут мою тему в качестве украшения для российского литературного сайта, так как эта довольно прозрачная мысль пока никем ни в СССР, ни в России не освещалась. Булгаковедам она попросту в голову не приходила.

19 ноября ’2011   02:24

А поговорка "гуси Рим спасли" наверняка про блокаду казачьими разъездами армии Наполеона оккупировавшей Москву!

19 ноября ’2011   07:03

Интересно, кого в этом эпизоде романе спасают гуси?
И почему вдруг бойцовые гуси спасали Рим?

Но вот осуждение Николая Канавкина и уничтожение всех его "гусей" неотвратимо ...

19 ноября ’2011   10:34

Я просто продолжаю начатую вами тему вольного трактования эпизодов в которых фигурируют гуси.
А римляне вообще любили всякого рода бойцовые забавы. Не исключено что на заре своего существования прелюдией к гладиаторским играм служили гусиные. Мне почему то это видится весьма вероятным, тем более что эти гуси оказали Риму такую услугу в войне.

19 ноября ’2011   12:34

Разница в том, что бойцовые гуси - это сугубо русская забава, известная издревле и до наших дней.
А ваши домыслы о римских гусях безосновательны ...


29 сентября ’2011   11:03

В Булгакове лучше не копаться. Опасно для здоровья.

29 сентября ’2011   14:16

Добрый день!
Это кому как.
Впрочем, больному человеку, в чём бы он не копался, всё покажется мистикой, чертями, ведьмами, сатаной ...
Я же вижу роман с абсолютно реальными документальными историческими персонажами.

Так что, как мне кажется, всем, кто видит в закатном романе всякую нечисть, надо бы обратиться к психиатрам ...
Ержан.

29 сентября ’2011   19:57

Взаимно.Булгаков плохо кончил.Вам того я не желаю.

30 сентября ’2011   06:31

М.А.Булгаков умер в своей постели от наследственной болезни.
В условия СССР в 1940-ом году более чем достойная и естественная смерть со всеми удобствами, признанного всем его окружением и обществом писателем.

Так что о "плохой" кончине писателя вы тоже заблуждаетесь.


29 сентября ’2011   19:58

Это Ваша проблема!Булгаков попал.Чего Вам не желаю.

30 сентября ’2011   06:34

Куда попал М.А.Булгаков у вас, я не понял.
М.А.Булгаков - это моя проблема, как я считаю.
Чего вы мне желаете и не желаете мне без разницы.


29 сентября ’2011   20:43

Называть Булгакова великим писателем явный перебор. Хороший писатель.
"М.и М." он перекосил "евангельскими" сценами; не будь их, получилась бы добротная повесть вроде "Роковых яиц".
Не Ваш ли опус, Ержан, нынче рекламирууется на Проза.ру? Опять скулёж, зачем Путин. Скучно.

30 сентября ’2011   06:38

М.А.Булгакова называют Великим писателем большинство русскоязычных авторитетных людей всего мира. Спорьте с ними. Вырезайте из школьных учебников. Прослывёте небось борцом за справедливость.

Евангельские сцены М.А.Булгаков использует только для того, чтобы запутать цензоров и читателей.
Евангелия в романе "МиМ" нет.
Скулите вы - я говорю и пишу о том, что меня трогает.
Не нравится - не читайте.


04 октября ’2011   14:48

Кусачая пчела из кошелька. М. А. Булгаков. Инфляция.

Вчера я понял, что за пчела кусает шофёра таксомотора, когда бухгалтер Театра Варьете Василий Степанович Ласточкин едет сдавать деньги в Комиссию Зрелищ и увеселений.

Точнее, не кусает, а тяпает, что в реальности одно и тоже.
Цитата: "Я полез в кошелёк, а оттуда пчела - тяп за палец" Ах ты!.. - шофёр опять вклеил непечатные слова. - А червонца нету".

Пчела не может кусать, она жалит.
М.А.Булгаков обыгрывает противоречие русского языка, когда жалящие насекомые наносят человеку укус.
Но, что может кусаться так, чтобы исчезали червонцы?
Конечно, ЦЕНЫ!
А так как в том фокусе Коровьёва с разбрасыванием волшебных бумажных денег речь шла о инфляции, то этот малый эпизод продолжает раскрывать и обличать результаты безудержной эмиссии, которую не раз применяли большевики в СССР.
И никакой мистики...

Такие вот фокусы ...

4 января 2011 года.

19 ноября ’2011   02:35

Это довольно известный эпизод. Его расшифровка давно известна всем, даже булгаковедам Тринидата и Тобаго. Просто шофер покупал накануне у пасечника мед, в котором случайно оказалась живая пчела, спрятавшаяся от советской власти в кошельке. И когда шофер полез в кошелек, то она и укусила его, приняв за работника НКВД. Тут вы перемудрили с объяснением. В 30 е годы не было такой инфляции как в 20 х.

19 ноября ’2011   06:42

Здесь речь идёт о 1920-ых годах, и о НЭП-е.
Информация ни причём.
Инфляция в конце 1920-ых годов скакала по всему СССР и не видеть, не ощущать этого было невозможно.
Ну, а про экономистов того времени известно много. Их расстреляли за то, что они тогда пытались объяснить людям, чем всё это закончится.
Умные люди и тогда уже видели все последствия экспериментов советской власти.
Одно из свидетельств этому - роман "Мастер и Маргарита".

Вы снова хотите сказать, что М.А.Булгаков обыкновенный графоман.
Это не так.

19 ноября ’2011   10:08

Ерунда. Понятия не имею с какого потолка вы взяли такую датировку. В романе все ясно указано. Нигде нет НИ ОДНОГО упонимапния о НЭПе и в то же время упоминается ТОРГСИН, который как известно возник в 1931 году. И не надо так часто упоминать слово "графоман" рядом с фамилией Булгакова. Здесь к Булгакову вопросов как раз нет, в основном вопросы вызывают именно ВАШИ "исследования"

19 ноября ’2011   10:50

С датами в романе всё крайне запутано.
Вам в этом не разобраться.
Да и я вам все хитросплетения перемещений персонажей во времени и пространстве на пальцах не расскажу.


05 октября ’2011   09:30

Беспомощный невежественный хор моих оппонентов и хулителей звучит, как гром аплодисментов.
Спасибо, ребята, право я не стою такого многолетнего и устойчивого проявления вашей любви и преданности!
Но слушать ваши голоса доставляет удовольствие и придаёт уверенности!
Ещё раз, СПАСИБО!
От всей души!

05 октября ’2011   11:27

Учитесь думать и читайте М.А.Булгакова.

Учиться думать - это довольно сложная штука.
Для любого человека, на Земле.

Всем булгаковедам, сам автор, прямо заявляющий, что он знает роман наизусть, - не указ.
Они хотят верить только себе, любимым.

Разве способен я пробить эту ортодоксальную глупость, если не смог сам автор?
Конечно, нет!

Отсутствие здравомыслия и аналитических способностей ни М.А.Булгакову, ни мне никак компенсировать не удастся.

Да и сам Булгаков писал роман, рассчитывая как раз на тех, кто сумеет увидеть смысл вопреки напрашивающимся аналогиям, наперекор отсутствию прямых доказательств и документов.
Само их наличие автором уничтожалось, чтобы не стать "самопризнанием", обличительным свидетельством против него самого, которое в СССР считалось "царицей" доказательств.
Булгаков игнорирует (пренебрегает) мнение (мнением) дураков следователей, продвинутых маститых литературных цензоров, вооружённых всеми возможными энциклопедиями, любыми свидетельскими показаниями, более того, он их сознательно путает, насмехаясь над их бумажными душонками, обращаясь к читателю единственно возможным способом - здравой логикой!

Вероятно, так бывает со всеми людьми, когда им не хочется прожёвывать прописные истины невежде, дурно образованному человеку, оставляя его наедине с его затвердевшим ортодоксальным косным сознанием.

В той Москве, которую описывает М.А.Булгаков, в те сроки от 24 апреля 1926-го года до 2 мая, которые я вычислил, стоит промозглая, сырая холодная погода.
Любой может сам удостовериться.
Носить поверх белого халата пальто в жару врачу не придёт в голову (глава 17 в романе "МиМ"), каким бы он пижоном не был. Но в нищей, обгаженной Москве после Гражданской войны (вспомните гораздо более мирные 1990-ые) в пальто, судя по тексту романа, ходит ещё множество людей. Ни для кого не является секретом, что в те суровые годы на каждом шагу писались доносы на людей, которые пользовались предметами роскоши, излишествами. Сотрудники НКВД на раскрытии подобных "преступных" групп (ОПГ) создавали себе карьеру. Несомненно пижоны, которые носили среди людей в отрепьях летние пальто, бросаются в глаза всем.
Зачем автор это пишет в романе? Задумайтесь.
В главе 1 романа "МиМ" есть "сухой" туман.
Откуда вдруг в Москве случился никем не зафиксированный тропический природный феномен?
Ну, а если это дым или некая мгла, то почему М.А.Булгаков называет его "сухим туманом"? Разве кому-нибудь во время недавних подмосковных пожаров пришло в голову называть задымление так?
А если писатель вставил такую метафору для красного словца, то получается, что М.А.Булгаков натурально графоман.
Но кто посмеет бросить такое обвинение в отношении Булгакова?..

Самый большой ляп относительно творчества замечательного художника, как я понимаю, - это косное мышление читателей и булгаковедов, которое под свои стереотипы и мифы готовы запихнуть все очевидные авторские подсказки. Им лень серьёзно, не по-детски, напрячь свой разум. Гораздо проще и благодарнее, как им кажется, обвинить меня в его полном отсутствии.

Только я все свои выводы сделал, строго следуя слову Булгакова, а они на собственных представлениях. А это разные вещи.

С какой стати М.А.Булгаков выстроил в романе посредством "ляпов", с точки зрения литераторов, единый сложный сюжет, в котором детали всегда повторяются в других местах текста, для какого-то сибирского аборигена?
Он, что, - мой родственник?

Роман "МиМ" не для невежд и не для легкого чтива.
Он сложный.

У меня уже есть среди читателей в разных концах света люди, вполне понимающие и принимающие мою логику. Все они очень большие любители творчества М.А.Булгакова. В их числе есть сотрудники сайта булгаковской энциклопедии.

Оправдывать своё невежество помарками Булгакова не прилично, как я считаю.
Получается, что читатели умнее автора.


Это такая трудная штука - написать антисоветский роман в вражеском советском окружении.
Под угрозой неминуемой и скорой расправы, в случае разоблачения, - вас, ваших близких, ваших творений ...

Учитесь думать и читайте М.А.Булгакова.

05 октября ’2011   11:50

Завидуете, Ержан?
Правильно завидуете.
Ибо мелко мыслите. Масштаба замысла не хватает. Закопались в деталях, а смотреть надо шире. И глубже. По всему временнОму вектору. От большого взрыва в начале, до печального пшика в конце.
И открытие моё зря удалили. Народу понравилось!

05 октября ’2011   12:31

Завидовать вам?
Надо же!
Лоханкина масштаб вашему соответствует.
Жизнь состоит из деталей, а не из светлого будущего. Это вам совки врали.
Ни Большого взрыва в начале, ни пшика в конце человек осязать не может, он только предполагает...
Впрочем, материя и энергия существовали до Большого взрыва и будут после пшика.
Но человек тут ни причём.
К М.А.Булгакову всё это отношения точно не имеет.
Это в вас ваши утопические представления глаголют, совместно с комплексом неполноценности.
Шли бы жить к Птибурдукову ...


05 октября ’2011   16:02

Ваши "открытия", дорогой Кактус, сродни "открытиям" всех булгаковедов, которые основывают свои выводы на домыслах.
Смешно слушать рассуждения профессоров филологии о выдуманном М.А.Булгаковым собственном Евангелии от Воланда ...
Глупо и стыдно за них, когда я слушаю их лекции по телевидению ...
Детский лепет о Добре и Зле, о вечной любви, о Справедливом Зле ...
Чудакова, Кураев, Ужанков ...
Кто из нас дилетант?..

Страницы:   1  2  3  4  5

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи

Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

Золотая осень

Присоединяйтесь 




Наш рупор







© 2009 - 2021 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  FaceBook ВКонтакте Twitter Одноклассники Инстаграм Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft