Новые сообщения: Векторы в современном искусстве. Как влияет атеизм не мировоззрение художника , преломляясь в отнош

Мамонт-отличный..реально представляется живым.
\Что до раннего Пикассо-хороший художник,нравится многим...но при имени Пикассо..всплывают более поздние его работы...,
о них и шла речь...

Да мамонт так снят , там можно догадаться , что это теплый блик на холодном облаке... А по вопросу Айрата , это Толстовщина , как раз таки христианское понимание всепрощения.- " прощай долги наши , как ты прощаешь нам"
Если Бог прощает , то человек и подавно ... Говор об этом , трудно не согласиться в идиализме христианства , потому я и сказал , что истинно живущих по учению я не встречал...

Вы помотрите только на сей перл , цитата :
---
= материя = абсолютная движущаяся истина, не исчезла, и не ...
__________________________________________________________
???????????? . Значит материя - есть истина у Вас ?????
какой кусок , можно полюбопытствовать , материи - истина ? Или целиком она вся истина ??
А духовное есть вообще , каким-то боком оно к нам вообще клеится ? Если да , то каким образом НЕ ДУХОВНОЕ , то бишь материя , может быть истиной ??? А Духовное - это видимо рецепторы еды на языке у нас , так ??? )))))))))))
Какой философ Вам внушил такое ?? Наверное Маркс ? Но он даже по меркам философии - не философ , в лучшем случае научный фантазер , в худшем - обычный злобливый мудак ...

Не понял об относительности истины (пардон), очень загружено пока . И в рассуждениях об Истине и Теории Энштейна ни слова о Факте времени( пример с яблоком и тарелкой) только вскользь , между строк. На самом деле Теорию относительности понимают единицы , читают миллионы , разбираются в формулах сотни тысяч ... Так что о теоретическом понимании теории Энштейна не так интересно , как сама теория. Не обижайтесь , но эта площадка не Ваша. Если угодно поговорить на тему , Время , пространство , Истина , то без физики и теории относительности не обойтись . Возможно скажу ересь , но время и есть абсолютная Истина , которая проявляется ежесекундно и ежесекундно исчезает во вчера , одновременно находясь везде и ни где. До появления времени тоже был Абсолют - ничто .

прошу прощения заранее , мне Вас чисто по человечески жаль , действительно , у Вас полная абракадабра в голове , Вы не то что не мыслите логически , Вы даже по русски стилистику речи не можете выстроить , понимаете ? То , что пишите - это полный абсурд на самом деле , я конкретно на примере одном уже показал , так предложения не строят , Черномырдин и то был более логичен в своей несусветице слов , ну нельзя читать и якобы понимать то , что Вы здесь выносите , свои старые записи от 1950 года , мир уже давно через фигню эту прошел , такое обьяснения и такая логика устраивала разве что тупых инструкторов где - нибудь в райкоме Мухосранска какого- нибудь . То что Вам подакивают - это делают назло мне , все просто ))) Если Вы будете приправлять свои перлы регулярно присказками - а это я некоему джаанбеку который такой-то , Вас будут еще лучше воспринимать , даже не читая и тем более не вникая , потому как вникать во все это может только выпускник кащенко , в этот бред сивой кобылы , уж простите милейший , ничего личного , поверьте . Спросите тех , кто аплодируют сейчас Вам , как они обьяснят то или иное изложенное Вами , конкретно , что они сами поняли , без общих слов , я почитаю , может быть даже поржу немного ... То что Вы ложанулись с этим своим - правдой - истинной - понятно и так , иначе не стали бы играть задний ход - мол , я нарочно это сказал , ага ,,, сейчас утру слезу и поверю ... Где Вы хоть учились , сердешный , что такими знаниями аппелируете из нафталинна , в каком таком году ???

Выдающийся художник часто не может судить ни о своих, ни о чужих произведениях
— И. Гете

Так вы сами и следуйте этому, то есть не указывайте мне на мой бред, то есть = не опровергайте меня, а старайтесь понять меня! А что дальше? Молчите и наслаждайтесь бредом.

Уважаемый философ,русский язык=это такой язык,где интерпретация слов понимается в их
взаимосвязи...см.учебник.слово .и его значение.
Поэтому ...больше не в силах ..про перцепцию
концепции воспринимающего реципиента...не стоит..опровергать оппонента ..надо стараться
понять его..

не с вами согласиться, Алматой культура не заканчивается. В северных областях и сами казахи более орусевшие, большинство из них знают родной язык только на разговорном уровне.

нет не оправдываюсь ....дальше не буду пояснять... если ты здравый человек.... поймешь правильно.

по тебе Артур душу не отважу ...твою спасти пытаюсь...как ты извращенно пишешь над издевательствами над твоими же родными....а ты бы еще хлеще издевался бы да.....да тут вообще мрак и ужас...
вы, что люди ослепли..Артур ,а кто тебя обсирал...мнение человек высказал...ты его отматерил....что не так...набросились ,как псы..но ладно ты ,а Вася то ,что...
что в личку настроил...А.....да ты тут крупномасштабные боевые действия разворачиваешь ....
знаю... за себя,,,,, и за свою речь держу ответ..

Айрат, я не врубаюсь, о чем ты оправдываешься, честно, не разобрался.
Насчет Кала есть он на сайте или нет не мне решать, а мне главное, чтобы в мою тему не лез, не вонял тут. На других темах я его стороной обойду подальше. Пущай с ним общаются, кому это нравится.
Artexpert - умора!, эксперт с образованием два класса и коридор.

1. У dgim921: "Если только одно теория относительности, ведь по теории относительности ( если уйти в дебри) истины не может быть в принципе , так как и она уже не истина ,если все относительно ."
Об этом скажу ниже.
2. У dgim921: "Истина в том , что не кто не знает истины" и у Яны: "ну нет абсолютной истины", - это два сапога пара, с точки зрения логики. То есть я же уже выше сказал: "... что люди, отрицающие существование истины, даже не замечают того, что тем самым они отрицают и само это своё утверждение, ибо оно претендует на истину вопреки своему высказыванию: об отрицании истины."
Конечно по-поводу этого моего 2. замечания, тут тотчас появится некий djaanbek, которому дела нет до распутывания ошибок, а совершенно верно, как говорит GAM, "что вот этот человек ( djaanbek ) по моему пачкает все темы своими глупостями ".
То есть это ПРАВДА (или ИСТИНА для djaanbek), что: из слов 1)."Истина в том , что не кто не знает истины" не следует то, что 2)."ну нет абсолютной истины". То есть 1). и 2). - это разные вещи, а не пара сапог. И это тоже истина, которую надо видеть или, по другому, - знать, а не утверждать, что её в принципе не существует, и тем самым попадаться в лапы djaanbek-ов. Это надо учитывать.
У меня же речь о ЛОГИЧЕСКОЙ паре сапог: то есть в обоих случаях тут, - утверждения претендуют на истинность (= ИСТИНУ) или правдивость (= ПРАВДУ) . И в этом смысле 1). = 2).

3. У djaanbek: "Лжи противопоставляется правда , а не истина , это из другой оперы несколько ."
Но я выше, уже частично развеял этот миф, для тех кто думает без камня за пазухой.
Это только характеризует, - что djaanbek никогда не анализировал отношений между понятиями Правда и Истина, а так же то, что он тут только и занимается выискиванием "ошибок", то есть софистикой. Это не значит, что я, или кто-либо иной непогрешимы, но это значит, что ему дела нет до ПРАВДЫ. Я намеренно сказал тут "до ПРАВДЫ" вместо "до ИСТИНЫ" (не знаю: в угоду или нет для этого господина), ибо суть-то одна. Если различия и есть, а они вегда есть, и не только между внешними формами, но и внутри любой отдельной вещи и соответственно в любом отдельном понятии, которые суть - лищь отражение этих вещей в мозгу. Но мы всегда берём всё (когда не лукавим) в относительном значении, но абсолютно истинном в данном конкретном отношении. И в нашем диалоге ПРАВДА = ИСТИНЕ на деле.

4. У djaanbek: "А может быть дядя философффф скажет , что есть истина , а то человечество бьется вот уже какое тысячелетие , никак , ну , а тут оказывается на сайте есть философфффф- атеист "
Отсюда я делаю главный вывод, и действительно хо-хо-чу до слёз: djaanbek - это и есть само ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, которое ещё не поняло, - что такое истина. А другого человечества для djaanbek нет, ибо существование какого-то вне его человечества, - не может быть истиной, так как истины вообще нет в принципе по мысли djaanbek, за исключением того, - что сам djaanbek с его философией и есть эта истина, и абсолютная наверно.
Но диалектика, кто её не понимает всем строит козни. Нет худа без добра. Нет лжи без правды. Если нет истины то нет и НЕистинного. А если вся объективная реальность и есть истина (это моя точка зрения и Маркса, как я его понял), то следовательно и вся чепуха господина djaanbek, - есть тоже истина, ибо она есть тоже объективная реальность, хоть и не вся.
Тут всякий метафизик (= НЕ диалектик) воскликнет: "Какой бред! Да это же абсурд!"
Диалектик ему возразит: "Ты не прав друг мой, - у djaanbek всё именно сплошная и именно ИСТИННАЯ ЧЕПУХА. То есть истинное проявление или объективное существование чепухи".
Кто этого не понимает, тому я помочь не могу. Пускай считает, что я не адекватный.

1. У dgim921: "Если только одно теория относительности, ведь по теории относительности ( если уйти в дебри) истины не может быть в принципе , так как и она уже не истина ,если все относительно."
Суть его понятна. Этот пункт, я опустил в конец в надежде, что выше сказанное будет полезнее для частичного уразумения его ошибок.
Надо отличать наши субъективные выводы от самой внешней нам реальности, которую призваны отражать наши понятия и выводы. Это означает, что понятия и выводы, - могут не соответствовать этой реальности. Только чувственный опыт решает в своей последней инстанции вопрос - о соответствии понятий и выводов истине, то бишь объективной реальности. Но не теория! Теория это не весь инструмент для познания истины. Есть ещё и практика, распадающаяся на две свои противоположности: на чувственную и мыслительную, - "философы только различными способами пытались объяснить мир, дело же заключалось в том, что бы изменить его". Это Маркса цитата по памяти. Но это к слову, я не держусь за цитаты, а говорю то, по-моему ясно для меня. Практика же нас всех рассудит.
К тому же для меня не факт, что данная теория Эйнштейна верна. Я ей не занимался всерьёз и выводов не делал из неё. Но, что она не "пуп земли" для философии или понимания диалектики вообще и истины в частности, - это для меня однозначно.
Но вашу эту проблему могу объяснить. Она заключается в том, как 1.вы понимаете, эту теорию и в 2.ваших выводах, безразлично к тому, - верна ли эта теория или нет. Вы тут бессознательно под свою субъективную теорию хотите теоретически подогнать внешнюю реальность (= учение Эйнштейна), не владея вполне ею. (Меня тут не смущает тот факт, что я сам не владею ей, и тем более не знаю ваши познания в этой области). Я вывожу это косвенно, что имеет тут для меня абсолютную силу. Это ещё тема для бесконечных дискуссий. Но я не буду тут доказывать об истинности этого моего косвенного вывода. Я вам его высказал только для настройки вашей самокритичности.
С другой же стороны скажу вам, что в понятии ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА и заключается решение вопроса относительно Эйнштейна. И вообще: других и подобных поводов, для того, что бы усомниться в существовании истины - тоже бесконечно. И нет надобности перелопачивать эту бесконечность, что бы развеять все мифы и ошибки. Это, что называется дурная бесконечность для тех, кто таким образом хочет её объять. Она охватывается на деле не изнутри, но выходя из неё в другую бесконечность (= качество), то есть снаружи, подобно тому, - как мы, с полным понятием что делаем, пожираем батон, не задумываясь о том, что он есть нечто бесконечное внутри себя.
Любой закон, верно отражённый в теории, - есть отражение внешнего объективного процесса, то есть внешней для нас вещи. Но все вещи смертны, то есть исчезающие в свою противоположность (= в другую вещь), и так же возникающие. Но данная объективность = данная вещь = данный закон = данная истина = нечто исчезающее или возникающее = данная относительная истина. И это решает многое: 1. конкретная истина - есть живое постоянное изменение чего-то, 2. несмотря на своё неустанное движение или изменение, она относительно неизменна, поэтому мы и можем её определить, то есть знать. Например: мы можем битый час смотреть на яблоко в тарелке, не находя в нём никаких изменений. А уж тарелка-то может пролежать без изменений... Именно, благодаря этому относительному покою = относительной истине, мы и говорим, что её нет таковой - как некого покоя, ибо через некоторое время обнаруживаем различие в ней = она перешла в нечто другое состояние. Да относительная истина изменилась, форма её вместе её законом движения изменились, - но субстрат-то её = сама субстанция = материя = абсолютная движущаяся истина, не исчезла, и не изменилась, но осталась в первозданном и вечно неизменном состоянии, от которой ничего не убавилось и ни прибавилось, и которая так же хранит и проявляет в себе всё то, что в ней есть вечно. И ни что внутри её не обхватит её снаружи всю. Но любая её часть может быть определена и понята другой её частью, более качественно развитой, но всё-равно любое развитое качество = полное ничтожество = 0, относительно полной абсолютной истины. Относительные истины = абсолютные истины, в смысле её кусочки, из которых она складывается. Но это не те кусочки механически сложены как кирпичики, но принципиально иным способом, диалектическим, - подобно соединению кислорода с водородом. Но это только подобно, - для подчёркивания различения не только от механики, но вообще от чего угодно.
Останавливаюсь. Отредактировал не вполне сностно. Некогда.

А вот чувство и задает ориентир...в познании..это мое убеждение...

А ты хотел , чтобы обсирание меня от совершенно незнакомых мудаков продолжалось , видимо ??
Тогда тебе надо к темам от Кала , вон они торчат на верх их уже двихают , поклонники , видимо Кала , вот там можете душу отводить по мне , какие проблемы ?

Помню, как мы его уговаривали, что бы он перед Артуром извинился ...помню, как тебя обзывал самозванцем....еще восхищался вашей выдержкой...
но его нет на сайте понимаешь...
это к вопросу отношения не имеет...

Василий перво наперво тебе хочу сказать...
Валеры нет на сайте мне ни, кто не писал и я никому не писал...с Андрюхой тему хотели поднять ,а так я честен ....надеюсь ты мне поверишь....а Артуру могу сказать, что за свои слова и действия ... отвечу но только не перед ним....да и не оскорблял мертвых....да тут тоталитарный контроль как я погляжу...все не угодное ушло в мусор...
ну да ...

Все правильно , зачем нам здесь эти запахи , ладно бы еще речь была на уровне средней плохой школы , а то такое слышишь , как будто только что большевисткая революция и матросы вышли на улицы ...
таллинский кал вылезет в других темах , это уже до могилы ему таким быть , набор хромосомный такой , вот пусть с ним и общаются наши миротворцы .. ))) , изучают Булгакова )))

не мне тебе советовать , Андрей , но может в левом верхнем углу облако такое медного цвета не доходя до лба мамонта закончить , а то оно аккурат на нем как-то неестесвенно обламывается , или продолжить после башки мамонта , дабы башка как бы на фоне облака оказалась , а не уперлась в него , но это как бы я сделал ,,, а сам мамонт живой , этакий колосс ...

Дорогой , есть злодеяние не прощаемые , понимаешь , когда ты пройдешь через такое , тогда решай , прощать такое можно или нет , прощая таких , ты умножаешь скорбь ибо порождаешь подобных . Только Всевышнему решать - прощать или нет , я лично турка , который на глазах привязанного отца медленно резал на кусочки его ребенка живого и толкал эти куски по горло в рот матери изнасилованной там же , - не прощу никогда , я его детей даже не прощу , потому как носят они кровь одну и ген тот же ... и я это архивные сводетелства тебе привожу немецких миссионерров ,
и насчет злобы ... - посмотри , как ты злишься , когда кто -либо по твоей работе проходится , и на Кала злился , я это помню , когда он в силу своей привычке злобной прошелся по тебе , и на меня пишешь каждый раз - шкурка , х... он и прочее , хотя у меня , злобного и завистливого до этого никогда с тобой не доходит , и видимо от доброты душевной ты Кулыгина долбо..м обозвал не глядя ... или у тебя душевные порывы такие всепрощенческие ))))

А что , Бхават Гита тоже атеист и отрицает Сущее ?? )))))
Ты хоть посмотри кто во главе атеизма торчит , как тебе компания такая ,не смущает ?? ))) Одни упыри и фантазеры в лучшем случае ... Ты просто пока не дошел , скажем так , читать можно много , я например , когда пришлось по учебе , читал и ленина и маркса и прочих гениев человечества - и ничего , не стал от этого мудаком , прочел и выплюнул , понял просто , что такое комплесы нездоровые , вот и все .... )))

Да Василий,так и хочется сказать:"Эх Вася,Вася..."Это я о теме форума,которую Вы задали,и куда она нас завела.!

МАМОНТ ХОРОШ, ЖИВОЙ!

Не много смущает правый цвет и тон неба, попадает в самого мамонта. (если это не глюки монитора.)

Север Казахстана очень хорошо говорит на русском,даже казахи.

Пришлось почистить маненько. А то действительно могут и забанить.
теперь как у М. Горького ... а был ли мальчик? а может и небыло никакого мальчика?...

Андрей фото только.. отблеск.. портит..а так конечно ...какой для контраста брал замес....вообще грандиозность этого животного ...значимость показана очень хорошо...монумент..
сразу видно что человек серьезно занят темой...я себе сохранил ...
конечно поживей ты же почувствовал ,как он приблизился\ задышал\...казалось бы всего одна пропись, а как оживляет картину...
если сейчас по свету, на самом звере, еще разок будет еще живей...хотя и так очень даже.

Зачем спрашивать у Израильтян...кто простил тот освободился от сжигающей душу
злости...вот в чем и дело это Артур уже просто ТВОЙ ХАРАКТЕР...тут уже не помочь ни чем...нет не вспомню...ладно... мира тебе в душу.

еще представлю замечательную и можно сказать легендарную вещь...
Пабло Пикассо

О Истине - Здорово сказали!

О верующих - Вам, видимо, Не повезло в жизни! У меня есть такие друзья, много лет их знаю, хотя я сам и "Фома", именно они и Спасали меня! - (Это из тех, которыми Дорожишь!)